Мудрый Юрист

Деятельность судебных органов брянской губернии в 1921 - 1929 гг.

Лобырева Наталья Сергеевна, аспирантка кафедры теории, истории государства и права и философии Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

В работе на основе архивных материалов исследуются проблемы организации и функционирования судебных органов Брянской губернии в 1921 - 1929 гг. Автором рассматривается правоприменительная практика дисциплинарного суда Бежицкого уезда.

Ключевые слова: судебная система, судоустройство и судопроизводство, Брянская губерния, НЭП.

Activities of the Judiciary of the Bryansk Province in 1921 - 1929

N.S. Lobyreva

Lobyreva Natalya S., Postgraduate Student of the Department of Theory, History of State and Law and Philosophy of the All-Russian State University of Justice (the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of Russia).

In the work on the basis of archival materials studied problems of the organization and functioning of the judiciary of the Bryansk province in 1921 - 1929. The author examines the legal practice of the disciplinary court of Bezhitsk County.

Key words: Judiciary, the judicial system and legal proceedings, Bryansk province, the NEP.

Окончание гражданской войны и переход от политики военного коммунизма к новой экономической политике способствовали преобразованию системы судебных органов РСФСР.

Работа судов в 1920-е гг., указывает О.И. Филонова, "сопровождалась рядом проблем кадрового, материального, организационного характера" <1>. В начале 1921 г. проблема отсутствия квалифицированных судебных работников носила острый характер. Как отмечал председатель Брянского уездного бюро юстиции В.П. Ларионов, суд "представлял собой зачаток дряхнущего древка, в лучшем случае есть 2/3 того минимального штата, который ему положен, а в худшем случае пустое место" <2>. Проблема недостатка кадров приводила к большой загруженности судов и медлительности судопроизводства. Так, на начало 1921 г. в Брянском уезде оставались неразрешенными 5 176 дел <3>. В 1921 г. в судебных учреждениях предполагалось иметь штат работников в количестве 85 человек, а в судах Брянского уезда насчитывалось лишь 46 человек.

<1> Филонова О.И. Правоприменительная деятельность судов в период НЭПа: проблемы повышения эффективности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. N 1(42). С. 43 - 48.
<2> Государственный архив Брянской области (далее - ГАБО). Ф. 350. Оп. 1. Д. 139. Л. 15.
<3> Там же.

Основные задачи, которые ставились перед судами в период НЭПа, заключались в повышении эффективности деятельности судебных органов, а также приближении суда к населению, путем организации выездных сессий, пропаганды права и оказания судьями юридической помощи населению.

В соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденным ВЦИК 31 октября 1922 г., устанавливалась трехзвенная система судебных органов общей юрисдикции: народный суд, губернский суд и Верховный Суд РСФСР <4>. Народный суд действовал в составе одного народного судьи или народного судьи и двух народных заседателей. Губернский суд, функционировавший, как отмечает В.Н. Бабенко, в составе пленума, уголовного и гражданского отделов, а также дисциплинарной коллегии, "решал вопросы определения границ и количества судебных участков, распределения народных судей по участкам, рассматривал дела, связанные с дисциплинарной ответственностью судей и народных следователей и др." <5>. В Положении указывалось, что для рассмотрения особо сложных категорий дел учреждались специальные суды: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, особые трудовые сессии народных судов, земельные комиссии и арбитражные комиссии. Верховный трибунал и губернские революционные трибуналы упразднялись.

<4> См.: Григорьев О.В. Советская судебная система: исторический период 1921 - 1941 гг. // Российский судья. 2010. N 2. С. 40 - 44.
<5> Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007. С. 168.

Брянский губернский суд был организован 27 января 1923 г. Он контролировал деятельность народных судов города Брянска, Бежицкого, Жиздринского, Карачевского, Трубчевского, Севского и Почепского уездов. В городе Брянске было 3 участка народного суда, в Бежицком уезде находилось 8 участков, в Жиздринском уезде - 2 участка, в Карачевском уезде - 3 участка, в Трубчевском уезде - 2 участка, в Севском уезде - 4 участка, в Почепском уезде было 3 участка народного суда <6>.

<6> См.: Соловьев Ю.П. Краткий очерк истории судоустройства на Брянской земле. Брянск, 2014. С. 117.

Вышестоящими органами и партийными организациями нередко указывалось на рассмотрение судами в первую очередь дел, имевших политическое и общественное значение. Так, в 1923 - 1925 гг. от судей требовалось рассматривать в кратчайшие сроки дела по борьбе с самогоноварением, лесными рубками, неуплатами сельскохозяйственного налога, а также по трудовым и должностным преступлениям.

Народными судами рассматривалась большая часть уголовных и гражданских дел. На конец 1925 г. в народных судах Бежицкого уезда оставалось неразрешенными 5 262 дела. В 1926 г. поступило 20 218 дел, окончено - 18 685 дел, на 1 января 1927 г. осталось 6 795 дел <7>. В некоторых народных судах Бежицкого уезда рассматривалось менее 100 дел в месяц, что способствовало их накоплению и волоките судопроизводства.

<7> См.: ГАБО. Ф. 351. Оп. 1. Д. 21. Л. 2.

В 4 и 5 участках Почепского уезда на 1 января 1926 г. оставалось 552 дела. В течение года поступило 1 531 дело, окончено - 1 331 дело, на 1927 г. осталось 758 дел <8>. В среднем в месяц поступало 127 дел, а рассматривалось 111 дел.

<8> Там же. Ф. 1056. Оп. 1. Д. 66. Л. 57.

В 4 участке Стародубского уезда на 1 января 1926 г. оставалось 252 дела. В течение года поступило 1 794 дела, окончено - 1 920 дел, на 1927 г. осталось 129 дел <9>. В среднем в месяц рассматривалось 138 дел.

<9> Там же. Ф. 1056. Оп. 1. Д. 66. Л. 125.

В народных судах Карачевского уезда дела рассматривались значительно быстрее. Так, на 1 января 1926 г. оставалось 2 054 дела. В 1926 г. поступило 6 199 дел, окончено - 7 073 дела, на 1927 г. осталось 1 180 дел <10>.

<10> Там же. Ф. 1054. Оп. 1. Д. 9. Л. 2.

На основании отчетов народных судов губернии Пленум Брянского губернского суда указывал на такие проблемы в их деятельности, как загруженность делами, отсутствие планов организации работы, неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушения трудовой дисциплины сотрудниками народных судов, невнимательное отношение народных судей к взысканию государственных сборов и пошлин.

Для рассмотрения дел о нарушениях должностных полномочий, дискредитации власти и халатности 19 июля 1926 г. при Бежицком уездном исполнительном комитете был организован дисциплинарный суд. Однако его авторитет был достаточно низким, так как не были четко определены его задачи. За 1926 г. в дисциплинарный суд поступило всего 9 дел, а в 1927 г. - 56 дел. Дисциплинарный суд, как правило, рассматривал дела в отношении председателей сельских советов. Так, 27 декабря 1926 г. дисциплинарным судом было рассмотрено дело в отношении председателя и секретаря Давыдчинского сельского совета за выдачу подложных справок. По результатам рассмотрения дела был вынесен выговор <11>.

<11> Там же. Ф. 1958. Оп. 1. Д. 16. Л. 10.

27 декабря 1926 г. дисциплинарный суд рассмотрел дело по обвинению председателя Кокинского сельского совета в несвоевременном сборе налогов. Суд постановил отстранить председателя сельского совета от занимаемой должности <12>.

<12> См.: ГАБО. Ф. 1958. Оп. 1. Д. 16. Л. 3.

10 октября 1927 г. дисциплинарный суд, рассмотрев дело по обвинению председателя Молотинского сельского совета в дискредитации власти, постановил отстранить его от должности и лишить права занимать руководящие посты в государственных учреждениях в течение 2 лет <13>.

<13> Там же. Л. 5.

В 1928 - 1929 гг. для разгрузки народных судов создавались товарищеские суды на предприятиях и примирительные камеры при сельских советах. 22 июня 1929 г. в Клинцах были созданы товарищеские суды на двух предприятиях: фабрике им. Ленина и фабрике им. Дзержинского <14>.

<14> Там же. Ф. 1053. Оп. 1. Д. 11. Л. 1.

Создание примирительных камер способствовало решению проблемы массового прекращения дел частного обвинения в связи с неявкой сторон из-за удаленности их места проживания от суда <15>.

<15> См.: Мигущенко О.Н. Деятельность сельских исполнителей и примирительных камер при сельских Советах как методы формирования правосознания сельского населения в 1928 - 1934 гг. // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 65 - 67.

К подсудности примирительных камер относились малозначительные дела: об имущественных спорах, кроме дел о взыскании средств на содержание; дела об оскорблении; о нанесении побоев, без телесных повреждений; мелкое хулиганство; клевета; земельные споры, сумма иска которых не превышала 20 рублей; дела о краже имущества на сумму менее 20 рублей.

Для наиболее эффективного рассмотрения дел примирительными камерами не велись протоколы, а также не использовались в работе формальные правила судопроизводства (свидетели не удалялись из зала заседания, не предупреждались об ответственности за ложные показания). Любое дело, поступавшее в примирительную камеру, подлежало рассмотрению в течение недели.

В зависимости от обстоятельств дела и личности правонарушителя примирительные камеры применяли следующие меры наказания: предупреждение, общественное порицание, штраф до 15 рублей, принудительные работы на срок до 10 дней.

В соответствии с Постановлением Брянского губернского исполкома от 28 марта 1929 г. в Клинцовском судебном округе к 1 октября 1929 г. было организовано 323 примирительных камеры, с количеством членов 5 016 человек <16>.

<16> См.: ГАБО. Ф. 1053. Оп. 1. Д. 11. Л. 51.

На народные суды возлагалась обязанность по наблюдению за примирительными камерами, однако эта работа не всегда выполнялась успешно. Зачастую отсутствовал учет о составе примирительных камер, социальном и партийном составе их членов, контроль за правильным разрешением дел. Нередко народные судьи передавали не подсудные примирительным камерам дела для их дальнейшего рассмотрения.

Постановлением Президиума ВЦИК "Об образовании на территории РСФСР административно-территориальных объединений краевого и областного значения" от 14 января 1929 г. с 1 октября 1929 г. Брянская губерния была упразднена и ее территория вошла в состав Западной области.

Находившиеся на территории Брянской губернии народные суды перешли в подчинение Западного областного суда. Для решения возникавших проблем, связанных с подведомственностью, народные суды были вынуждены обращаться в окружные суды и в Западный областной суд.

Правоприменительная практика в 1921 - 1929 гг. в Брянской губернии складывалась в условиях восстановления народного хозяйства. Окончание гражданской войны и переход к новой экономической политике привели к необходимости укрепления судебной системы. Органы судебного управления решали задачи, связанные с повышением эффективности судопроизводства, сокращением сроков рассмотрения дел судами и решением вопросов перегруженности судебных органов. Для преодоления данных проблем некоторые категории дел передавались на рассмотрение административных органов и общественных судов. В целях правильного применения норм права вышестоящими органами и партийными организациями принимались распоряжения и циркуляры, в которых разъяснялась судебная практика.

Литература

  1. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007. С. 168.
  2. Григорьев О.В. Советская судебная система: исторический период 1921 - 1941 гг. // Российский судья. 2010. N 2. С. 40 - 44.
  3. Государственный архив Брянской области (ГАБО). Фонды 350, 351, 1056, 1054, 1958, 1053.
  4. Мигущенко О.Н. Деятельность сельских исполнителей и примирительных камер при сельских Советах как методы формирования правосознания сельского населения в 1928 - 1934 гг. // Российская юстиция. 2008. N 4. С. 65 - 67.
  5. Соловьев Ю.П. Краткий очерк истории судоустройства на Брянской земле. Брянск, 2014. С. 117.
  6. Филонова О.И. Правоприменительная деятельность судов в период НЭПа: проблемы повышения эффективности // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. N 1(42). С. 43 - 48.