Мудрый Юрист

Полномочия прокурора по надзору за исполнением антимонопольного законодательства

Кожинский Александр Владимирович, советник отдела анализа и проведения расследований на рынках ТЭК Департамента антимонопольного регулирования Евразийской экономической комиссии.

В статье рассматриваются полномочия прокурора при исполнении им надзора за исполнением антимонопольного законодательства. Полномочия, разделенные на две группы: полномочия, направленные на выявление правонарушений, и полномочия, направленные на устранение нарушений и привлечение к ответственности нарушителей. Проанализированы особенности полномочий прокурора за исполнением антимонопольного законодательства при выявлении правонарушений и возможных средств реагирования при устранении правонарушений.

Ключевые слова: прокурорский надзор, полномочия прокурора, меры прокурорского реагирования, антимонопольное законодательство, выявление и устранение нарушений.

Powers of Attorney for the Execution of the Antimonopoly Legislation Supervision

A.V. Kozhinsky

Kozhinsky Alexander Vladimirovich, Counselor of Analysis and Investigation on the Markets of Energy Department of Antimonopoly Regulation of the Eurasian Economic Commission.

The article deals with the powers of the Prosecutor in the performance of supervision over execution of antitrust legislation, the powers are divided into two groups: the powers to detect offences; the authority to eliminate violations and prosecution of violators, particularly of powers of attorney for the implementation of competition law in the detection of offences and of possible means of response in addressing violations.

Key words: public Prosecutor's supervision, powers of the prosecutor, prosecutor's response, antitrust laws, detection and elimination of violations.

Один из важнейших вопросов прокурорского надзора за исполнением антимонопольного законодательства - полномочия прокурора, применяемые при осуществлении рассматриваемого вида надзора.

В ст. ст. 22, 27, 30, 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1> (далее - Закон о прокуратуре) определяются надзорные полномочия прокурора. Однако их описание носит поверхностный характер. Например, ст. 30 Закона о прокуратуре вообще носит отсылочный характер: в ней закреплено, что полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством и другими федеральными законами.

<1> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Полномочия прокурора при участии в рассмотрении дел судами регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ <2>.

<2> См.: Шобухин В.Ю. Полномочия прокурора: актуальные проблемы правового регулирования // Современное право. 2013. N 11.

К.И. Амирбеков отмечает, что полномочия прокурора можно разделить на две группы по их внешнефункциональному и внутриорганизационному признакам.

Общепринятым является деление внешнефункциональных прокурорских полномочий на надзорные и ненадзорные, которые, в свою очередь, классифицируются по различным основаниям, в том числе по сферам правоотношений, в которых они осуществляются (в уголовно-правовой сфере или вне ее, в сфере судопроизводства или вне ее).

Классическое представление о классификации надзорных полномочий прокурора выглядит следующим образом: проверочные полномочия (полномочия, направленные на выявление нарушений законов); полномочия по реагированию (направленные на устранение нарушений законов); профилактические полномочия (направленные на предупреждение нарушений законов). Такое деление надзорных полномочий прокурора представляет собой их классификацию по целям их применения и является условным, так как, по большому счету, любые надзорные полномочия прокурора могут в себе сочетать не одну, а две или все три цели. Например, добившись путем принесения протеста отмены незаконного правового акта, прокурор тем самым предотвращает наступление негативных последствий от его применения <3>.

<3> См.: Амирбеков К.И., Магомедов М.А. Полномочия прокурора и их классификация // Юридический мир. 2016. N 2. С. 39 - 44.

В науке выделяют две группы полномочий прокурора по надзору за исполнением законов: а) полномочия, направленные на выявление правонарушений; б) полномочия, направленные на устранение нарушений и привлечение к ответственности нарушителей.

Полномочия по выявлению нарушений закона, их причин обеспечивают установление фактических данных о событии правонарушения, способе его совершения, лицах, ответственных за его совершение, причиненном ими вреде, о конкретных обстоятельствах, приведших к совершению правонарушения.

В зависимости от источника информации, с помощью которой проводится выявление правонарушений, различаются полномочия, ориентированные на получение требуемых сведений: путем непосредственного обнаружения прокурором фактов противоправных действий (бездействия), путем истребования и изучения необходимых документов, путем получения информации от физических лиц, а также путем использования помощи специалистов <4>.

<4> См.: Прокурорский надзор / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма; Инфра-М, 2001.

Полномочия, направленные на выявление правонарушений, перечислены в п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре:

  1. Прокурор наделен правом по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения федеральных органов исполнительной власти, органов представительной (законодательной) и исполнительной государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, военного управления, контроля, мест принудительного содержания, а также органов управления коммерческих и некоммерческих организаций.

Так, при проведении проверок по надзору за исполнением законов в Федеральной антимонопольной службе России и ее территориальных органах прокурор имеет право беспрепятственно входить на территорию и в помещения данных органов для осуществления надзора за исполнением антимонопольного законодательства.

  1. Прокуроры обладают правом доступа к документам и материалам вышеперечисленных органов и организаций и правом проверить исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

Например, в случае поступления обращения в прокуратуру или сообщения в средствах массовой информации о заключении договора аренды на земельный участок без проведения необходимых аукционных процедур согласно Земельному кодексу РФ прокурор имеет право истребовать данный договор аренды и все документы, на основании которых договор был заключен, у органа государственной власти или органа местного самоуправления, который обязан был провести данный аукцион.

При сообщении в прокуратуру или сообщении в СМИ информации о нарушении Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <5> (далее - Закон о торговле) прокурор может истребовать договоры поставки продукции в розничных магазинах за определенный период для проведения анализа увеличения цены на продукты за этот период и установления объективных причин повышения цен, в частности, на социально значимые продукты питания. В случае выявления необоснованного завышения цен прокуратурой должен быть рассмотрен вопрос о применении мер прокурорского реагирования.

<5> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2.

Также, выявив аналогичные нарушения в нескольких розничных магазинах, прокурор может передать материалы в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о заключении антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок, запрещенных ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <6> (далее - Закон о защите конкуренции).

<6> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
  1. Прокуроры вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов представительной (законодательной) и исполнительной государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, а также органов управления коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений при проведении проверки.

Так, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <7> плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, за исключением осуществления предпринимательской деятельности в отдельных сферах, в том числе здравоохранение, образование, социальная сфера, теплоснабжение, электроэнергетика. Также данным Законом предусмотрены случаи осуществления внеплановой проверки.

<7> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
  1. В необходимых случаях прокурор может потребовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Так, при проведении проверки государственного органа или хозяйствующего субъекта прокурор может требовать выделения специалиста из антимонопольного органа для разъяснения вопросов, которые возникают при осуществлении надзора за исполнением антимонопольного законодательства.
  2. Прокурор может вызвать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Все перечисленные полномочия прокурора за исполнением законов применяются и при осуществлении полномочий по надзору за исполнением антимонопольного законодательства. В случае если нарушение уже выявлено, виновные лица установлены, прокурор осуществляет полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре.

Так, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом:

возбуждает производство об административном правонарушении;

требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности;

предостерегает о недопустимости нарушения закона;

вносит представление об устранении нарушений закона.

Хотелось бы отметить определенные особенности при выявлении нарушений антимонопольного законодательства.

  1. При выявлении такого правонарушения, как злоупотребление доминирующим положением, предусмотренное ст. 10 Закона о защите конкуренции, например в сфере страховых услуг, прокурору важно обращать внимание на следующие вопросы.

Прокурору необходимо учитывать, что не всегда навязывание услуг страховой компанией является злоупотреблением доминирующим положением в определенных географических границах на определенном товарном рынке.

Необходимо доказать сам факт доминирования компании в определенных географических границах и возможность оказания влияния на определенном товарном рынке, таковыми полномочиями обладает антимонопольный орган.

В одном из случаев прокуратура Хотынецкого района Орловской области привлекла к ответственности менеджера страховой компании за отказ оформить договор ОСАГО тем, кто отказывается от дополнительного соглашения на страхование жизни и здоровья автомобилиста.

Антимонопольная служба по данному вопросу провела проверку и выдала предписание, но страховая организация продолжила деятельность по навязыванию дополнительных услуг при продаже полиса ОСАГО. В данном случае ярко прослеживается вопрос об отсутствии у антимонопольного органа инструментов по привлечению к ответственности хозяйствующих субъектов при навязывании договора, если данный хозяйствующий субъект не занимает доминирующее положение в определенных географических границах на определенном товарном рынке.

В отличие от других ведомств прокуратура нашла способ наказания. На менеджера было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством требований". Прокуратурой были переданы материалы в уполномоченный орган, которым указанное лицо привлечено к административной ответственности.

Можно еще рассмотреть случаи, когда происходит навязывание услуг хозяйствующим субъектом, но не занимающим доминирующее положение, и, соответственно, действия хозяйствующего субъекта не нарушают ст. 10 Закона о защите конкуренции. В сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, помимо приобретения полиса ОСАГО, компания ОАО "Росгосстрах" во многих регионах России навязывала автовладельцам приобретение дополнительных страховых услуг (страхование жизни, проведение техосмотра у определенного оператора).

Статья 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <8> устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

<8> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

Вместе с тем согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Законом или добровольно принятым обязательством. Страхование жизни и здоровья является правом, а не обязанностью страхования автовладельца, и навязывание данных услуг со стороны страховых компаний является незаконным.

В прокуратуру Республики Татарстан в 2014 г. было направлено 25 жалоб о навязывании к полису ОСАГО дополнительных услуг. Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ предложения о заключении публичного договора должны быть рассмотрены в течение 30 дней, по результатам рассмотрения договор должен быть заключен.

Прокуратура Республики Татарстан по данному факту возбудила административное дело в отношении директора филиала ООО "Росгосстрах - Татарстан" по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В ходе проверки выяснилось, что 31 марта 2014 г. филиал отказал местному жителю продать полис ОСАГО, если он дополнительно не заключит договоры страхования своей жизни и здоровья, что влечет наложение штрафа на должностных лиц от 3 до 10 тыс. руб., на юридических лиц - от 20 до 30 тыс. руб.

Конечно, данные штрафы не являются бременем для компаний, оказывающих услуги страхования. Поэтому более эффективным методом является привлечение подобных компаний к ответственности антимонопольными органами, к примеру, предусмотренной ст. 10 Закона о защите конкуренции за злоупотребление доминирующим положением, где штраф по результатам рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа уже может составлять от одной сотой процента до 15 сотых процента от общего оборота компании согласно ст. 14.31 КоАП РФ.

  1. Прокурору важно учитывать, что случаи заключения документальных картельных соглашений чрезвычайно редки. Обычно такие соглашения заключают тайно, устно, и поэтому достаточность доказательств в каждом конкретном случае должна определяться индивидуально на основе оценки всей совокупности факторов.

При надзоре на рынке страховых услуг прокурору необходимо обращать внимание на уровень цен, установленных различными компаниями по договору ОСАГО, наличие дополнительных условий при заключении договора, как в случае с навязыванием договора страхования жизни и здоровья.

При этом важно учитывать, что, если компания занимала бы доминирующее положение на товарном рынке, злоупотребление доминирующим положением и привлечение к ответственности за навязывание контрагенту условий договора, установление монопольно высокой или монопольно низкой цены, отказ от заключения договора и другие нарушения, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции, также были бы возможны в вышеуказанном примере.

При выявлении признаков данных нарушений прокурору необходимо передавать материалы в антимонопольный орган для принятия вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Прокурору при осуществлении надзора за антимонопольным законодательством также следует осуществлять надзор за антимонопольным органом, чтобы антимонопольный орган соблюдал нормы Закона о защите конкуренции.

По установленным запретам ст. ст. 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции являются схожими.

При выявлении картельных соглашений по повышению, снижению или поддержанию цен на торгах согласно ст. 11 Закона о защите конкуренции прокурор может либо передавать материалы в антимонопольный орган и контролировать антимонопольный орган о принятых мерах либо, если контракт уже заключен, возможно, обжаловать торги в судебном порядке.

При выявлении признаков нарушений антиконкурентных соглашений и согласованных действий прокурору целесообразнее передавать материалы в антимонопольный орган.

  1. При выявлении антиконкурентных соглашений или согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, запрещенных ст. 16 Закона о защите конкуренции, прокурору следует учитывать, что антиконкурентные соглашения могут быть как в письменной, так и в устной форме, детально проводить анализ на непротиворечие деятельности государственных органов и иных наделенных такими функциями организаций ст. 16 Закона о защите конкуренции, как указано выше в примерах, и в случае выявления подобных признаков нарушения антимонопольного законодательства необходимо осуществлять передачу материалов в антимонопольный орган.
  2. В области издания ограничивающих конкуренцию актов и действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (ст. 15 Закона о защите конкуренции) данные нарушения приводят к созданию преимуществ отдельным субъектам, необоснованным сборам, ограничению предпринимательской деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и другим нарушениям.

Прокурору также необходимо учитывать, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является нарушением ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, а также ст. 15 Закона о защите конкуренции, и ответственность наступает согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Прокурору важно обращать внимание на то, что ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, Водным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, законодательством о недрах и о концессионных соглашениях.

Прокурор должен учитывать, что государственное и муниципальное имущество может передаваться без проведения торгов в виде преференции с согласия антимонопольного органа согласно ст. 19 Закона о защите конкуренции, например, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, развития образования и науки, проведения научных исследований, производства сельскохозяйственной продукции и др.

Прокурор, помимо передачи материалов в антимонопольный орган, при выявлении данных нарушений должен выносить представление об устранении нарушений законодательства при выявлении данного вида нарушений.

При надзоре за исполнением антимонопольного законодательства в сфере торговой деятельности прокурору следует учитывать антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

Прокурору в своей деятельности важно выявлять нарушения, предусмотренные ст. 15 Закона о торговле, которой установлены антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, запрещающие создавать дискриминационные условия по отношению к отдельным хозяйствующим субъектам.

При выявлении нарушений Закона о торговле прокурор должен возбудить административное производство за нарушение порядка о ценообразовании (ст. 14.6 КоАП РФ), внести представление об устранении нарушений законодательства, передать материалы в антимонопольный орган на наличие признаков сговора, а также внести предостережение о недопустимости нарушений законодательства.

Статьи 23 - 25, 25.1 Закона о прокуратуре предусматривают следующие средства прокурорского реагирования:

  1. Протест.

Выявляя нарушения антимонопольного законодательства в нормативных правовых актах, прокурор или его заместитель может обращаться в орган или к должностному лицу, которые этот акт издали, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Так, прокурором одного из городов Ульяновской области принесен протест на постановление и.о. главы города Д. "О порядке выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию", которое в нарушение требований ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции наделяло правом выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства", не являющееся органом местного самоуправления. Протест был удовлетворен, незаконный нормативный правовой акт отменен постановлением и.о. главы города.

  1. Представление.

Выявляя нарушение закона, прокурор или его заместитель вносит представление в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и оно подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Так, прокуратурой г. Горно-Алтайск Республики Алтай было внесено представление прокурора города в адрес руководителя ОАО "Водоканал" за нарушение антимонопольного законодательства.

Проверкой было установлено, что в технических условиях, выдаваемых ОАО "Водоканал", содержались требования к прибору учета воды с указанием на определенные марки приборов, что является нарушением антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения представления прокурора ОАО "Водоканал" приняты меры по их устранению и недопущению впредь. Виновное лицо было привлечено к административной ответственности <9>.

<9> http://procrf.ru/news/out/342900

Как мы видим, представление, внесенное прокуратурой, в сфере защиты прав предпринимателей является эффективным инструментом по выявлению и устранению нарушений антимонопольного законодательства.

  1. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно ст. 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. При этом постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения вынесенного постановления сообщается прокурору в письменной форме.

Вместе с тем в ст. 28.4 КоАП РФ перечислен ряд составов административных правонарушений, по которым прокурор прямо уполномочен возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Т.А. Тухватуллин полагает, что после принятия решения комиссией антимонопольного органа прокурор в силу своих полномочий может возбудить дело об административном производстве по антимонопольным составам ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ <10>. То есть, по мнению Т.А. Тухватуллина, после рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства материалы из антимонопольного органа могут быть переданы в прокуратуру, которая сможет возбудить дело об административном производстве.

<10> См.: Тухватуллин Т.А. Полномочия прокурора по административному преследованию за правонарушения в экономической сфере // Административное право и процесс. 2015. N 8.

Также, по мнению А.И. Гальченко, "прокурор хотя и наделен правом возбуждения дела о любом административном правонарушении, но проводить административное расследование может только по делам, относящимся к его исключительной компетенции" <11>.

<11> Гальченко А.И. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. 2014. N 2.

При этом возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31 - 14.33 КоАП РФ, а также ст. 14.40 КоАП РФ - антимонопольным нарушениям согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ осуществляется на основании решения комиссии антимонопольного органа.

Автору представляется, что возбуждение прокуратурой административного производства после принятия решения комиссией антимонопольного органа является нецелесообразным и малоприменимым действием, учитывая, что рассматривать административное дело по вышеуказанным статьям будет антимонопольный орган в лице должностных лиц антимонопольного органа.

По нашему мнению, необходимо проработать вопрос о разработке и направлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации рекомендаций прокуратурам субъектов РФ о необходимости передавать материалы в антимонопольный орган при выявлении признаков нарушений антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, а также ст. 14.40 КоАП РФ и не возбуждать дела об административных правонарушениях по результатам принятия решения комиссии антимонопольного органа о наличии нарушения, так как это нецелесообразно и увеличивает сроки рассмотрения дела.

  1. Предостережение о недопустимости нарушения закона.

В целях предупреждения и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушений закона. Такая мера, как предостережение, наиболее эффективна при осуществлении надзора за исполнением антимонопольного законодательства в сфере ценообразования и розничной реализации продуктов питания.

Завершая анализ полномочий прокурора по надзору за исполнением антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что полномочия прокурора по надзору за исполнением антимонопольного законодательства обладают общими признаками полномочий прокурора по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики, с учетом некоторых особенностей.

Так, выявляя признаки нарушений антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, а также ст. 14.40 КоАП РФ, прокурор не может возбуждать дело об административном правонарушении, учитывая, что поводом к возбуждению административного производства по указанным административным составам, согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, является решение комиссии антимонопольного органа.

При этом по результатам принятия решения комиссией антимонопольного органа формально прокуратура имеет право возбудить дело об административном правонарушении по факту о нарушении антимонопольного законодательства по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, а также ст. 14.40 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, а также ст. 14.40 КоАП РФ вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители, целесообразность в возбуждении дела прокуратурой об административных правонарушениях по результатам принятия решения комиссией антимонопольного органа о наличии нарушения отсутствует.

Библиографический список

  1. Амирбеков К.И., Магомедов М.А. Полномочия прокурора и их классификация // Юридический мир. 2016. N 2.
  2. Гальченко А.И. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. 2014. N 2.
  3. Прокурорский надзор / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма; Инфра-М, 2001.
  4. Тухватуллин Т.А. Полномочия прокурора по административному преследованию за правонарушения в экономической сфере // Административное право и процесс. 2015. N 8.
  5. Шобухин В.Ю. Полномочия прокурора: актуальные проблемы правового регулирования // Современное право. 2013. N 11.
  6. http://procrf.ru/news/out/342900.