Мудрый Юрист

Реализация командиром воинской части наблюдения командования воинской части: проблемные вопросы

Сазонова И.Г., преподаватель кафедры уголовного процесса Военного университета.

Рецензент - кандидат юридических наук, доцент Я.Н. Ермолович.

В статье обозначены проблемы, с которыми сталкивается командир воинской части при реализации такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части. На основе анализа действующего законодательства, научной литературы, автор приходит к выводу о необходимости уточнения порядка избрания и применения наблюдения командования воинской части, а также внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Ключевые слова: командир воинской части, орган дознания, меры пресечения, наблюдение командования воинской части, уголовно-процессуальное законодательство.

Applying by unit commander supervision of unit's command: problematic issues

I.G. Sazonova

Sazonova I.G., Lecturer of the Department of the Criminal Proceeding Military University of the Russian Federation Ministry of Defense.

In article identified problems facing the unit commander at realisation supervision of unit's command. On the basis of existing legislation, science literature and law existing enforcement practices, author comes to conclusion about the need correction of order of election and applying supervision of unit's command also making changes in the existing legislation.

Key words: unit commander, agency of inquiry, measure of restriction, supervision of unit's command, criminal procedural legislation.

Командир воинской части, в соответствии со ст. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), является органом дознания.

Как орган дознания командир воинской части реализует следующие полномочия:

  1. проводит необходимые предусмотренные законом мероприятия в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также для предупреждения и пресечения преступлений;
  2. осуществляет прием, регистрацию и проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ;
  3. принимает по результатам рассмотрения сообщения о преступлении одно из процессуальных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ;
  4. после возбуждения уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, производит неотложные следственные действия в целях обнаружения и фиксации следов преступления, доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;
  5. иные предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством полномочия.

В рамках осуществления полномочий органа дознания командир воинской части, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 данного Кодекса, вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения.

Наблюдение командования воинской части в системе мер пресечения занимает особое место. Данная мера пресечения применяется лишь в отношении специальных субъектов - военнослужащих или граждан, проходящих военные сборы.

Несмотря на то что наблюдение командования воинской части в уголовном судопроизводстве в качестве меры пресечения используется довольно давно, нельзя сказать, что в современных условиях не осталось проблемных вопросов, связанных с ее избранием и применением.

К проблемным можно отнести вопросы, связанные:

  1. с механизмом реализации наблюдения командования воинской части;
  2. с определением субъекта, уполномоченного избирать рассматриваемую меру пресечения;
  3. с законодательной регламентацией правовых норм о наблюдении командования воинской части.

Наблюдение командования воинской части, в соответствии со ст. 104 УПК РФ, заключается в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого) по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также устранения препятствий в расследовании (рассмотрении) уголовного дела.

Нормы УПК РФ, регламентирующие порядок применения рассматриваемой меры пресечения, носят бланкетный характер, отсылая к уставам Вооруженных Сил Российской Федерации <1>, которые, в свою очередь, не устанавливают необходимость проведения каких-либо конкретных ограничительных мероприятий, направленных на реализацию наблюдения командования воинской части. Получается, что на законодательном уровне не регламентирован механизм реализации данной меры пресечения, не определено, каким образом и посредством каких мер она должна применяться.

<1> Указ Президента Рос. Федерации от 10 нояб. 2007 г. N 1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации (вместе с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации)" (с послед. изм.). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.12.2015).

В связи с наличием в действующем законодательстве пробела, связанного с реализацией меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части, возникает обоснованный вопрос о целесообразности и законности ее применения в правоприменительной практике. В настоящее время наблюдение командования воинской части носит формальный характер и об эффективности данной меры пресечения говорить нельзя.

Во-первых, установление каких-либо ограничений в сфере уголовного судопроизводства, не предусмотренных действующим законодательством, недопустимо с точки зрения соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина <2>.

<2> См.: ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Во-вторых, командир воинской части, под наблюдением которого находятся обвиняемые (подозреваемые) в совершении преступления военнослужащие, не может в полной мере реализовать рассматриваемую меру пресечения, ввиду того что законодательством не установлены мероприятия, посредством которых она исполняется.

Нередко военнослужащие, к которым применена мера пресечения - наблюдение командования воинской части, живут по общему распорядку дня, установленному в данной воинской части, имеют возможность вступать в контакт с личным составом своего подразделения. Командиром воинской части не назначается специальное лицо, ответственное за соблюдение военнослужащим, к которому применена мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, всех условий данной меры пресечения. Военнослужащий не находится под постоянным присмотром и, как следствие, имеет возможность скрыться от органа дознания, следствия и суда.

По причине отсутствия в действующем законодательстве указания мероприятий, посредством которых исполняется наблюдение командования воинской части, ученые-процессуалисты определяют ограничения, связанные с реализацией рассматриваемой меры пресечения, например временный запрет на право ношения оружия, запрет на увольнение из расположения воинской части, постоянное наблюдение суточного наряда или непосредственных начальников, запрет на работу вне воинской части, заступление в караул и другие ответственные наряды и т.д. <3>.

<3> Цоколова О.И. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. научн. тр. N 22 по материалам межведомств. круглого стола "Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений органами дознания". М., 2013. С. 86; Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. N 2 (61). С. 77; Чинуха А.А. Особенности применения и исполнения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Тенденции развития современной юриспруденции: Сб. ст. междунар. заочной науч.-практ. конф. Новосибирск, 2012. С. 101.

Все перечисленные ограничения содержались в ст. 72 Инструкции органам дознания Вооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 1994 г. N 275. Однако в настоящее время указанный документ юридической силы не имеет.

Уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных государств предусматривает возможность избрания и применения меры пресечения, идентичной российскому наблюдению командования воинской части, при этом определяя ограничения, связанные с ее исполнением.

Например, согласно ст. 149 Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения командование при осуществлении наблюдения за подчиненными действует в соответствии с воинскими уставами. В течение применения к подозреваемому или обвиняемому вышеуказанной меры пресечения он не назначается в караул и для несения боевого дежурства, лишается права ношения оружия в мирное время. Военнослужащий, не являющийся офицером или унтер-офицером, один не направляется за пределы воинской части <4>. Примерно те же ограничения при передаче под наблюдение командования воинской части предусматривает Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики <5>.

<4> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248. URL: http://onlin.zakon.kz (дата обращения: 14.06.2016).
<5> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. N 907-IQ). URL: http://onlin.zakon.kz (дата обращения: 14.06.2016).

Проведенное анкетирование представителей военных органов дознания (командиров воинских частей и дознавателей) показало, что содержание действующих нормативных правовых актов не позволяет им сделать однозначный вывод о том, каким образом следует применять меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части. Вместе с тем около 92% опрошенных считают, что перечень мероприятий, составляющих содержание наблюдения командования воинской части, и порядок применения данной меры пресечения должны быть отражены в нормативных правовых актах, причем большинство опрошенных (около 70%) считают, что этот перечень должен содержаться в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой составляющие наблюдение командования воинской части мероприятия ограничительного характера можно расценивать в качестве исторически сложившихся обычаев, что в уголовном судопроизводстве недопустимо.

Необходимо на законодательном уровне устранить имеющиеся пробелы и внести в Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации перечень ограничительных мероприятий, составляющих содержание наблюдения командования воинской части, а также дополнить соответствующими положениями Инструкцию органам дознания.

Положение о порядке осуществления наблюдения командования воинской части за обвиняемыми (подозреваемыми) военнослужащими, в отношении которых избрана рассматриваемая мера пресечения, должно определять следующие условия:

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 104 УПК РФ постановление об избрании наблюдения командования воинской части направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения (обвинения) и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. В случае совершения подозреваемым (обвиняемым) действий, для предупреждения которых была избрана указанная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.

По смыслу п. п. 3 и 4 ст. 104 УПК РФ можно сделать однозначный вывод о том, что командир воинской части вправе лишь исполнять меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части. И это не совсем правильно.

Полагаем, что командир воинской части как орган дознания должен самостоятельно не только исполнять, но и избирать данную меру пресечения наряду со следователем, дознавателем, судом. Это еще одна проблема в правовом регулировании наблюдения командования воинской части. Следует на законодательном уровне разрешить данную коллизию путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ и вышеназванную Инструкцию.

Спорным моментом в правовом регулировании избрания и применения наблюдения командования воинской части также является вопрос о необходимости получения согласия подозреваемого военнослужащего на применение в отношении его наблюдения командования воинской части.

В юридической науке единого мнения по данному вопросу нет. Некоторые авторы полагают, что для избрания командованием воинской части меры пресечения в виде наблюдения требуется согласие подозреваемого (обвиняемого), так как главное в психологически-принудительных мерах пресечения, к которым относится и наблюдение командования воинской части, - обязательство самого подозреваемого (обвиняемого) <6>.

<6> Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. М., 2009. С. 337; Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордиловский Э.И. и др. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. В.И. Радченко. М., 2006.

Другая группа авторов придерживается противоположной точки зрения, согласно которой получение согласия военнослужащего на применение в отношении его меры пресечения противоречит смыслу уголовно-процессуального принуждения <7>.

<7> Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователей и дознавателей. М., 2011.

Уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран не требует согласия подозреваемого (обвиняемого) на избрание в отношении его меры пресечения. Например, ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, регламентирующая порядок избрания и применения наблюдения командования воинской части за военнослужащим, не устанавливает требования получения согласия военнослужащего, в отношении которого избирается данная мера пресечения <8>.

<8> Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики (введен в действие Законом Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. N 63). Бишкек, 2004.

Полагаем, что получение согласия подозреваемого (обвиняемого) на избрание в отношении его меры пресечения излишне. Наблюдение командования воинской части - мера пресечения специфическая, применяется только в отношении военнослужащих. Военнослужащие являются специальными субъектами, имеющими особый статус. Для военной службы характерны отношения единоначалия и подчиненности, и получение у подчиненного военнослужащего согласия не отвечает особенностям военной службы. Кроме того, уже само применение меры пресечения предполагает наличие некоторых ограничений для лица, в отношении которого она применяется.

Социологический опрос военных дознавателей и следователей позволил сделать вывод о том, что правоприменитель также считает излишним получение согласия подозреваемого (обвиняемого) на избрание и применение в отношении его наблюдения командования воинской части.

Таким образом, в настоящее время избрание и применение военным органом дознания такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части, недостаточно урегулировано на законодательном уровне. В целях повышения эффективности применения данной меры пресечения назрела необходимость в ее совершенствовании.

Правовая природа мер принуждения предполагает ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому чрезвычайно важно строгое соблюдение законности при их применении. Наличие четкого правового регулирования избрания и применения наблюдения командования воинской части позволит исключить неоднозначное толкование положений о порядке его использования в уголовном судопроизводстве, а также устранит имеющиеся поводы для научных дискуссий и облегчит работу командира воинской части как органа дознания.

Библиографический список

  1. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователей и дознавателей. М.: Проспект, 2011. 288 с.
  2. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к УПК РФ. М.: Проспект, 2009. С. 637.
  3. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2006. 784 с.
  4. Баландюк О.В. Применение специальной меры пресечения в отношении военнослужащих // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2015. N 2 (61). 76 - 80 с.
  5. Цоколова О.И. Наблюдение командования воинской части как мера пресечения // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов N 22 по материалам межведомственного круглого стола "Процессуальные, организационные и криминалистические проблемы расследования преступлений органами дознания". М.: ФГКУ ВНИИ МВД России, 2013. С. 84 - 87.
  6. Чинуха А.А. Особенности применения и исполнения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части // Тенденции развития современной юриспруденции: Сборник статей международной заочной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАК, 2012. С. 100 - 104.