Мудрый Юрист

Арест имущества по налоговому законодательству Российской Федерации, республики Беларусь и республики Казахстан

Пяткова Юлия Сергеевна, студентка 2-го курса магистратуры магистерской программы "Финансовое, налоговое и таможенное право" Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".

В статье проведен сравнительно-правовой анализ такого способа обеспечения исполнения налоговой обязанности, как арест имущества. Раскрывается сущность ареста имущества с финансово-правовой точки зрения, отражаются общие и различные черты правового регулирования ареста имущества по налоговому законодательству Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Ключевые слова: арест имущества, налоговая обязанность, способ обеспечения, неуплата налогов, налоговое право Российской Федерации, налоговое право Республики Казахстан, налоговое право Республики Беларусь.

Вводные положения. Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов - одна из основных обязанностей граждан в любом государстве, поскольку именно налоговые поступления выступают базисом формирования бюджета государства. Как отмечает Е.У. Латыпова, "обеспечить стабильное поступление налогов в бюджет - это не просто задача любого государства, но и объективная необходимость его существования" <1>. Обязанность по уплате налогов и сборов закреплена в Конституции Российской Федерации (ст. 57) <2>, а также Конституциях Республики Беларусь (ст. 56) <3> и Республики Казахстан (ст. 35) <4> соответственно.

<1> Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект: Автореф. дис. ... к. ю. н. М., 2004. С. 3.
<2> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
<3> Конституция Республики Беларусь (принята на республиканском референдуме 15 марта 1994 года). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.by. Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь (дата обращения: 20.07.2016).
<4> Конституция Республики Казахстан (принята на референдуме 30 августа 1995 года). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.akorda.kz. Официальный сайт Президента Республики Казахстан (дата обращения: 20.07.2016).

При этом не всегда налоги поступают в должном объеме в казну государства, в связи с чем большую значимость приобретают инструменты, способствующие бесперебойному поступлению налогов и сборов в бюджет, чтобы предотвратить возможный ущерб в связи с неполной или несвоевременной уплатой установленных налогов и сборов. Важнейшим институтом в данном вопросе является институт обеспечения исполнения налоговой обязанности. При этом данный правовой институт является недостаточно разработанным как в юридической науке, так и в законодательстве. Отсутствие понятия "обеспечение исполнения налоговой обязанности" является большим упущением со стороны номинального законодателя.

Между тем именно способы обеспечения исполнения налоговой обязанности во многом позволяют уполномоченным органам в данной сфере выполнять их основную функцию - фискальную. При этом данная функция для налоговых органов не должна являться приоритетной и видеть своей целью исключительно пополнение государственной казны любыми способами.

При этом арест имущества как один из способов обеспечения исполнения налоговой обязанности заслуживает отдельного внимания, поскольку является наиболее суровым из всех способов обеспечения исполнения налоговой обязанности, имеющихся в налоговом законодательстве России, Казахстана и Беларуси. Стоит отметить, что арест имущества как способ обеспечения исполнения налоговой обязанности имеет двоякую природу, поскольку свое начало берет в гражданском, а не финансовом законодательстве.

Более того, интересным является тот факт, что основные категории, составляющие основу ареста имущества как способа обеспечения исполнения налоговой обязанности в рассматриваемых странах, трактуются по-разному. Например, это относится к таким понятиям, как "обязанность" и "обязательство", отметим, что последнее понятие употребляется в нормах налогового законодательства Белоруссии и Казахстана.

При этом, как отмечается А.А. Пилипенко, "формулировка "обязательство" в данном случае не подразумевает использования в налоговом праве Республики Беларусь гражданско-правовой конструкции обязательства, а используется законодателем в самом общем смысле, скорее в качестве синонима термина "обязанность", что вытекает из толкования термина "налоговое обязательство" содержанием ст. 36 Налогового кодекса Республики Беларусь" <1>. Аналогичной точки зрения, очевидно, придерживается и номинальный законодатель Республики Казахстан, отождествляя понятия "обязанность" и "обязательство".

<1> Пилипенко А.А. Налоговое право: Курс лекций / А.А. Пилипенко. Минск, 2009. С. 69.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключается в первую очередь в том, что большинство исследований в данной сфере базируются на определении понятия "способ обеспечения исполнения налоговой обязанности" и не уделяют должного внимания отдельным способам обеспечения исполнения налоговой обязанности. Немаловажным является и тот факт, что отсутствует достаточное количество исследований по данной теме в сравнительном аспекте, но ведь именно сравнительный метод позволяет провести в совокупности с другими методами объективный анализ финансово-правовых норм, касающихся ареста имущества как способа обеспечения исполнения налоговой обязанности. При этом не стоит отождествлять сравнительный метод со сравнением как таковым, поскольку сравнение - "отнюдь не прерогатива сравнительного метода и сравнение может применяться во всех областях научного познания и независимо от сравнительного метода" <1>.

<1> Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Отв. ред. В.А. Туманов. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2009. С. 46.

Арест имущества является не таким часто применимым способом исполнения налоговой обязанности, как, например, залог или поручительство, но заслуживает не меньшего внимания. Ведь в каждом из рассматриваемых государств данный способ обеспечения исполнения налоговой обязанности имеет свои особенности и тенденции к развитию.

Субъекты, в отношении которых применяется арест имущества, и объекты ареста. Аресту имущества в налоговом праве России, Казахстана и Белоруссии посвящены отдельные статьи Налоговых кодексов данных государств. При этом в положениях Налогового кодекса Казахстана употребляется термин не "арест имущества", а "ограничение в распоряжении имуществом".

Арестом имущества в каждом из рассматриваемых государств признаются действия специально уполномоченных органов, будь то налоговые или таможенные органы (в отношении налогов и сборов, уплачиваемых в рамках таможенных правоотношений), направленные на ограничение вещных прав налогоплательщика в отношении принадлежащего ему имущества, если данные органы подозревают, что налогоплательщик может скрыть имущество, подлежащее аресту, или скрыться сам. Стоит обратить особое внимание: в Налоговом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Республики Беларусь есть прямое указание на то, что арест имущества может применяться таможенными органами, тогда как в Налоговом кодексе Республики Казахстан такого указания нет.

Круг лиц, в отношении которых применяется арест имущества в рассматриваемых государствах, не идентичен. В России арест имущества применяется в отношении налогоплательщика-организации, в Белоруссии, помимо налогоплательщика-организации, допускается арест имущества налогоплательщика - физического лица или иного обязанного лица, а в Казахстане ограничение в распоряжении имуществом может быть применено не только к налогоплательщикам, но и к налоговым агентам. Поэтому можно говорить о том, что в России понятие "налогоплательщик" применительно к положениям статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации <1> трактуется ограничительно, поскольку применяется только к налогоплательщику-организации.

<1> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3824.

В качестве особых субъектов, к которым может быть применен арест имущества согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, можно назвать управляющего товарища по договору инвестиционного товарищества, а также налогового агента налогоплательщика-организации, но это скорее исключения из правила, чем общая тенденция.

В России аресту имущества подлежит только имущество, принадлежащее налогоплательщику-организации на праве собственности, тогда как в Белоруссии имущество может принадлежать налогоплательщику не только на праве собственности, но и на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в Казахстане - на праве собственности, хозяйственного ведения или числиться на балансе данного налогоплательщика, причем данные права должны быть документально подтверждены.

При этом законодательно закреплено, что арест имущества должен быть наложен только на то имущество, которое можно признать необходимым и достаточным для исполнения установленной налоговой обязанности (Россия и Белоруссия). Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что арест может быть наложен на все имущество налогоплательщика-организации, а Налоговый кодекс Республики Беларусь определяет возможность наложения ареста полностью в случае, если такое имущество является неделимым. При этом налоговым органом должна соблюдаться последовательность в отношении видов имущества, на которое налагается арест, и должны учитываться свойства арестованного имущества, его значимость для деятельности плательщика-организации <1>.

<1> Байдан Л. Арест имущества налогоплательщика // Юрист. 2006. N 3. С. 65.

Налоговое законодательство Казахстана немного отличается в данном вопросе от налогового законодательства двух других анализируемых стран. В частности, в Казахстане установлен точный перечень видов имущества, которые подлежат ограничению в распоряжении, а также определено, какое имущество не подлежит ограничению в распоряжении, например объекты жизнеобеспечения.

Также особо хочется отметить, что в каждом из рассматриваемых государств под арест помещается только такое количество имущества налогоплательщика, которое признается необходимым и достаточным для обеспечения неисполненной или несвоевременно исполненной налоговой обязанности.

Порядок принятия решения об аресте имущества. В каждом из анализируемых государств арест имущества происходит на основании решения, принимаемого в форме постановления или уведомления (Казахстан). Данное решение принимается руководителем (его заместителем) налогового органа. При этом в России одного решения, принятого в форме постановления, недостаточно, важно также получить соответствующую санкцию прокурора, порядок получения которой регламентирован соответствующим приказом Генпрокуратуры России. Получение санкции прокурора также необходимо в случае наложения ареста на имущество физического лица, если вопрос касается ареста имущества в Республике Беларусь.

В качестве основного условия применения ареста имущества в каждой из рассматриваемых стран в отношении лица, обязанного произвести уплату установленных налогов и сборов, можно назвать неисполнение или несвоевременное исполнение такой обязанности.

В России важным условием является тот факт, что данное решение не может быть вынесено ранее, чем решение о взыскании налога, штрафа, пеней в случае, если у данного налогоплательщика отсутствуют денежные средства на счетах или электронные денежные средства (информация о таких счетах), за счет которых можно было бы осуществить исполнение установленной налоговой обязанности.

При этом в качестве условия, характерного как для России, так и для Белоруссии, можно назвать наличие у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество. Причем перечень таких оснований не установлен, поэтому можно говорить об оценочном характере данного понятия.

В качестве оснований для применения ареста имущества, помимо факта неуплаты или несвоевременной уплаты налогов и сборов, в Казахстане также выступают:

непогашение налоговой задолженности по истечении пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о погашении налоговой задолженности;

обжалование налогоплательщиком (налоговым агентом), за исключением крупного налогоплательщика, подлежащего мониторингу, уведомления о результатах проверки и (или) решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на уведомление;

неисполнение налогоплательщиком налогового обязательства по уплате косвенных налогов по импортируемым товарам, помещенным под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления <1>.

<1> Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 г. N 99-IV ЗРК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)". [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://kgd.gov.kz/ru/. Официальный сайт Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

При этом важным является тот факт, что сумма обеспечения напрямую зависит от основания, по которому наложен арест на имущество.

Особенностью, характерной для Белоруссии в данном вопросе, выступает пункт 6 Указа Президента Республики Беларусь от 22 января 2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений", где предусмотрено дополнительное основание ареста имущества - необходимость обеспечения исполнения решений о наложении административных взысканий или экономических санкций <1>.

<1> Пилипенко А.А. Налоговое право: Курс лекций / А.А. Пилипенко. Минск, 2009. С. 80.

Необходимо отметить, что могут устанавливаться и иные основания для наложения ареста налоговыми органами на имущество налогоплательщика, при этом данные основания не связаны с неисполнением плательщиками налоговых обязательств. Такие основания, например, установлены Декретами Президента Республики Беларусь от 17 декабря 2002 года N 28 "О государственном регулировании производства, оборота, рекламы и потребления табачного сырья и табачных изделий", от 12 июля 2005 года N 9 "О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением нефтяного жидкого топлива в Республике Беларусь" <1> и др.

<1> Байдан Л. Указ. соч. С. 64.

Порядок производства ареста имущества. Данная стадия включает в себя юридически значимый момент, с которого арест считается произведенным, и на налогоплательщика возлагается обязанность соблюдать установленный режим под угрозой применения ответственности за его нарушение.

Перед началом ареста должностное лицо налогового органа обязано предоставить постановление (уведомление) о наложении ареста на имущество, санкцию прокурора в случае ареста имущества физического лица (Белоруссия) или организации (Россия), а также документы, подтверждающие полномочия должностного лица налогового органа, производящего арест.

При аресте имущества обязательно участие налогоплательщика, чье имущество подлежит аресту. Так, в Белоруссии проведение ареста имущества предполагает, что арест производится в присутствии законного или уполномоченного представителя организации в случае, если арест имущества производится в отношении плательщика-организации. В России же обязанность участия законного или уполномоченного представителя при проведении ареста имущества носит диспозитивный характер. При этом в каждой из указанных выше стран обязательно участие понятых при проведении ареста имущества организации. Стоит отметить, что в Белоруссии установлено правило, согласно которому арест производится с участием двух понятых с последующим уведомлением плательщика-организации о явке его законного или уполномоченного представителя в налоговый орган, если такой законный или уполномоченный представитель организации не присутствует либо отказывается присутствовать во время проведения ареста. Также есть некоторые особенности относительно ареста имущества иностранного юридического лица на территории Республики Беларусь.

При отсутствии в стране его представителя или отказе иностранного юридического лица назначить своего представителя по истечении 10 дней после уведомления его о необходимости погашения задолженности для осуществления описи имущества должны быть привлечены двое понятых, один из которых должен быть представителем местного исполнительного и распорядительного органа. При этом уведомлением считается письмо налогового органа, направленное по юридическому адресу иностранного юридического лица с указанием причин возникновения задолженности со ссылкой на законодательные акты Республики Беларусь, ее размера, а также с предложением назначить и обеспечить присутствие своего представителя при проведении описи имущества <1>.

<1> Коркешевич М.Г. Арест имущества по налоговому законодательству Республики Беларусь // Право Беларуси. 2003. N 39. С. 72.

Следует отметить, что в нормах Налогового кодекса Республики Казахстан не указано, кто должен присутствовать при наложении ареста на имущество. Однако представляется правильным считать, что участие налогоплательщика или понятых при аресте имущества, как в России и Белоруссии, является необходимым условием соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика.

В Казахстане четко регламентирован порядок вручения решения об ограничении в распоряжении имуществом на уровне Налогового кодекса, тогда как в России и Белоруссии данный вопрос урегулирован на уровне приказа (постановления) ФНС России и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. Так, в частности, данное решение должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись либо иным установленным законом способом. К числу таких способов, например, относится отправление решения по почте заказным письмом с уведомлением.

В качестве особенности, присущей налоговому законодательству Казахстана, можно отметить тот факт, что если аресту подлежит имущество, подлежащее государственной регистрации, то налоговый орган обязан не позднее пяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику решения об ограничении в распоряжении имуществом направить копию данного решения в уполномоченные государственные органы для регистрации обременения прав на данное имущество.

Указанные выше положения применяются либо к налогоплательщикам-организациям, либо ко всем налогоплательщикам, как это предусмотрено Налоговым кодексом Республики Казахстан.

Если же арест имущества производится в отношении имущества налогоплательщика - физического лица, как это предусмотрено налоговым законодательством Республики Беларусь, то участие самого налогоплательщика - физического лица либо одного совершеннолетнего члена семьи и двух понятых при проведении ареста обязательно. При невозможности обеспечить присутствие должника - физического лица или совершеннолетних членов его семьи помимо двух понятых при аресте имущества должны присутствовать представители местного исполнительного и распорядительного органа с последующим уведомлением налогоплательщика - физического лица о произведенном аресте.

Стоит отметить, что в НК РК четко регламентировано, что после истечения десяти дней с момента вручения налогоплательщику (налоговому агенту) решения об ограничении в распоряжении имуществом производится опись подлежащего ограничению в распоряжении имущества. При этом в России и Белоруссии ФНС России и Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь соответственно разрабатывают методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество, в которых, в частности, и отражается момент начала производства ареста имущества после получения всех необходимых документов.

После того как налогоплательщик надлежащим образом уведомлен о наложении ареста на имущество, ему предъявлены все необходимые для этого документы, а главное, обозначен весь круг лиц, которые могут принимать участие во время проведения ареста, налоговый орган начинает опись арестованного имущества.

Опись арестованного имущества в Российской Федерации сопровождается составлением протокола об аресте имущества, неотъемлемой частью которого является сама опись арестованного имущества. В Казахстане и Белоруссии установлено обязательное наличие только описи арестованного имущества, а не протокола об аресте такого имущества с приложением соответствующей описи.

В каждом из рассматриваемых государств предъявляются аналогичные требования к составлению описи, а именно:

четкое описание арестованного имущества;

указание наименования и количества арестованного имущества;

стоимость арестованного имущества, при этом в Казахстане такая стоимость может быть рыночной или балансовой.

В качестве критерия, характерного для Белоруссии, можно отметить наличие ликвидности описываемого имущества, то есть его способности быть оперативно реализованным с направлением вырученных средств в счет погашения имеющейся задолженности <1>. При этом пунктом 4 Инструкции по применению Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденной Постановлением Управления делами Президента Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. N 13, определены точные правила оценки и производства описи арестованного имущества.

<1> Коркешевич М.Г. Указ. соч. С. 71.

Важным условием при составлении описи арестованного имущества в Казахстане также является наличие документов, подтверждающих право собственности и (или) хозяйственного ведения на ограниченное в распоряжении имущество, а в случае непредставления таких документов налоговый орган делает соответствующий запрос в уполномоченные органы.

После того как составлена опись подлежащего аресту имущества, нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что налоговым органом определяется место, где должно находиться арестованное имущество. При этом статьей 54 Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что имущество может не изыматься у налогоплательщика, а находиться у него на хранении в соответствии с описью и распиской о предупреждении об ответственности за порчу, расходование, сокрытие или отчуждение арестованного имущества <1>. Если же имущество передано на хранение иному лицу, то данному лицу возмещаются все расходы по хранению имущества за счет налогоплательщика. В случае когда изымается продовольственный и скоропортящийся товар, такой товар может быть реализован в установленном законом порядке. В Казахстане по аналогии с Белоруссией можно отметить, что ограниченное в распоряжении имущество не изымается у плательщика и у данного лица есть лишь обязанность обеспечить сохранность ограниченного в распоряжении имущества до снятия данного ограничения.

<1> Налоговый кодекс Республики Беларусь (общая часть) от 19 декабря 2002 г. N 166-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 2 января 2003 г. N 2/920.

При этом Налоговым кодексом Республики Казахстан установлено, что ограниченное в распоряжении имущество после описи подготавливается к проведению аукциона по его реализации. Если имущество по результатам двух аукционов не было реализовано и налоговая задолженность не была погашена, то налоговым органом описывается другое имущество налогоплательщика (налогового агента) путем составления нового акта описи. В Белоруссии же говорится исключительно о реализации продовольственных и скоропортящихся товаров, а также животных, которым необходимы особые условия содержания. А в Налоговом кодексе Российской Федерации никаких упоминаний по данному вопросу нет.

С момента наложения ареста ограничивается право собственности на арестованное имущество. Объем ограничений такого права зависит от вида ареста.

При этом в отличие от налогового законодательства Казахстана в России и Белоруссии установлены виды ареста имущества (полный и частичный), в зависимости от которого ограничивается тот или иной объем вещных прав налогоплательщика в отношении арестованного имущества. При этом считаем уместным отметить тот факт, что в связи с тем, что в Казахстане арест имущества именуется ограничением в распоряжении имуществом, то происходит только ограничение порядка распоряжения таким имуществом, тогда как иные вещные права (владение и пользование) налогоплательщика не затрагиваются.

При этом отчуждение имущества (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового органа), на которое наложен арест, а также его растрата или сокрытие не допускаются. Данное нарушение является основанием для привлечения к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь и иными федеральными законами или привлечением к уголовной ответственности в соответствии со статьей 409 Уголовного кодекса Республики Беларусь <1>. Хочется особо отметить, что в отличие от Казахстана и Белоруссии в России предусмотрена возможность замены ареста имущества залогом имущества.

<1> Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года N 275-З. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pravo.by. Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь.

Прекращение действия решения об аресте имущества. В каждом из рассматриваемых государств решение о наложении ареста действует с момента наложения ареста и до момента отмены данного решения. Момент действия указанного решения должен совпадать с моментом окончательного оформления соответствующего протокола с соблюдением гарантий лица, в отношении которого применяются меры государственного принуждения, и до момента отмены данного решения.

При этом в каждом из государств установлен круг субъектов, которые вправе отменить решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика. К числу таких лиц относятся: руководитель (его заместитель), вынесший решение о наложении ареста на имущество, вышестоящий налоговый орган, а также суд.

В качестве основного основания отмены решения о наложении ареста в каждой из рассматриваемых стран можно назвать погашение налоговой задолженности. В России также в качестве основания для отмены решения о наложении ареста на имущество является заключение договора о залоге имущества или наложение ареста на имущество приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заключение. Механизм обеспечения исполнения налоговой обязанности является довольно сложным и включает в себя большое количество элементов. При этом нельзя говорить о том, что уплата соответствующих налогов и сборов осуществляется только за счет применения к налогоплательщику определенных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Данные способы, по нашему мнению, выполняют в большей степени стимулирующую функцию, обеспечивая при этом поступление денежных средств в бюджет государства.

Арест имущества как способ обеспечения исполнения налоговой обязанности нуждается в более детальной правовой регламентации и доктринальном развитии, поскольку многие аспекты данного правового института являются недостаточно разработанными.

В более детальном исследовании нуждаются и отдельные элементы ареста имущества, так как арест имущества базируется на гражданско-правовых началах, что часто вызывает путаницу в применении тех или иных понятий. Так, например, в России в отличие от двух других государств для обозначения обязанности по уплате налогов и сборов применяется термин "обязанность", тогда как в двух других государствах применяется частноправовой термин "обязательство", что приводит, как уже отмечалось, к путанице в понимании данного термина со стороны непосредственных налогоплательщиков. Также употребление категории "обязательство" недопустимо ввиду наличия между субъектами властных отношений, но никак не равенства, как это предусмотрено конструкцией "обязательство".

Особо хочется подчеркнуть четкую регламентацию порядка производства ареста имущества в Казахстане на уровне Налогового кодекса Республики Казахстан, тогда как в России и Белоруссии многие вопросы находятся за пределами Налогового кодекса и детализируются в актах Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь соответственно.

Круг лиц, в отношении которых может быть применен арест имущества, наиболее расширительно толкуется в Казахстане, тогда как в России можно говорить об ограничительном толковании, поскольку арест имущества по общему правилу применяется только к налогоплательщикам-организациям.

В Казахстане в отличие от двух других государств прямо регламентирована обязанность лиц, в отношении имущества которых производится арест, представить документы, подтверждающие право собственности или хозяйственного ведения на объект ареста. При этом в России аресту подлежит только имущество, принадлежащее на праве собственности, а в Белоруссии помимо имущества, находящегося в собственности, аресту может подлежать имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Что касается вопросов производства ареста, то можно отметить, что в России в отличие от двух других государств основным документом является не опись арестованного имущества, а протокол об аресте такого имущества. Также немаловажным является и тот факт, что в России Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность замены ареста имущества залогом имущества, чего нет в Казахстане и Беларуси.

Правовые последствия, наступающие после ареста имущества, в каждой из стран похожи - это ограничение вещных прав налогоплательщика в отношении арестованного имущества. При этом круг ограничений в каждом конкретном случае будет зависеть от выбранного вида ареста. Хочется отметить, что в Казахстане виды ареста имущества не установлены и поскольку в данной стране арест имущества именуется как "ограничение в распоряжении имуществом", то можно предположить, что ограничивается именно данное вещное право налогоплательщика в отношении принадлежащего ему имущества.

В целом такой способ обеспечения исполнения налоговой обязанности, как арест имущества, в рассматриваемых государствах имеет большое количество общих черт и немалое количество особенностей, позволяющих отграничить их друг от друга.

Библиографический список

  1. Байдан Л. Арест имущества налогоплательщика // Юрист. 2006. N 3.
  2. Коркешевич М.Г. Арест имущества по налоговому законодательству Республики Беларусь // Право Беларуси. 2003. N 39.
  3. Латыпова Е.У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект: Автореф. дис. ... к. ю. н. М., 2004.
  4. Пилипенко А.А. Налоговое право: Курс лекций / А.А. Пилипенко. Минск, 2009.
  5. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Отв. ред. В.А. Туманов. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2009.