Мудрый Юрист

Использование инструментов государственно-частного партнерства для демонополизации российской экономики: правовой аспект

Белицкая Анна Викторовна, доцент кафедры предпринимательского права Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются перспективы демонополизации отдельных сфер российской экономики через использование инструментов государственно-частного партнерства. Автором обосновывается, что реализация принципа обеспечения конкуренции в проектах государственно-частного партнерства позволит наиболее эффективно подобрать частного инвестора, способного в процессе создания и управления имуществом, находящимся под непосредственным контролем государства, инновационными методами и за свой счет решить многие инфраструктурные проблемы, в том числе в сфере естественных и государственных монополий.

Ключевые слова: государственная инвестиционная политика, демонополизация экономики, принцип обеспечения конкуренции, государственно-частное партнерство, концессионное соглашение, частный инвестор, специальный инвестиционный контракт.

Application of Public-Private Partnership Instruments to De-monopolization of the Russian Economy: Legal Aspect

A.V. Belitskaya

Belitskaya Anna V., Assistant Professor of the Department of Entrepreneurial Law of the Law Faculty of the Lomonosov Moscow State University (MSU), Candidate of Legal Sciences.

This article discusses the prospects for de-monopolization of certain spheres of the Russian economy by application of public-private partnership instruments. The author proves that the application of competition principle to public-private projects will allow to choose a private investor capable of solving many infrastructure problems, including in the sphere of natural and state monopolies, while creating and managing property being under the direct state control, through innovations and at its own expense.

Key words: state investment policy, de-monopolization of the economy, competition principle, public-private partnership, concession agreement, private investor, special investment agreement.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года <1> предусматривает создание и развитие конкурентных рынков и последовательную демонополизацию экономики. В этой связи в России активно идет обсуждение возможностей сотрудничества государства и частного предпринимательства в сферах, в которых государство традиционно являлось монополистом (энергетика, транспортная инфраструктура, коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование и др.). Использование инструментов государственно-частного партнерства становится важной тенденцией современных подходов к решению государственных задач, в том числе по демонополизации, а также методом привлечения частных инвестиций в публично значимые сферы российской экономики.

<1> Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" // СЗ РФ. 2008. N 47. Ст. 5489.

1. Перспективы демонополизации через механизм государственно-частного партнерства

Впервые курс на демонополизацию в новейшей российской истории был заявлен в Постановлении Совмина СССР от 16 августа 1990 г. N 835 "О мерах по демонополизации народного хозяйства" <2>, которое, как указывает Е.Ю. Борзило, представляло собой комплексный акт, предусматривавший ряд мер по созданию основ антимонопольного регулирования, демонополизации в сфере управления <3>. Вместе с тем, как отмечается в правовой научной литературе, для демонополизации экономики не всегда достаточно лишь запретительных мер, что обусловливает необходимость наряду с охранительными антимонопольными мерами использовать стимулирующие меры, направленные на создание привлекательных условий для развития предпринимательства, которое бы заполняло экономическое пространство монополизированных сфер <4>. Обеспечение таких условий происходит в результате последовательного совершенствования российского предпринимательского законодательства в рамках задачи по формированию благоприятного инвестиционного климата, в том числе и в направлении расширения возможностей по использованию инструментов государственно-частного партнерства, которое является видом инвестиционной деятельности.

<2> СП СССР. 1990. N 24. Ст. 114.
<3> См.: Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: Науч.-практ. руководство. М.: Статут, 2014. 335 с.
<4> См.: Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В. Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник // СПС "КонсультантПлюс". 2014.

Состояние инвестиционного климата во многом определяется состоянием конкуренции в стране. Наличие большого количества государственных и естественных монополий, в сфере которых государственное регулирование превалирует, может отпугнуть инвестора. В научной литературе устойчивое обособление системы монополий относят к числу значимых "антиинвестиционных" институциональных факторов в российской экономике <5>. Напротив, курс на демонополизацию экономики, который проявил себя, в частности, в сфере транспорта, является важным индикатором открытых инвестиционных возможностей. Не зря в научной литературе указывается, что процессы демонополизации экономики и развития конкуренции взаимосвязаны с финансовой стабилизацией, антиинфляционными мерами, а также инвестиционной и экспортно-импортной политикой <6>. Некоторые авторы даже рассматривают доступ инвесторов к инвестиционным возможностям, открывающимся в результате приватизации и демонополизации, как предынвестиционную деятельность <7>.

<5> См.: Нарышкин С.Е. Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России // Журнал российского права. 2007. N 1. С. 55 - 67.
<6> См.: Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: Учебник. М.: Директ-Медиа, 2013. 503 с.
<7> См.: Правовые аспекты инвестиционных договоров: Сб. статей / А. Алиев, Г. Вельяминов, С. Крупко и др.; Под ред. А. Алиева, С. Крупко, А. Трунка. М.: Норма, 2012. 256 с.

По российскому законодательству не допускается сдерживания экономически оправданного перехода сфер естественных монополий в состояние конкурентного рынка (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" <8>). В.С. Белых и О.А. Григорьева подчеркивают, что сферы естественных монополий подвижны: они то расширяются, то сужаются, то ликвидируются в зависимости от природных факторов, спроса на товары, конъюнктуры рынка, развития научно-технического прогресса и других причин <9>. В п. 4 Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года в рамках реформирования естественных монополий предполагается разделение естественно-монопольных и потенциально конкурентных секторов и обеспечение равноправного и прозрачного доступа всех экономических субъектов к объектам естественных монополий.

<8> СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.
<9> См.: Белых В.С., Григорьева О.А. Правовой статус субъектов естественных монополий // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. трудов. Вып. 3 / Под общ. ред. М.И. Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень, 2003. С. 130 - 131.

Демонополизацию экономики через механизмы государственно-частного партнерства можно продемонстрировать на примере транспортной сферы. Так, Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Приказом Министерства транспорта РФ от 12 мая 2005 г. N 45 <10>, предполагает использование механизмов государственно-частного партнерства.

<10> См.: Приказ Минтранса РФ от 12.05.2005 N 45 "Об утверждении Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года".

Основной формой государственно-частного партнерства на транспорте являются концессионные соглашения, прежде всего в сфере платных дорог, железнодорожного строительства, развития аэропортов, городского общественного транспорта, а также развития инфраструктуры водного транспорта <11>. Главными проектами можно назвать железные дороги, которые будут построены в Забайкалье и Тыве <12>, Орловский тоннель под р. Невой в Санкт-Петербурге <13>, развитие объектов наземной инфраструктуры в аэропортах Омск (Федоровка), Домодедово, Толмачево, Норильск и Внуково <14>. Как указывает М.Ю. Лебедева, при строительстве портов и других инфраструктурных объектов используется схема BOT (Build, Operate, Transfer), при которой концессионер создает объект и получает право на его эксплуатацию на период окупаемости инвестиций, а затем концессионер передает объект в собственность концедента, схема ROT (Rehabilitate, Own, Transfer), которая предусматривает передачу существующего объекта частному инвестору на условиях осуществления модернизации объекта с последующей его эксплуатацией, и контракт на управление объектом <15>. Представляется, что в отношении тех транспортных объектов, которые могут быть переданы в частную собственность, будут также заключаться соглашения о государственно-частном партнерстве.

<11> См.: Войнатовская М.А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте // Транспортное право. 2006. N 1. С. 4 - 7.
<12> См.: Квашнин А.В. Сибирь: проблемы и перспективы развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. N 10. С. 19 - 23.
<13> См.: Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2007 г. N 1090 "О заключении концессионного соглашения в отношении Орловского тоннеля под р. Невой в Санкт-Петербурге" // СПС "КонсультантПлюс".
<14> См.: Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. N 848 "О Федеральной целевой программе "Модернизация транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" // СЗ РФ. 2001. N 51. Ст. 4895.
<15> См.: Лебедева М.Ю. Проблемы применения Закона "О концессионных соглашениях" в аэропортах Российской Федерации // Транспортное право. 2006. N 3. С. 2 - 3.

Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года упоминает также о целесообразности создания совместных предприятий с ведущими мировыми производителями при условии передачи технологий и высокой степени локализации выпускаемой продукции и сохранения государственного контроля над предприятиями, имеющими стратегическое (оборонное) значение для России <16>. В качестве примера совместного предприятия в данной сфере можно привести деятельность "ТрансГрупп АС", которая создала совместную компанию вместе с ОАО "РЖД" <17>.

<16> См.: распоряжение Правительства РФ от 17 июня 2008 г. N 877-р "О Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года" // СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. II). Ст. 3537.
<17> Дорофеев Д. Реформа РЖД: партнеры и конкуренты // Российская газета. 2006. 9 ноября. С. 4.

2. Реализация принципа обеспечения конкуренции в проектах государственно-частного партнерства

Принцип обеспечения конкуренции был положен в основу осуществления проектов государственно-частного партнерства и закреплен в ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <18> (далее - Закон о государственно-частном партнерстве). Данный принцип прежде всего проявляется в конкурсном порядке выбора частного партнера для реализации проекта. Как подчеркивает В.В. Максимов, справедливая процедура конкурсного отбора наряду с экономическим и организационно-правовым механизмом, который обеспечивал бы заинтересованность частных инвесторов для привлечения частного капитала, способствовала бы развитию эффективного менеджмента и современных технологий <19>.

<18> СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4350.
<19> См.: Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. М.: Альпина паблишерс, 2010. С. 8.

Принцип обеспечения конкуренции при выборе частного партнера для осуществления проекта с участием государства является общим для всех правовых форм государственно-частного партнерства и последовательно прослеживается в отечественном законодательстве. Так, ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <20> (далее - Закон о защите конкуренции) содержит общий запрет на внеконкурсное распоряжение публичным имуществом. Ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <21> (далее - Закон о концессионных соглашениях) устанавливает конкурсный порядок выбора концессионера, за исключением случаев, прямо установленных названным Законом. Принцип обеспечения конкуренции провозглашается также в ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <22>. Необходимость неукоснительного соблюдения принципа обеспечения конкуренции в таких проектах подтверждается также судебной практикой <23>.

<20> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.
<21> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.
<22> СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.
<23> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2009 г. N Ф04-4777/2009(12458-А45-30) по делу N А45-16388/2008; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3131/2009(7434-А45-30) по делу N А45-16387/2008; Постановление ФАС Московского округа от 21 сентября 2009 г. N КГ-А40/9172-09 по делу N А40-26154/09-96-86 // СПС "КонсультантПлюс".

Прозрачная, объективная и недискриминационная система отбора предполагает открытость политики в проведении тендера, публичную оценку предложений, четкие и предсказуемые правила "игры", обеспечивающие прозрачность процедуры, а также справедливое и беспристрастное отношение ко всем участникам при проведении конкурса <24>. Из анализа зарубежного и отечественного опыта следует, что наиболее оптимальной при выборе частного партнера является конкурсная процедура.

<24> См.: Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк - Женева, 2008-07, 128 с. (8.25x11.5) ISBN: 9789214160403. С. 56.

Однако конкурсный порядок - не единственный механизм выбора частного партнера в государственно-частном партнерстве. Как следует из письма ФАС России от 2 сентября 2008 г. N ИА/22018 <25>, Законом о защите конкуренции предусмотрено три возможности предоставления государственного или муниципального имущества в пользование: 1) по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения данных договоров; 2) без проведения торгов, на основании актов Президента РФ, решений Правительства РФ, решения суда, федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения имуществом; 3) без проведения торгов, в порядке предоставления государственной или муниципальной помощи в соответствии с целями, указанными в ст. 19 Закона о защите конкуренции.

<25> См.: письмо ФАС РФ от 2 сентября 2008 г. N ИА/22018 "Разъяснения применения статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2008 (ч. II). N 11.

Отметим, что конкурсная процедура является обязательным условием для выбора частного партнера в проектах государственно-частного партнерства далеко не во всех странах. Так, в Нидерландах выбор частного партнера в проектах происходит путем переговоров и "диалога конкурентов", который проводится в случае сложных контрактов, когда государство испытывает затруднение при оценке технических деталей достижения целей или юридической или финансовой части проекта. Отбор происходит в два этапа. На первом этапе кандидаты должны пройти по соответствующим критериям отбора и подать свои заявки. На втором этапе наиболее предпочтительные предложения кандидатов анализируются на основе критериев принятия решения, которые были предварительно опубликованы и применяются для выявления наиболее экономически выгодной тендерной заявки. В Нидерландах практикуется определение через чистую приведенную стоимость предложения, стоимость рисков и стоимость запросов, которые не учитываются в предложении кандидата. Предложение по цене с наименьшими показателями является самым экономически выгодным <26>.

<26> См.: Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере государственно-частного партнерства. С. 62.

Вне зависимости от способа выбора частного партнера он должен осуществляться с обеспечением равного недискриминационного доступа всех желающих потенциальных инвесторов к проектам государственно-частного партнерства, что зачастую достигается в процессе осуществления контроля. Так, в Канаде за добросовестностью процесса отбора следят независимые аудиторы <27>.

<27> См.: Там же. С. 58.

Как указывает С.А. Паращук, право на свободную конкуренцию реализуется как в публичных, так и в частных правовых отношениях, при этом субъектом данного права всегда является хозяйствующий субъект <28>. То есть принцип обеспечения конкуренции должен быть учтен не только при осуществлении публичной процедуры конкурса, но и на этапе заключения соглашения. Реализацией принципа обеспечения конкуренции для частного инвестора в соглашениях о государственно-частном партнерстве является установление запрета выступать на стороне частного партнера для унитарных предприятий, учреждений, публично-правовых компаний и иных создаваемых на основании федеральных законов юридических лиц, хозяйственных товариществ, обществ и партнерств, находящихся под контролем Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования, дочерних хозяйственных обществ, находящихся под контролем указанных выше организаций, а также некоммерческих организаций, созданных государством или указанными выше организациями в форме фондов (п. 2 ст. 5 Закона о государственно-частном партнерстве).

<28> См.: Паращук С.А. Право на свободную конкуренцию как правовой принцип и субъективное право // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. 340 с.

Важным аспектом обеспечения конкуренции является механизм замены частного партнерства при осуществлении проекта государственно-частного партнерства, так как в данном случае открываются широкие возможности для злоупотреблений как со стороны частного партнера, так и со стороны государства. Особенно актуальной данная проблема является для концессионных соглашений, в которых объект соглашения всегда является собственностью государства.

Закон о концессионных соглашениях предусматривает четыре случая необходимости замены концессионера в проекте. Во-первых, в названном Законе закрепляется, что перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента, при этом не допускается внесения изменений в условия концессионного соглашения, определяющие технические характеристики объекта концессионного соглашения (п. 2 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях). Во-вторых, допускается замена в случае реорганизации юридического лица, при которой переход прав и обязанностей концессионера к правопреемнику возможен при условии соответствия реорганизованного или возникшего в результате реорганизации юридического лица требованиям к участникам конкурса, предусмотренным в Законе и конкурсной документации (п. 3 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях). В-третьих, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед кредитором по общему правилу его замена осуществляется путем проведения концедентом повторного конкурса, однако в концессионном соглашении может быть предусмотрено иное. В-четвертых, замена концессионера без проведения конкурса может быть осуществлена с учетом мнения кредиторов на основании решения Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, принявших решение о заключении концессионного соглашения, при условии что неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий концессионного соглашения и (или) причинен вред жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда (п. 3, 4 ст. 5 Закона о концессионных соглашениях).

В случае соглашения о государственно-частном партнерстве механизм замены частного партнера несколько отличается, в связи с тем что такое соглашение предполагает возникновение права частной собственности на объект соглашения, которое вместе с тем имеет определенные обременения. По общему правилу переход прав и обязанностей частного партнера по соглашению не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о государственно-частном партнерстве.

Переход прав и обязанностей частного партнера в случае его реорганизации к другому юридическому лицу осуществляется в том же порядке, что и для концессионного соглашения (п. 12 ст. 13 Закона о государственно-частном партнерстве). Переход прав и обязанностей по соглашению допускается в случае замены частного партнера при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед публичным партнером и (или) финансирующим лицом путем проведения публичным партнером конкурса. Замена частного партнера без проведения конкурса может быть осуществлена на основании решения органа государственной власти или главы муниципального образования, принявших решение о реализации проекта, и с учетом мнения в письменной форме финансирующего лица (в случае, если заключено прямое соглашение) при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение частным партнером обязательств по соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий соглашения и (или) причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда и (или) возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении частного партнера (п. 13, 14 ст. 13 Закона о государственно-частном партнерстве).

Частным случаем замены частного партнера по соглашению является его банкротство, тогда механизм замены работает через продажу объекта соглашения о государственно-частном партнерстве на торгах, в которых могут принимать участие только лица, которые соответствуют требованиям Закона для частных партнеров и конкурсной документации. В случае продажи объекта соглашения о государственно-частном партнерстве обязательным условием конкурса является исполнение покупателем обязательств частного партнера, не исполненных им к моменту проведения конкурса (п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <29>.

<29> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Любопытный аспект реализации принципа обеспечения конкуренции проявляется в отношении иностранного инвестора, который принимает участие в проекте государственно-частного партнерства. Если стороной концессионного соглашения может выступать иностранное юридическое лицо, то в соглашении о государственно-частном партнерстве частный партнер может являться исключительно российским юридическим лицом. Представляется, однако, что данное требование не сдерживает конкуренцию, а соответствует национальным интересам государства, так как объект соглашения о государственно-частном партнерстве переходит в собственность частного партнера. Действующее законодательство предусматривает также ряд ограничений на участие иностранных инвесторов или групп лиц в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства <30>.

<30> Федеральный закон от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 1940.

3. Обеспечение конкуренции в рамках ВТО

Государства стремятся к созданию преференциальных инвестиционных режимов для стран-партнеров в рамках многосторонних отношений. Такие отношения могут носить как региональный, так и универсальный характер. Отраслевым универсальным интеграционным объединением, в рамках которого формируются нормы права, является Всемирная торговая организация (далее - ВТО).

Как указывается в научной литературе, унификация правового регулирования инвестиционных отношений на основе соглашений ВТО осуществляется в рамках торгового режима, предоставляемого иностранному инвестору, и не затрагивает собственно проблем инвестиций <31>. Вместе с тем международным соглашением инвестиционного характера в рамках ВТО является Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (далее - Соглашение ТРИМС), заключенное в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. <32>, которое, по мнению Г.М. Вельяминова, в основном базируется на принципе максимальной свободы конкуренции <33>.

<31> См.: Проблемы унификации международного частного права: Монография / Н.В. Власова, Н.Г. Доронина, Т.П. Лазарева и др.; Отв. ред. А.Л. Маковский, И.О. Хлестова. М.: ИЗиСП; Юриспруденция, 2012. 488 с.
<32> СЗ РФ. 2012. N 37 (приложение, ч. V). С. 2159 - 2162 (документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г.).
<33> См.: Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1006 с.

Соглашение ТРИМС исходит из интересов стран - традиционных экспортеров капитала, которые стремятся минимизировать конкурентные ограничения для иностранных инвестиций, обеспечив им национальный режим. При этом для стран - импортеров инвестиций Соглашение ТРИМС невыгодно, в связи с тем что оно ограничивает возможности применения требования использования местного ресурса, который предполагает установление определенного объема продукции отечественного происхождения, которая должна быть использована в конкретном инвестиционном проекте. В качестве примера можно привести требование п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <34> об обязательстве инвестора по предоставлению российским юридическим лицам преимущественного права на участие в работах по соглашению в качестве подрядчиков, поставщиков, перевозчиков или в ином качестве на основании договоров (контрактов) с инвесторами, привлечению работников - граждан РФ, а также приобретению необходимых для геологического изучения, добычи, транспортировки и переработки полезных ископаемых технологического оборудования, технических средств и материалов российского происхождения в объеме не менее 70% общей стоимости приобретенных в каждом календарном году.

<34> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.

Соглашение ТРИМС направлено против политики протекционизма и устанавливает, что инвестиционные меры, влияющие на торговлю товарами, недопустимы, если они нарушают принцип национального режима или запрет количественных ограничений. Субсидии и налоговые льготы, а также услуги и финансовые операции не входят в сферу действия названного Соглашения <35>.

<35> См.: Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум, М. Боте, Р. Дольцер и др.; Пер. с нем. Н. Спица; Сост. В. Бергманн. 2-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2015. Серия "Германская юридическая литература: современный подход". Кн. 2. 1072 с.

Ст. 18 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" <36> и Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" <37> устанавливают приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства при получении соответствующих льгот и преференций, что, с нашей точки зрения, не противоречит Соглашению ТРИМС.

<36> СЗ РФ. 2015. N 1 (часть I). Ст. 41.
<37> СЗ РФ. 2016. N 39. Ст. 5649.

4. Вывод

В своем Ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Владимир Путин отметил, что главные причины торможения российской экономики кроются прежде всего во внутренних проблемах, в частности в дефиците инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров, недостаточном развитии конкуренции, изъянах делового климата <38>. Использование инструментов государственно-частного партнерства, основанных на принципе обеспечения конкуренции, позволит частично демонополизировать те сферы российской экономики, в которых государство традиционно выступало монополистом, и тем самым привлечь инвестиции в публично значимые отрасли народного хозяйства.

<38> URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/53379.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Борзило Е.Ю. Антимонопольные риски предпринимательской деятельности: Науч.-практ. руководство. М.: Статут, 2014. 335 с.
  2. Войнатовская М.А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте // Транспортное право. 2006. N 1. С. 4 - 7.
  3. Максимов В.В. Государственно-частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов. М.: Альпина паблишерс, 2010.
  4. Писенко К.А., Бадмаев Б.Г., Казарян К.В. Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник // СПС "КонсультантПлюс". 2014.
  5. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016. 340 с.