Мудрый Юрист

Эволюция роли нотариуса в процессе доказывания

Погосян Екатерина Владимировна, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент.

Настоящая статья посвящена усилению роли нотариуса в процессе доказывания, а также повышению доказательственной силы нотариальных актов.

Ключевые слова: судебное доказывание, нотариальное доказывание, доказательственная сила нотариального акта.

Change of the Notary's Role in Evidencing

E.V. Poghosyan

Poghosyan Ekaterina V., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Ural State Law University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

This article is devoted to the strengthening of the notary's role in the field of the law of evidence and the increasing role of evidential value of notary acts in courts.

Key words: judicial investigation, notary's investigation, the evidential force of notary acts.

Институт доказывания, являясь одной из форм судебного познания, занимает центральное место в гражданском процессуальном праве. Как справедливо отмечает В.И. Телятников, "доказывание и его проблемы будут актуальными до тех пор, пока существует суд. От результатов доказывания в суде напрямую зависят решение суда и эффективность деятельности судебной системы" <1>. Однако не менее важное место институт доказывания занимает и в деятельности нотариусов. Общеизвестно, что целью нотариальной деятельности является защита законных прав и интересов физических и юридических лиц, а также подтверждение юридически значимых фактов. В этой связи закономерно возникает вопрос: является ли деятельность по подтверждению юридически значимых фактов нотариусом разновидностью доказывания? И какое место институт доказывания занимает в нотариальной деятельности?

<1> Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004. С. 11.

Если обратиться к одному из значений слова "доказать" в русском языке, то мы увидим, что "доказать" означает подтвердить какое-либо положение фактами или доводами <2>. Получается, что нотариусы, подтверждая юридически значимые факты, в своей каждодневной деятельности занимаются не чем иным, как доказыванием. От результатов такого доказывания напрямую зависит содержание нотариального акта, что впоследствии оказывает влияние на эффективность деятельности судебной системы и органов нотариата.

<2> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 147.

Отличительной чертой нотариальной деятельности является ее превентивный, профилактический характер. Термин "превентивное правосудие", довольно новый для российской правовой науки, стал традиционным при определении сущности нотариальной деятельности в зарубежной правовой доктрине и юридической практике. Так, согласно резолюции Европейского парламента, нотариат - орган превентивного правосудия <3>, представляющий собой несудебную форму защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. В соответствии с документами Конгресса Международного союза судей функция нотариата заключается прежде всего в том, что нотариус, будучи должностным лицом, наделен полномочиями удостоверять юридические акты, беспристрастно информировать стороны о существе и правовых последствиях таких актов, то есть осуществлять реальную деятельность по предотвращению споров. Именно такое представление о нотариате отражено и в договоре о сотрудничестве между Международным союзом судей и Международным союзом латинского нотариата, в котором подчеркивается, что эти организации ставят целью установление здоровой и нормально действующей системы правосудия, имея в виду снижение затрат на ее содержание и одновременно обеспечение ее доступности для всех граждан <4>.

<3> Мальцева С.В., Скитович В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 15.
<4> Вергасова Г.И. Предупреждение российским нотариатом споров, связанных с реализацией права собственности // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2006. N 97. С. 87 - 88.

Учитывая принципиальную разницу в функциях нотариата и суда, можно сказать, что словосочетание "превентивное правосудие" несет в себе определенное смысловое противоречие. При этом очевидно, что отмеченный подход европейских законодателей к этому институту не случаен. В этой связи вопрос соотношения судебной и нотариальной деятельности представляет как теоретический, так и практический интерес.

Данная тема исследовалась многими выдающимися юристами и научными деятелями, такими как В.М. Жуйков <5>, С.А. Зацепина <6>, А.Г. Плешанов <7>, В.В. Ярков <8> и другие.

<5> Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6, 7.
<6> Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2002. 44 с.
<7> Плешанов А.Г. К вопросу о принципах современной системы гражданской юрисдикции России // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5.
<8> Ярков В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. N 6. С. 31 - 32.

В чем же состоит специфика доказывания в нотариальной деятельности? Нотариальное доказывание, по аналогии с судебным, также представляет собой процедурную, процессуальную деятельность, осуществляемую в рамках определенных стадий согласно правилам нотариального делопроизводства. И хотя в нотариальном праве не употребляется термин "формы нотариального познания", можно утверждать, что деятельность нотариуса в большей степени основана на непосредственном познании. Нотариус обычно выступает в качестве "квалифицированного свидетеля", удостоверяющего лишь то, что он наблюдал лично. Поэтому нотариальные действия - это, как правило, результат того, что нотариус познал непосредственно - из заявлений лиц, обратившихся за их совершением, договоренностей сторон нотариального производства по поводу условий сделки, достигнутых в присутствии нотариуса, и т.д.

Лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, представляют сведения и документы, бесспорно подтверждающие определенные факты. Так, к примеру, факт смерти наследодателя и время открытия наследства подтверждаются свидетельством о смерти, а место открытия наследства подтверждается справкой жилищного органа. На основе представленных сведений, подтверждающих право или факт, об удостоверении которого или подтверждения которого просят лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, нотариус приходит к умозаключению по рассматриваемой ситуации, которое отражается в нотариальном акте. Отсюда вытекает следующий вывод: доказывание в нотариальной деятельности направлено на правильное и своевременное подтверждение фактов и событий, имевших место в реальной действительности.

Необходимо отметить, что вопросы доказывания в нотариальном производстве не являются предметом отдельного законодательного регулирования. Если в рамках гражданского процесса общие нормы о доказательствах содержатся в главе 6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) <9>, то в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <10> (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) нет специальной главы, регулирующей вопросы нотариального доказывания. Особенности доказывания в нотариальной деятельности выводятся из содержания целого ряда положений законодательства о нотариате. Так, например, согласно положениям, изложенным в статье 48 Основ законодательства РФ о нотариате, одним из оснований отказа в совершении нотариального действия является то, что факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 55 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат регистрации, нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему. Из содержания статьи 55 Основ законодательства РФ о нотариате мы видим, что, проставляя на сделке свою удостоверительную надпись, нотариус подтверждает тем самым результаты своей проверочной деятельности, а именно: какие обстоятельства им были установлены, от проверки каких обстоятельств он уклонился по тем или иным причинам. Согласно статье 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Положения статьи 73 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливают, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Законодательное закрепление получила доказательственная сила и публичное признание нотариально оформленных документов в виде нормы об освобождении от доказывания обстоятельств, содержащихся в нотариально удостоверенном документе, если эти обстоятельства и (или) данное нотариальное действие нотариуса не подлежат оспариванию или обжалованию при рассмотрении другого гражданского дела. Изменения, внесенные в ГПК РФ Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <11>, существенно повлияли на значение нотариального акта. Статья 6 данного Закона дополнила статью 61 ГПК РФ частью 5, которая устанавливает следующее правило: "Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия". Таким образом, можно говорить о том, что законодатель закрепил презумпцию достоверности нотариального акта. Признание особой доказательственной силы нотариальных актов направлено прежде всего на защиту участников гражданского оборота, гарантирует их правовую безопасность, а также делает более предсказуемыми результаты судебной деятельности. На это обстоятельство совершенно справедливо обращают внимание Ж. Ягр и Ж.-Ф. Пиепу. Они пишут, что если задача судьи - разрешить спор, то цель нотариуса - обеспечить выполнение публичной службы (функции) создания доказательств <12>. Хотелось бы отметить, что наделение нотариальных актов повышенной доказательственной силой является общепризнанным стандартом для законодательства большинства стран с нотариатом латинского типа.

<9> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.
<10> Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 03.07.2016) // Российская газета. 1993. 13 марта.
<11> Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 10.
<12> Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с французского И.Г. Медведева. 4-е издание. М.: Юристъ, 2001. С. 205.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что как познавательный процесс нотариальное доказывание состоит из четырех последовательных стадий.

1. Обнаружение и истребование сведений и документов, необходимых для совершения нотариального действия.

До недавнего времени нотариальная практика в Российской Федерации складывалась таким образом, что сведения и документы, необходимые для совершения нотариального действия, представляли лица, обратившиеся к нотариусу. И только в исключительных случаях, при невозможности представить необходимую информацию (утрата подлинника правоустанавливающего документа), нотариус по просьбе обратившихся к нему лиц направлял запрос в соответствующие органы или учреждения для истребования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Современные правила нотариального производства кардинально поменяли существовавшую практику и превратили нотариуса в активного участника деятельности по обнаружению и истребованию сведений и документов, необходимых для совершения нотариального действия, что характерно для законодательства большинства стран с нотариатом латинского типа.

Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <13> были внесены изменения в Основы законодательства РФ о нотариате. За нотариусами закрепили право на бесплатное получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в форме электронного документа. Кроме того, нотариусы получили законодательно закрепленную возможность принимать для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям новой редакции Основ законодательства РФ о нотариате и других законодательных актов РФ и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

<13> Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 13. Ст. 1811.

Таким образом, использование информационных технологий в современной нотариальной практике существенно повлияло на фактическую деятельность нотариусов, превратив их в активных субъектов по собиранию и истребованию информации, необходимой для совершения нотариального действия. Тем самым законодатель создал условия для установления нотариусами действительных обстоятельств, имевших место во взаимоотношениях между сторонами нотариального производства с целью закрепления бесспорных юридических фактов.

2. Процессуальное закрепление сведений о совершенных нотариальных действиях нотариусом.

Обязательность данного этапа предопределена спецификой нотариальной деятельности. Весь ход нотариального производства в обязательном порядке фиксируется в документах, изготавливаемых нотариусом, в реестрах регистрации нотариальных действий, а также в специальных книгах учета (к примеру, алфавитная книга учета завещаний).

С 1 июля 2014 года все нотариусы России обязаны вести централизованные электронные реестры (реестр нотариальных действий, реестр наследственных дел, реестр уведомлений о залоге движимого имущества) наряду с бумажными реестрами для регистрации нотариальных действий. При этом в случае отличия записи в электронном реестре нотариальных действий от записи в реестре на бумажном носителе приоритет будет отдаваться последней. Этот принцип соответствует сложившейся практике правового регулирования и закреплен в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации N 129 "Об утверждении порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата" (далее - Приказ N 129).

Внедрение электронных реестров существенно повысило доверие населения к институту нотариата. В режиме свободного доступа любой гражданин может получить информацию об отмененных нотариальных действиях, а также о заложенном движимом имуществе. Остальные сведения, в частности, содержащиеся в реестре наследственных дел, составляют нотариальную тайну, поэтому доступны только нотариусам и в ограниченном режиме отдельным государственным органам (например, органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Не так давно нотариусам стал доступен еще один способ фиксации и хранения материалов о совершенных нотариальных действиях. Федеральным законом от 30 марта 2015 г. N 67-ФЗ установлено, что при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой. Федеральная нотариальная палата, в свою очередь, разработала и утвердила Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации <14> (далее по тексту - Порядок).

<14> Письмо ФНП от 10.03.2016 N 703/03-16-3 "О порядке использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации" (вместе с Порядком использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации: утв. решением Правления ФНП (протокол от 17.11.2015 N 15/15)).

В ряде стран, где действует нотариат латинского типа, практика видеозаписи нотариальных действий существует уже давно. Так, например, в Китае обязательной является видеофиксация при нотариальном удостоверении завещания, если наследодатель старше шестидесяти лет или, по мнению нотариуса, такая видеофиксация необходима по иным причинам.

Материалами видеофиксации признаются любые фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные при использовании средств видеофиксации при совершении нотариального действия. Они представляют собой сведения, составляющие нотариальную тайну, и подлежат защите в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о нотариате и законодательством в области персональных данных. Так, просмотр материалов видеофиксации нотариусом, помощником нотариуса, работниками нотариуса, имеющими право доступа к материалам видеофиксации, должен осуществляться с соблюдением тайны совершения нотариального действия. Передача нотариусом материалов видеофиксации допускается только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по запросу нотариальной палаты в связи с возбуждением дисциплинарного производства. Нотариус, при совершении нотариального действия вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы (стационарная камера), и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы. Нотариус определяет соответствующим распоряжением использование средств видеофиксации с указанием наименования средства, его модели, места расположения, мест размещения графической информации, предупреждающей о ведении видеофиксации, права доступа к средствам видеофиксации и принимает необходимые меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к средствам видеофиксации. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. С их помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем нотариальном действии.

Лица, обратившиеся к нотариусу для совершения нотариального действия, должны быть уведомлены о видеофиксации в устной форме или путем размещения информации (текстовой или графической) в зонах видимости граждан.

3. Исследование сведений и документов, необходимых для совершения нотариального действия путем их сопоставления друг с другом и анализа по существу.

Для совершения нотариального действия нотариус вправе и обязан: получить от сторон нотариального производства необходимые сведения и документы, определить норму права, регулирующую отношения сторон нотариального производства, исследовать полученные сведения и документы на предмет их действительности и достаточности для совершения нотариального действия, а также в случае необходимости оказать помощь сторонам в получении необходимых сведений и документов.

Достаточность сведений и документов для совершения нотариального действия определяется сложностью совершаемого действия, а также правильностью установления нотариусом действительных отношений сторон, их намерений и обстоятельств, имеющих существенное значение для совершения нотариального действия (защита интересов несовершеннолетних или недееспособных сторон нотариального производства). Объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариального действия, а также способ ее фиксирования утверждается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Неоценимую помощь в исследовании документов и сведений, представленных для совершения нотариального действия, играют Методические рекомендации, разрабатываемые Федеральной нотариальной палатой и касающиеся совершения отдельных нотариальных действий. Так, согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них <15> нотариус не вправе свидетельствовать верность копии документа или выписки из него, если: в тексте документа имеются подчистки, дописки, зачеркнутые слова, иные неоговоренные исправления (либо оговоренные исправления в документе, в котором они недопустимы); документ, либо его отдельные фрагменты или реквизиты исполнены карандашом; документ в силу повреждений имеет нечитаемые фрагменты текста, реквизитов или печати, скрепляющей подпись должностного лица, или имеет какие-либо иные особенности, которые могут привести к неверному толкованию содержания документа в целом или к сомнению в его подлинности; нарушена целостность документа; документ, объем которого превышает один лист, не прошит, не пронумерован и не скреплен подписью должностного лица и соответствующей печатью; документ составлен за границей должностным лицом компетентного органа иностранного государства, иностранным гражданином или от них исходит, но не легализован в порядке, установленном международным договором, либо не соответствует иным требованиям международного договора; подпись должностного лица, подписавшего документ, выполнена светокопированием либо при помощи факсимильного штампа или иным техническим способом; документ, поверхность бумажного носителя которого заламинирована либо скрыта иным техническим способом, не позволяющим сделать однозначного вывода об отсутствии признаков подделки документа.

<15> Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них: утв. решением Правления ФНП от 26 - 27.03.2003, Протокол N 03/03.

Таким образом, можно сделать вывод, что методические рекомендации, касающиеся совершения отдельных нотариальных действий, устанавливают своеобразные правила исследования документов и сведений, представленных для совершения нотариальных действий, которыми должны руководствоваться нотариусы в своей деятельности.

4. Оценка нотариусом сведений и документов, представленных для совершения нотариального действия.

С точки зрения гражданского процесса стадия оценки доказательств "включает проверку судом их относимости и допустимости, доброкачественности средств доказывания, установление истинности содержащихся в них данных и определение доказательственной силы данных, то есть решение вопроса о том, можно ли на основании оцениваемого доказательства сделать соответствующий истине вывод о существовании искомого обстоятельства" <16>. При этом есть определенные критерии оценки судом доказательств, которые выводятся из содержания ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ: "суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы". В процессуальной науке существуют различные толкования понятия "внутреннее убеждение судьи". Раскрытие этого понятия сквозь призму деятельности судей позволяет объяснить его сложную многоуровневую структуру, в которой взаимодействуют субъективные и объективные факторы, такие как культурный и мировоззренческий уровень судьи, а также уровень его правосознания.

<16> Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 363.

Так, в науке гражданского процесса сложились разные мнения относительно понятия "внутреннее убеждение судьи". Одни авторы (К.И. Комиссаров) считали, что внутреннее убеждение судьи - это результат оценки доказательств" <17>. Другие (М.К. Треушников) исходят из того, что внутреннее убеждение судьи является критерием оценки доказательств. Согласно его мнению, смысл принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению судей состоит в том, что только сами судьи решают вопросы о достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода и обоснования решения <18>. В.В. Ярков справедливо, на мой взгляд, отмечает, что "внутреннее убеждение судей - это не чувство, поддающееся контролю, а уверенность в правильности выводов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном рассмотрении фактов" <19>.

<17> Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 25.
<18> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 159.
<19> Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: БЕК, 2000. С. 198.

В науке уголовного процесса также существуют различные позиции относительно содержания понятия "внутреннее убеждение судьи". В.Д. Арсеньев рассматривает внутреннее убеждение как метод оценки доказательств, который означает "несвязанность... суда... в определении силы и значения каждого доказательства в отдельности и всех их в совокупности" <20>. Н.А. Терновским внутреннее убеждение рассматривается как мерило оценки доказательств <21>. А.Я. Вышинский придерживался точки зрения о том, что "внутреннее убеждение суда - вот единственное мерило ценности того или другого факта как доказательства" <22>.

<20> Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 47.
<21> Терновский Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам: Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. Тула, 1901. С. 29.
<22> Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 24.

Уяснение сути понятия "внутреннее убеждение судьи" позволяет объяснить сложность и многогранность деятельности суда по оценке доказательств. Главная задача суда состоит в том, чтобы воссоздать картину происшедшего. И поскольку судья, не будучи свидетелем событий, имевших место в прошлом, не может сравнить непосредственно одни доказательства с другими, в его сознании происходит процесс сравнения отражений этих доказательств. В этой связи И.В. Решетникова очень точно характеризует судебную оценку доказательств в единстве ("сплетении") правовых, психологических и логических аспектов деятельности суда и других субъектов доказательственной деятельности <23>.

<23> Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 200.

Действительно, субъективный фактор в судебной деятельности по оценке доказательств практически неустраним. Помимо правового механизма реализации процессуальных норм, существуют социальный и психологический механизмы, которые находят выражение в различных решениях, выносимых судьями по однотипным делам.

А каким образом нотариус оценивает сведения и документы, представленные для совершения нотариального действия?

Если судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, для нотариуса, как должностного лица, работающего в сфере бесспорной гражданской юрисдикции, большое значение имеет соблюдение формальных требований к документам, представляемым ему в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия.

Принцип оценки документов и сведений, представленных для совершения нотариального действия, присущ всему ходу нотариального производства. Информация, необходимая для совершения нотариального действия, воспринимается нотариусом прямо (из устных заявлений сторон нотариального производства) и опосредованно (информация, находящаяся на материальных носителях). Заключительным этапом деятельности нотариуса является итоговая правовая оценка представленных сведений и документов в форме составления нотариального акта.

Можно ли говорить о внутреннем убеждении нотариуса при оценке им достоверности и достаточности документов, представленных для совершения нотариального действия? Очевидно, что ответ на данный вопрос будет утвердительным. Помимо правового механизма, в деятельности нотариуса, так же как и в деятельности судьи, находят отражение социальный и психологический механизмы, которые влияют на итоговый нотариальный акт либо являются определяющими при решении вопроса относительно того, совершать ли нотариальное действие или отказывать в его совершении. Существование социального и психологического механизмов в деятельности нотариуса также приводит к принятию совершенно противоположных решений в аналогичных жизненных ситуациях. Так, по фабуле одного из рассматриваемых судом дел о признании недействительной доверенности и оформленного по ней договора дарения, в судебном заседании была допрошена нотариус, удостоверившая доверенность и договор дарения, которая пояснила, что доверенность действительно была оформлена в ее нотариальной конторе. Истица сама лично читала текст доверенности, все ей было объяснено, подозрений на ее болезненность визуально нотариус не установила. Договор дарения спорной квартиры также был оформлен ею в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии в судебном заседании была опрошена другая нотариус, у которой истица в этот же период времени хотела оформить завещание. Нотариус пояснила, что у нее сложилось такое впечатление, что истица сама не знает, чего хочет, и не отдает себе отчета в своих действиях. Суд постановил решение, которым признал недействительными доверенность и договор дарения квартиры, применил последствия недействительности данной сделки, возвратил стороны в первоначальное положение <24>.

<24> Обзор нотариальной и судебной практики Московской области по отдельным вопросам, относящимся к сделкам за 2007 год // СПС "Гарант".

К сожалению, примеров в судебной практике, когда в состоянии недееспособности гражданина нотариусы совершают нотариальные действия, достаточно много. Связано это с тем, что состояние адееспособности подлежит доказыванию тем, кто на него ссылается (в нашем случае нотариусом), а доказать, что в момент совершения нотариального действия гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, достаточно сложно, особенно если нет абсолютно достоверных данных, подтверждающих такое состояние (нахождение на лечении в наркологическом диспансере). Отсюда получается, что, руководствуясь своим внутренним убеждением, нотариусы зачастую принимают совершенно противоположные решения в аналогичных ситуациях.

В этой связи главная задача правового регулирования процедуры нотариального доказывания состоит в том, чтобы создать условия для всестороннего установления нотариусом обстоятельств, имевших место во взаимоотношениях между сторонами нотариального производства, с тем чтобы устранить субъективные факторы, связанные с особенностями восприятия однотипных правоотношений субъектами с разным уровнем психологического восприятия.

Вышеизложенное подтверждает актуальность дальнейшей разработки тех положений законодательства, которые направлены на усиление роли нотариуса в процессе доказывания.

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального собрания РФ 23.10.2002 (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.
  2. Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 1 (ч. I). Ст. 10.
  3. Федеральный закон от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. N 13. Ст. 1811.
  4. Закон РФ от 11.02.1993 N 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 (ред. от 03.07.2016) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
  5. Методические рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них: утв. решением Правления ФНП от 26 - 27.03.2003, Протокол N 03/03) // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Письмо ФНП от 10.03.2016 N 703/03-16-3 "О порядке использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации" (вместе с Порядком использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации: утв. решением Правления ФНП (протокол от 17.11.2015 N 15/15)) // СПС "КонсультантПлюс".
  7. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 47.
  8. Вергасова Г.И. Предупреждение российским нотариатом споров, связанных с реализацией права собственности // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. 2006. N 97. С. 87 - 88.
  9. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 24.
  10. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. N 6, 7. С. 33 - 34.
  11. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2002. 44 с.
  12. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 25.
  13. Мальцева С.В., Скитович В.В. Нотариат и суд: грани взаимоотношений // Журнал российского права. 2004. N 7. С. 15.
  14. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с французского И.Г. Медведева. 4-е изд. М.: Юристъ, 2001. С. 205.
  15. Плешанов А.Г. К вопросу о принципах современной системы гражданской юрисдикции России // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. N 5.
  16. Телятников В.И. Убеждение судьи. СПб., 2004. С. 11.
  17. Терновский Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам: Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. Тула, 1901. С. 29.
  18. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 147.
  19. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 200.
  20. Ярков В.В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. N 6. С. 31 - 32.
  21. Ярков В.В. Гражданский процесс М.: БЕК, 2000. С. 198.