Мудрый Юрист

Система принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда

Алиев Тигран Тигранович - кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права Саратовского государственного социально-экономического университета.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу в гражданском судопроизводстве, является органичной частью системы правосудия. Поэтому принципы, лежащие в его основе, находят свою реализацию и в данной стадии гражданского процесса.

Принципами стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность данной стадии, справедливый и законный характер, направленный на достижение истины.

Система принципов любой процессуальной стадии, в том числе и исследуемой, должна отвечать требованиям полноты (т.е. включать все принципиальные положения, относящиеся к механизму регулирования пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу), непротиворечивости (т.е. исключать и не умалять друг друга) и взаимной независимости входящих в нее принципов (т.е. ни один из них не должен выводиться из остальных).

Так, в систему принципов данной стадии процесса входят основополагающие (руководящие) начала, закрепленные в Конституции РФ, где сформулированы многие принципы гражданского судопроизводства. К ним относятся: законность, осуществление правосудия путем рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; равенство всех перед законом и судом, рассматривающим гражданское дело ввиду открытия новых обстоятельств; единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу; государственный язык, на котором ведется пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу; гласность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам; осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу; всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах; непосредственность, устность, непрерывность и неизменность состава суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам; презумпция истинности решения суда, вступившего в законную силу; диспозитивность в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу.

Суммарность входящих в систему принципов данной стадии гражданского процесса, а также наличие исходных начал, характерных только для стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, позволяет считать систему самостоятельной.

Система принципов представляет собой правовую организацию функционирования стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу в гражданском процессе, ее демократическую сущность и процессуальную регламентацию. До кодификации гражданского процессуального законодательства (1958 - 1964 гг.) в теории российского гражданского процесса об осуществлении в данной стадии принципов правосудия и их системе рассматривалось лишь в одной работе, вышедшей, однако, до принятия в 1993 г. Конституции РФ и законодательных новелл в гражданском судопроизводстве после принятия российского Основного закона <*>.

<*> См.: Громов Н.А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 1992. С. 24 - 33.

В других работах лишь отмечается, что идея правового государства, воспринятая в последние годы российской официальной идеологией, а также правовой доктриной, базируется на теории разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной. При этом имеется в виду, что правосудие осуществляется независимым судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власти ни прямо, ни косвенно не вмешиваются в рассмотрение конкретных судебных дел.

При рассмотрении судебных дел граждане равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, национального языка судопроизводства, диспозитивности, состязательности и других демократических начал гражданского судопроизводства.

Принцип осуществления правосудия путем рассмотрения судом гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, закрепленный в ст. 118 Конституции России и ст. 5 ГПК РФ, распространяется и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Эта деятельность судов в данной стадии гражданского судопроизводства соответствует положениям ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", где говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к отправлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя функцию осуществления правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Деятельность судов в данной стадии гражданского судопроизводства органически включается в функцию правосудия, поскольку она всегда связана с применением норм права <1>. В юридической литературе высказана иная точка зрения, согласно которой в соответствии со ст. 393 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам к правосудию не относится <2>. Существует и противоположное мнение. Так, П. М. Филиппов пишет, что если допустить отправление правосудия только в суде первой инстанции, а в последующих - нет, то получается, что решение, полученное правосудно, отменяется решением, вынесенным не при осуществлении правосудия. Такое толкование недопустимо. Деятельность всей судебной системы в стране есть осуществление правосудия <3>. Справедливы также суждения других авторов, считающих, что понятием правосудия охватывается деятельность суда (первой, кассационной и надзорной инстанций) по рассмотрению и разрешению гражданских дел <4>.

<1> См.: Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права // Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 36 - 37; Кайгородов В.Д. Принципы гражданского процессуального права // Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. М., 1996. С. 27 - 28 и др.
<2> Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-процессуального права. Л., 1969. С. 30.
<3> См.: Филиппов П. М. Судебная система и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 36.
<4> См.: Комиссаров К.И. Обжалование и опротестование решений и определений, не вступивших в законную силу // Гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, Ю.К. Осипова. М., 1996. С. 376 - 377; Он же. Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Гражданский процесс. М., 1996. С. 402 - 405; Шакарян М.С. Производство в кассационной инстанции // Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 368 - 369; Шакарян М.С. Пересмотр судебных решений, определений и постановлений в порядке надзора // Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 401 - 403 и др.

Итак, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение (ст. 393 ГПК РФ). Причем решение данных судов, которые они вправе принять в результате рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, согласно ст. 397 ГПК РФ, полностью совпадают с аналогичным решением суда первой инстанции в этой стадии, и их следует считать актами правосудия. Кроме того, в соответствии с принципом диспозитивности гражданское дело в связи с отказом истца от иска или в случае заключения сторонами мирового соглашения подлежит прекращению в любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем положения ст. 3 - 6 ГПК РФ позволяют утверждать, что в объем правосудия входит не вся деятельность суда, а только судебное разбирательство гражданских дел в целях их разрешения по существу. Так, согласно данным нормам правосудие в Российской Федерации осуществляется судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций.

Из анализа этих статей, однако, нельзя прийти к однозначному выводу о том, входит ли в объем правосудия лишь деятельность суда первой инстанции, или же она распространяется также и на суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но, согласно ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ, правосудие в России осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, и с учетом положений ст. 8 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей в осуществление правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Оба эти принципа находят свое воплощение в стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная точка зрения подтверждается тем, что в гражданском судопроизводстве дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть рассмотрены судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, в составе председательствующего в открытом судебном заседании (ст. 393 ГПК РФ).

Наряду с этим весьма важным аргументом осуществления правосудия при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, служат также требования ст. ст. 23 - 27, 158, 338, 377, 393 ГПК РФ, согласно которым Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. При осуществлении правосудия Верховный Суд РФ руководствуется Конституцией РФ, законами России, конституциями и законами республик, входящих в состав Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Принцип равенства всех перед законом и судом при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам закреплен не только в ст. 19 Конституции РФ. Эта конституционная норма нашла свое воплощение в ст. 7 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", а также в статьях ГПК РФ и означает, что суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям, распространяется и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу. В данной стадии гражданского процесса деятельность соответствующих судов также связана с отправлением правосудия. И здесь никакие обстоятельства, в том числе и не включенные в перечень, не могут служить оправданием какого бы то ни было неравенства граждан перед законом и судом.

Закрепленный в ст. 19 Конституции РФ принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом выражается:

а) в равном применении в данной стадии гражданского судопроизводства гражданских и других материальных законов ко всем гражданам, участвующим в рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от перечисленных в ст. 6 ГПК РФ признаков;

б) в том, что все граждане, участвующие в данной стадии гражданского судопроизводства, поставлены в равные условия, их права и обязанности в гражданском процессе определяются только процессуальным положением гражданского истца и гражданского ответчика и др.;

в) в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, судами, входящими в единую судебную систему, предусмотренную ст. ст. 125 - 127 Конституции РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", в коллегиальном и единоличном рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам <*>.

<*> См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 518.

Гражданские дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Коллегиальное рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в суде первой инстанции - исключение из общего правила (ст. ст. 7, 397 ГПК РФ).

В случаях, если ГПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела ввиду открытия новых обстоятельств в суде апелляционной инстанции рассматриваются единолично судьями районных судов. Рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам в суде кассационной инстанции осуществляется в составе судьи-председательствующего и двух судей, в суде надзорной инстанции - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Последнее правило действует, когда в порядке надзора дело рассматривается Судебной коллегией Верховного Суда РФ, а также президиумом суда субъекта РФ, если в его состав входит не более 5 судей <*>.

<*> См.: Грось Л.А. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел // Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 29.

Наряду с коллегиальным рассмотрением гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в судах первой инстанции, законодателем допускается и единоличное их рассмотрение судьей в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Так, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ судья ввиду открытия новых обстоятельств единолично может рассмотреть: дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об установления отцовства, а также дел о разводе, связанных со спорами о детях; дела, возникающие из трудовых правоотношений, за исключением дел о восстановлении на работе.

Принцип независимости судей и подчинение их Конституции РФ и федеральному закону при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам - конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи пересматривают по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, вступившие в законную силу, по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда - это не безотчетное мнение или суждение, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности вывод о том, можно ли на основании оцениваемого доказательства сделать истинное заключение о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Внутреннее убеждение судей имеет также опору на их знания, проверенные практикой, нормы процессуального и материального права, а также правила формальной логики <*>.

<*> См.: Зайцева С.Г. Оценка доказательств // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 161.

В Российской Федерации независимость суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, закреплена прежде всего в Конституции РФ. Статья 10 Конституции РФ гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны". Дополняют и конкретизируют это положение ст. ст. 120 - 128 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ). Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ).

В развитие этих норм Конституции принят Закон РФ "О статусе судей Российской Федерации", где в ст. 1 записано: "Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей". Пункт 4 ст. 1 этого же Закона: "В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны".

Основные правовые гарантии независимости судей предусмотрены ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" <*>.

<*> См.: Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993; N 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399.

Независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судей; правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Ряд правовых гарантий независимости судей закреплен в Конституции РФ (ст. ст. 120 - 124), а также в гражданском процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность судей при разбирательстве гражданских дел: порядок разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела и право судьи на особое мнение (ст. 15 ГПК РФ), институт отвода судей (ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ), правил оценки доказательств (ст. 71 ГПК РФ), правил о тайне совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ), норм, ограничивающих права суда, рассматривающего дело в кассационном порядке (ст. 369 ГПК РФ) и др.

Согласно ст. 5, озаглавленной "Самостоятельность судов и независимость судей" Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Судьи, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам (ч. 1 ст. 8 ГПК РФ).

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица, Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, принимает решение о соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативно-правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Все эти положения о независимости судей и подчинении их Конституции РФ и федеральным законам распространяются и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Так, данный принцип при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам служит не только тому, чтобы исключить влияние на них со стороны каких-либо посторонних организаций или лиц, они независимы во взаимоотношениях и внутри судебной системы. Суд, рассматривающий дело ввиду открытия новых обстоятельств, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах.

Никакие доказательства о вновь открывшихся обстоятельствах не имеют для суда, пересматривающего решение по вновь открывшимся обстоятельствам, заранее установленной силы.

Судьи свободны в своих суждениях по вопросам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, или в отказе в пересмотре. Любой член судебного состава в данной стадии гражданского судопроизводства имеет право не согласиться с решением большинства, остаться при особом мнении и изложить его в письменной форме (ст. ст. 15, 393, 397 ГПК РФ).

Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону проявляются и во взаимоотношениях суда, пересматривающего по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу после их пересмотра, с соответствующими судами. Поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу определений кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение, то указанные судебные инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах, о преимуществе одних доказательств об этих обстоятельствах перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права, какое решение должно быть вынесено при новом (вторичном) рассмотрении дела <*>.

<*> См.: Шерстюк В.М. Определение суда кассационной инстанции // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 519; Он же. Полномочия суда и основания к отмене в порядке надзора решений, определений и постановлений // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 536.

Одна из важных процессуальных гарантий осуществления принципа независимости судей и подчинения их Конституции РФ и федеральному закону - соблюдение тайны совещательной комнаты. Однако это требование относится не ко всем судам, способным пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, а только к судам первой и второй инстанций в гражданском судопроизводстве.

Так, согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение. Данное положение закона свидетельствует о том, что определение суда (судьи) об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, и их отмене или об отказе в их пересмотре принимается в совещательной комнате, где может находиться только судья, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ст. ст. 15, 194, 307 ГПК РФ).

Совещание судей происходит в порядке, регламентированном ст. ст. 15, 397 ГПК РФ, предусматривающими, что все вопросы, возникающие при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

Судья, несогласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Что касается пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, надзорной инстанцией, то правило о тайне совещательной комнаты не распространяется на вынесение определений данной инстанцией, ибо законодатель допускает вынесение их непосредственно в зале судебного заседания без соблюдения тайны совещательной комнаты. Поэтому суждения о том, что судья - докладчик, не являющийся членом судебного состава, и прокурор, дающий заключение об открытии новых обстоятельств, не окажут на судей никакого воздействия во время совещания судей в зале судебного заседания, так как они сами заинтересованы в правильном рассмотрении дела, неубедительны. Поэтому процессуально важный акт, завершающий стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, при принятии которого решается вопрос об их законности и обоснованности, должен, по нашему мнению, постановляться в условиях, исключающих возможность постороннего воздействия на судей, обеспечивающих осуществление конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Принцип государственного языка, закрепленный в ст. 68 Конституции РФ и в ст. 10 Федерального конституционного закона, нашел свое воплощение и в отраслевом законодательстве. Так, в ст. 9 ГПК РФ говорится, что гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Поскольку пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, является составной частью гражданского судопроизводства, то и рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, на территории которой находится суд, могущий рассматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу.

Свое действие положения настоящего принципа распространяют и на стадию пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу. Поэтому лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или на другой язык, которыми они владеют (ст. 9, 397 ГПК РФ).

Переводчик несет ответственность за заведомо неправильный перевод, а также в случае уклонения от явки в суд или от исполнения своих обязанностей (ст. 162 ГПК РФ). Совмещение в одном лице нескольких обязанностей (переводчика и свидетеля, специалиста, эксперта, адвоката и т.д.) недопустимо.

Статья 9 ГПК РФ, обеспечивая возможность вручения документов лицам, участвующим в пересмотре решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не перечисляет, какие из них подлежат переводу. Мы полагаем, что к ним относятся документы, которые в установленном законом порядке вручаются в копиях лицам, участвующим в рассматриваемой стадии. Например, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, копия определений о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам или отказе в этом (ст. ст. 132, 214, 394, 396, 397 ГПК РФ), а также извещение суда о возбуждении им производства по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 394, 396 ГПК РФ). Все иные материалы о вновь открывшихся обстоятельствах также подлежат устному переводу через переводчика.

Принцип гласности судебного разбирательства ввиду открытия новых обстоятельств. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытых судебных заседаниях допускается лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом правил судопроизводства. В процессуальном законодательстве в силу ст. 10 ГПК РФ <*> этот принцип называется "Гласность судебного разбирательства", а в ст. 9 Федерального конституционного закона это принцип "Гласность в деятельности судов".

<*> Статья 10 ГПК РФ содержит международно-правовой и конституционный принцип гражданского процессуального права (ст. 123 Конституции РФ, ст. 6 Европейской Конвенции о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Россией 15 мая 1988 г.), ст. 16 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.); См.: Грось Л.А. Гласность судебного разбирательства // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 33.

Упомянутые законодательные акты, провозглашая открытое судебное разбирательство во всех судах, какого-либо исключения для судов, пересматривающих по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, не предусматривают, а содержащиеся в них термины "судебное разбирательство" и "судебное заседание" употребляются законодателем как равнозначные и закрепляются во всех судебных стадиях производства по делу. Поэтому положения данного принципа распространяются не только на стадию судебного разбирательства по первой инстанции, являющейся центральной в гражданском судопроизводстве, но и на все последующие стадии производства по делу в суде.

Так, в силу ст. 396 ГПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом, вынесшим это решение, т.е. судом первой инстанции в открытом судебном заседании, так как запрета на такой порядок судебного разбирательства закон не содержит. Требования данной статьи носят универсальный характер, поскольку распространяются также на апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, когда они пересматривают в открытом судебном заседании свои определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключения, которые могут быть допущены здесь, те же, что и в стадии судебного разбирательства.

Следует, однако, иметь в виду, что гласность в надзорных инстанциях, как справедливо отмечается в теории гражданского процесса, должна быть реальной, что требует принятия таких мер, как перемещение судебно-надзорной работы из кабинетов в залы судебных заседаний и своевременное извещение о делах, подлежащих рассмотрению надзорной инстанцией ввиду открытия новых обстоятельств.

Из общего правила об открытом рассмотрении дел гражданский процессуальный закон делает исключение, запрещая рассматривать гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, если это противоречит интересам охраны государственной тайны (ст. 10 ГПК РФ). Кроме того, в гражданском судопроизводстве закрытое судебное разбирательство по вновь открывшимся обстоятельствам допускается по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также тайны усыновления (ст. 10 ГПК РФ). Слушание дела в закрытом судебном заседании по этим основаниям возможно только по мотивированному определению суда.

Слушание дела ввиду открытия новых обстоятельств в закрытом заседании суда ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов, пересматривающих по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения, вступившие в законную силу, во всех случаях провозглашаются публично.

Принцип законности. В правосудии действие принципа законности распространяется на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу.

Законность относится к общегосударственным, политическим принципам, но в то же время не теряет самостоятельных правовых гарантий в судопроизводстве. Одна из таких гарантий - возможность рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституция РФ закрепила законность в качестве конституционного принципа в главе 1, регулирующего основы конституционного строя Российской Федерации. Это свидетельствует об исключительном значении данного принципа во всех сферах государственной и общественной жизни России. Основные положения этого принципа закреплены в ст. 15 Конституции РФ.

Утверждение верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни возможно лишь при условии последовательного проведения принципа законности. В Конституции РФ получили развитие целый ряд общеправовых принципов. Прежде всего это относится к принципу законности, которому посвящена ч. 1 ст. 15 Основного закона государства, где говорится, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные акты не должны противоречить Конституции РФ.

Положение о прямом действии Основного закона государства имеет принципиальное значение для правоприменительной практики. Оно прямо предписывает руководствоваться закрепленными в ней положениями в случаях, когда отраслевое законодательство содержит те или иные пробелы, противоречия, особенно характерные для законодательства переходного периода. Часть 2 ст. 15 Конституции РФ устанавливает общий характер действия принципа законности - обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы.

Это относится к гражданскому процессу, целью которого является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных интересов.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда общей юрисдикции. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Помогая осуществлению прав и добиваясь выполнения обязанностей, суд тем самым содействует укреплению законности и правопорядка в Российской Федерации.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду (ст. 226 ГПК РФ).

Законность - сложное и многогранное социальное явление, что не исключает возможности выделить его наиболее существенные черты:

  1. всеобщность требования соблюдать и исполнять государственные законы;
  2. осуществление всех государственных властных функций исключительно на основе законов при строгом соблюдении должностными лицами прав граждан и гарантий от необоснованного привлечения их к ответственности или незаконного лишения тех или иных благ;
  3. решительное пресечение любых нарушений закона, от кого бы они ни исходили, обеспечение неотвратимости ответственности за эти нарушения.

С учетом этих положений принцип законности применительно к судам, рассматривающим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, можно определить как неукоснительное соблюдение исполнения норм материального и процессуального права всеми органами государственной власти, управления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, а также всемерную охрану прав и законных интересов. Требование законности проявляется практически во всех принципах правосудия, поскольку они призваны гарантировать неуклонное соблюдение и исполнение закона. Устранение хотя бы одного принципа парализовало бы в данной стадии действие остальных принципов правосудия. Чтобы этого не допустить, ст. 11 ГПК РФ предусматривает правило, согласно которому суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, конституций (уставов) субъектов Российской власти, законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, международных договоров. Суд применяет обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Принцип законности в этой стадии выражается, например, в началах диспозитивности, ибо только в предусмотренном законом случае может быть возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 4, 133, 334 ГПК РФ). Принцип законности находит свое проявление в том, что правосудие, равно как и рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляют судьи, назначенные в установленном законом порядке (ст. 128 Конституции РФ, ст. ст. 5, 393 ГПК РФ).

Наряду с этим судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу (ст. 8 ГПК РФ). Важна норма, которая устанавливает равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). Так, например, обратиться в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, может любое заинтересованное лицо - гражданский истец, гражданский ответчик.

Нормы гражданского процессуального законодательства наряду с регламентацией принципа законности в упомянутой стадии процесса предусматривают также развернутую систему гарантий реализации положений, содержащихся в принципе законности. Это принцип гласности, институты прокурорского надзора и судебного надзора в гражданском судопроизводстве, право граждан на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, и отмена в этой стадии неправосудного решения, определения суда.

На необходимость строжайшего соблюдения требования законности постоянно указывается в постановлениях Верховного Суда России <*>.

<*> См.: Постановление N 3 Пленума Верховного Суда от 14 апреля 1988 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции и ходе выполнения судами РСФСР Постановления Пленума Верховного суда СССР от 01.12.1983 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 7. С. 6 - 9.

Гражданский процесс в нашем демократическом, федеративном, правовом государстве имеет состязательный характер, базирующийся на конституционной основе, ибо ч. 3 ст. 123 Конституции РФ гласит: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Движущей силой, истоком его является наличие у сторон в гражданском судопроизводстве материально-правового интереса, призванного обеспечить правоту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В этой связи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Это вполне соответствует тому, что некоторые положения, на которых зиждется современное гражданское процессуальное право, были еще в римском праве. В частности, сформулированные римскими юристами положения "нет судьи без истца" и "пусть будет выслушана другая сторона" в современном гражданском процессуальном праве - один из краеугольных камней принципа состязательности <*>.

<*> См.: Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. N 5. С. 27 - 31.

Состязательное начало в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, заключается в обеспечении возможности каждому лицу, участвующему в деле, отстаивать свои права и охраняемые законом интересы, свою позицию в деле путем подачи заявления с требованием о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть фактам, имеющим существенное юридическое значение для взаимоотношений сторон, бывших предметом спора. Именно с открытием новых обстоятельств гражданский истец и гражданский ответчик выступают в деле в качестве субъектов спорных материальных правоотношений, имеющих в деле юридическую заинтересованность, позволяющую им, как, впрочем, и другим участвующим в деле лицам, ставить вопрос перед судом о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам для возобновления дела в защиту своих прав и охраняемых законом интересов. В обеспечение этой заинтересованности закон (ст. ст. 35, 394, 396 ГПК РФ) предоставил лицам, участвующим в деле, равные процессуальные права и обязанности для поддержания в судебном споре при рассмотрении заявления о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам своих требований и возражений и отстаивания своей правоты, относительно существенных для дела данных обстоятельств, которые не были известны заявителю или суду по причинам, от них не зависящим. Таким образом, сущность рассматриваемого принципа в упомянутой стадии гражданского процесса состоит в разделении функций: подачи заявления о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам одним из лиц, участвующих в деле, защиты от этих обстоятельств гражданского истца или гражданского ответчика и разрешения судом вопроса об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу.

Право поставить вопрос о возбуждении судом производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований, прокурору. По смыслу действующего законодательства к ним могут быть отнесены представители (ст. 48 ГПК РФ). Имея в виду, что ст. 44 ГПК РФ допускает процессуальное правопреемство в любой стадии гражданского судопроизводства, его нельзя исключить и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор вправе требовать пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, вступивших в законную силу, независимо от его участия в процессе по гражданскому делу в суде первой инстанции.

Должностные лица судебных органов не могут ставить вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении дела перед судом встанет вопрос о необходимости пересмотра указанных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, то суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право поставить вопрос о возбуждении данного производства в порядке ст. ст. 4, 150, 394 ГПК РФ, а в надлежащих случаях сообщает об этом в органы прокуратуры.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, суд первой инстанции рассматривает в открытом судебном заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания. При этом правила ст. 393 ГПК РФ распространяются также на апелляционные, кассационные и надзорные инстанции, когда они пересматривают ранее вынесенные ими определения, в виде открытия новых обстоятельств, являющихся юридическими фактами, влекущими возникновение, изменение и (или) прекращение спорного правоотношения. В ходе рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований, так и возражений. Доказательства об открытии новых обстоятельств представляют суду, возобновляющему его, стороны и другие лица, участвующие в деле, доказывают их (бремя доказывания). Так, гражданский истец доказывает наличие вновь открывшихся обстоятельств, обосновывающих его требования, гражданский ответчик возражает против них.

Для осуществления сторонами и участвующими в деле лицами ввиду открытия новых обстоятельств, имеющих юридическое значение для взаимоотношений сторон, реальной возможности состязаться, отстаивать свои права и интересы в полном соответствии с занимаемым ими положением, закон наделяет их комплексом процессуальных прав и возлагает на них процессуальные обязанности.

Общие права для всех участвующих в деле лиц, основанные на принципе состязательности, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ, следующие: знакомиться с материалами дела, в том числе со вновь открывшимися обстоятельствами, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства об открытии новых обстоятельств вопросам, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и возражения по всем возникающим в ходе судебного заседания при рассмотрении заявления об открытии по гражданскому делу новых обстоятельств вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать определения ввиду открытия новых обстоятельств и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством. Обязанность добросовестного использования этих прав делает недопустимой возможность затягивания процесса либо введения в заблуждение суда, рассматривающего гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, пересматривающий по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и оказывать лицам, участвующим в данной стадии гражданского судопроизводства, содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления с их помощью вновь открывшихся обстоятельств, чтобы удовлетворить заявление и отменить решение, определение суда или отказать в их пересмотре.

Не ограничиваясь формальным провозглашением прав, законодатель заботится о том, чтобы лица, участвующие в деле, знали свои процессуальные права, а следовательно, могли со знанием процессуальных средств отстаивать свои материальные права в суде, рассматривающем дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Разъясняя сторонам права в судебном заседании, данный суд тем самым публично выражает готовность благоприятно отнестись к их осуществлению.

В стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам активность суда, контролирующего и восполняющего деятельность состязающихся сторон, предусмотрена в ряде норм ГПК РФ. Например, председательствующий в судебном заседании устраняет из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемым вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 156, 396 ГПК РФ). Суды вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного разбирательства при рассмотрении заявления о пересмотре решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. ст. 177, 396 ГПК РФ).

Принцип равноправия сторон при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу. С принципом состязательности неразрывно связано равноправие сторон в смысле равенства их процессуального вооружения. Равноправие входит в само понятие состязания, которое невозможно, если одной стороне заранее обеспечен перевес в объеме тех прав, какими она может воспользоваться. Поэтому ч. 3 ст. 38, ст. 396 ГПК РФ предусматривают, что при наличии заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам стороны пользуются равными процессуальными правами.

Суть этого принципа выражается в установленных процессуальным законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов; предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права по представлению доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу предоставляется с учетом вновь открывшихся обстоятельств право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно при наличии вновь открывшихся обстоятельств предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признать иск, предъявлять встречный иск. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой <*>.

<*> См.: Треушников М.К. Принцип равноправия сторон. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 80.

Сама идея обращения к суду, в том числе к суду, могущему возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве, который по существу есть третье лицо между двумя сторонами, и в ее классическом и современном виде исходит из разумного и апробированного веками предположения, что суд (третье лицо, арбитр и т.п.) выслушивает обе спорящие стороны и принимает решение. Иными словами, суд нужен там, где есть спор, где нет мира и согласия. А уже из этого основного, главного предназначения суда родилась вспомогательная мысль, что суду легче разобраться в споре, если стороны будут наделены равными возможностями доказывать свою правоту. Значит, состязательность как подлинный принцип гражданского судопроизводства - это не равноправие сторон, которое есть лишь предпосылка, условие установления вновь открывшихся обстоятельств, а следовательно, и истины, а сама гарантированная законом возможность спора, борьба мнений о наличии вновь открывшихся обстоятельств, реализация которой приводит в конечном счете к правильному судебному решению в этой стадии судебного производства, ибо суд не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных доказательств об открытии новых обстоятельств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия <*>.

<*> См.: Конституция Российской Федерации: Комментарий. М., 1994. С. 518.

Принцип непосредственности, устности, письменности и непрерывности при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств.

Принцип непосредственности, устности и непрерывности в ограниченных пределах проявляется и в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Так, к обязанности судей, рассматривающих гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, относится личное исследование в судебном разбирательстве доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах и заслушивание объяснений лиц, допущенных к участию в этой стадии гражданского судопроизводства.

Действие принципа непосредственности при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в том, что в силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение, то есть судом первой инстанции, который при пересмотре решения ввиду открытия новых обстоятельств обязан в соответствии со ст. 157 ГПК РФ непосредственно произвести необходимые действия.

Процессуальной формой рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является судебное заседание.

Судебное заседание проводится по правилам гражданского судопроизводства первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, то есть той инстанции, которая уполномочена рассматривать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Обязательным условием правомерности судебного разбирательства является извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного постановления в апелляционном, кассационном и надзорном порядке <*>.

<*> См.: Савельева Т.А. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 700.

Исключение из рассматриваемого принципа при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь в случаях, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Так, суд, возобновляющий дело, вправе использовать протоколы допросов свидетелей и иные письменные доказательства, составленные управомоченными органами в порядке обеспечения доказательств (ст. ст. 64, 66 ГПК РФ), надлежащим образом засвидетельствованные выписки, протоколы осмотра и исследования письменных доказательств в месте их хранения в случаях затруднительности их представления в суд (ст. 58 ГПК РФ), протокол осмотра на месте вещественных доказательств, подвергающихся порче, а также протокол осмотра на месте в других, не терпящих отлагательства, случаях (ст. ст. 75, 148 ГПК РФ), протоколы допросов свидетелей, опрошенных в присутствии всех участвующих в деле лиц, при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ).

С принципом непосредственности судебного разбирательства вновь открывшихся обстоятельств тесно связано начало устности исследования этих обстоятельств, сущность которого заключается в том, что при возобновлении дела суд (судья) обязан выслушать устные показания участвующих в этой стадии лиц и огласить письменные материалы и другие документы о вновь открывшихся обстоятельствах. Тем самым данный принцип в рассматриваемой стадии гражданского процесса становится не только формой общения, но и методом исследования доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах, обеспечивающим их непосредственное восприятие участниками стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение, т.е. судом первой инстанции, где исследование вновь открывшихся обстоятельств начинается с устного доклада председательствующего. Затем председательствующий в устной форме спрашивает, поддерживает ли гражданский истец свои требования в связи с открытием новых обстоятельств, признает ли гражданский ответчик требования истца в связи с наличием этих обстоятельств и не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением. При наличии вновь открывшихся обстоятельств заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон излагаются в устной форме.

При рассмотрении заявления о вновь открывшихся обстоятельствах устно дают объяснения суду лица, участвующие в деле, истец, ответчик, третьи лица, свидетели, эксперты (ст. 174 ГПК РФ). В устной форме оглашаются документы, различные письменные доказательства и переписка (ст. 182 ГПК РФ). Судья (суд), пересматривающий решение по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушивает устные заключения органов государственного управления, привлеченных судом для участия в данной стадии или вступивших в нее по своей инициативе, заключение прокурора, судебные прения, а также заслушивает представителя общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 47 ГПК РФ), ходатайства и заявления всех участвующих в данной стадии лиц, они высказываются в судебном заседании в устной форме. Не все судебные акты в стадии рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам оглашаются в судебном заседании.

Устная форма восприятия судом вновь открывшихся обстоятельств отражает не только простоту и доступность процесса, но и его демократичность. Именно принцип устности создает необходимые условия для реализации принципов гласности, национального языка судопроизводства, непосредственности, достижения истины по делу, оказывает воспитательное воздействие правосудия в виде рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства.

В кассационной и надзорной инстанциях при рассмотрении заявления об открытии новых обстоятельств в устной форме дело докладывается председателем или членом суда, устно даются объяснения явившихся в судебное заседание и допущенных к рассмотрению заявления сторон и других лиц, участвующих в деле, заключение прокурора.

Однако, поскольку ряд процессуальных действий должен быть облечен в письменную форму, в процессе рассмотрения заявления ввиду открытия новых обстоятельств суд исследует и различные письменные материалы. Принцип устности предполагает, что суд, возобновляющий дело, основывает решение на материалах дела и доказательствах, изложенных в судебном заседании устно, поэтому письменные документы, имеющиеся в материалах дела и представленные участвующими в деле лицами, должны быть зачитаны (оглашены) в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания находит отражение только процедура рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции (ст. ст. 226, 333, 336 ГПК РФ). При возобновлении же дел по вновь открывшимся обстоятельствам кассационными и надзорными инстанциями в гражданском судопроизводстве протокол в заседании этих судебных инстанций не ведется. Между тем, подобно принципу непосредственности, устность не исключает, а предполагает протоколирование процессуальных действий и содержания доказательств, воспринимаемых судом. Протокол удостоверяет, были ли совершены процессуальные действия именно в устной форме, и, стало быть, не только не подрывает значения принципа устности, а, наоборот, служит целям его укрепления и соблюдения.

Однако в действующем гражданском законодательстве требование о ведении протокола судебного заседания в кассационной и надзорной инстанциях при рассмотрении ими дел ввиду открытия новых обстоятельств отсутствует. Между тем в процессуальной литературе неоднократно высказывались предложения о ведении протоколов в судебном заседании данных судебных инстанций, в которых должны находить свое отражение доклад члена суда, объяснения участников этой стадии, гражданского истца, гражданского ответчика, а также других лиц и их ходатайства, исследование в судебном заседании материалов о вновь открывшихся обстоятельствах, заключение прокурора. Ведение таких протоколов будет способствовать дальнейшему укреплению законности в деятельности этих судов, улучшит качество их работы по проверке законности и обоснованности приговоров и повысит ответственность при рассмотрении дел и вынесении определений и постановлений.

Принцип непрерывности тесно связан с такими началами, как непосредственность, устность и неизменность. Он заключается в том, что вновь открывшиеся обстоятельства должны быть рассмотрены от начала до конца, при неизменном составе судей в одном судебном заседании, включая вынесение определения или постановления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе рассматривать другие дела до окончания исследования вновь открывшихся обстоятельств.

Постоянный состав судей, возобновляющих дело, - одно из процессуальных средств обеспечения принципа непосредственности при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств в судебном заседании. Однако неизменность состава суда, возобновляющего дело, знает исключение из этого правила, когда имеются обстоятельства, лишающие судью возможности участвовать в судебном заседании и требующие его замены. К ним, например, относятся удовлетворение заявленного ему отвода при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств, длительная болезнь и т.д.

Непрерывность в судебном заседании при рассмотрении вновь открывшихся обстоятельств позволяет составу суда, возобновляющему дело, правильно отметить исследованные доказательства об открытии новых обстоятельств и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести обоснованный судебный акт о возобновлении дела, которое соответствует всем требованиям закона (ст. 146, 336 ГПК РФ).

Судебное заседание по каждому возобновляемому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, необходимого для отдыха состава суда и участников рассматриваемой стадии гражданского судопроизводства. Отдых - это свободное от работы время, необходимое для восстановления физических и духовных сил. Поэтому под временем, назначенным для отдыха, законодатель подразумевает не только ночные часы, но и выходные, и праздничные дни.

Принцип диспозитивности при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В гражданском судопроизводстве принцип диспозитивности - это правило, согласно которому субъекты гражданского процессуального права могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами при активном содействии в осуществлении этих прав со стороны суда, прокуратуры, других государственных и общественных организаций.

Право на обращение в суд за судебной защитой в виде пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, имеет любое заинтересованное лицо (ст. ст. 3, 394 ГПК РФ). Суд, могущий рассмотреть гражданское дело ввиду открытия новых обстоятельств, приступает к рассмотрению заявления о вновь открывшихся обстоятельствах по заявлению заявителя. Гражданский ответчик вправе признать доводы, содержащиеся в заявлении, или возразить против этих обстоятельств.

В гражданском судопроизводстве при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, у суда есть право решить дело с учетом волеизъявления сторон. Здесь речь идет об одной из основных форм проявления диспозитивности в гражданском процессе - праве сторон в любой стадии процесса распоряжаться своими материальными правами, по поводу которых идет спор в суде, а также процессуальными средствами их защиты. Гражданский истец может отказаться от исковых требований, гражданский ответчик вправе признать гражданский иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Порядок волеизъявления сторон регламентирован законом, что позволяет суду осуществлять надлежащий контроль (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 4, 39 ГПК РФ суд контролирует и направляет деятельность участников гражданского процесса, включая и деятельность сторон с тем, чтобы она способствовала установлению истины по поводу спорного материального права, была законной и не нарушала чьи-либо права и охраняемые интересы.

Поскольку диспозитивность в гражданском судопроизводстве - это закрепленная в нормах гражданского процессуального права идея свободы участников гражданского процесса, имеющих в деле материально-правовой или процессуальный интерес, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами в целях возникновения, движения или прекращения гражданского процесса для защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов, то суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии оснований может не только прекратить гражданское дело, но и внести в решение необходимые изменения в связи с уменьшением гражданским истцом исковых требований к гражданскому ответчику.

Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, рассматривается в судебном заседании. Стороны, прокурор и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об открытии новых обстоятельств. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, самостоятельно решают вопрос о формах и пределах своего участия в деле. Именно этими обстоятельствами продиктовано правило ст. 396 ГПК РФ о возможности рассмотрения заявления в случае неявки надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Правила, по которым лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, порядок и способы судебного извещения являются общими для всех судебных инстанций <*>.

<*> См.: Савельева Т.А. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 700 - 701.

Анализ положений ст. 396 ГПК РФ позволяет прийти к выводу о наличии в ней пробела, ибо законодателем не указаны сроки рассмотрения заявления и вынесения определения суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу.