Мудрый Юрист

Некоторые аспекты интеграции институтов альтернативного разрешения споров в правовую среду современной России

Алексеева Татьяна Вениаминовна, аспирант кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российского университета дружбы народов.

В статье раскрываются вопросы процесса интеграции институтов альтернативного разрешения споров в современную российскую правовую среду, показаны проблемы и обозначены возможные пути их решения. Особое внимание уделяется медиации, третейскому разбирательству и переговорам как наиболее известным в России институтам альтернативного разрешения споров.

Ключевые слова: правовая среда, альтернативное разрешение споров, медиация, посредничество, третейское разбирательство, третейский суд, переговоры.

Several Aspects of Integration of the Alternative Dispute Resolution Institutions into the Regulatory Environment of Modern Russia

T.V. Alekseeva

Alekseeva Tatiana V., Postgraduate Student of the Department of Judiciary, Law Enforcement and Advocacy of the Peoples' Friendship University of Russia.

In this article issues of the process of ADR institutions integration into the modern Russian legal environment are developed: the problems are showed, and possible ways of solution thereof are specified. Special attention is paid to mediation, arbitration proceedings and negotiations as the best known adr institutions in Russia.

Key words: legal environment, alternative dispute resolution, mediation, intermediation, arbitration proceedings, arbitration court, negotiations.

Правовая среда <1> современной России представляет собой пространство, в котором параллельно функционируют две системы разрешения споров. Одна, традиционная, работает с использованием устоявшихся институтов судебной власти. Другая система включает вновь образованные альтернативные структуры, в большей части заимствованные из зарубежной практики. Как правило, последняя основывается на относительно распространенных в России институтах урегулирования спора, среди которых широко известными являются институт с участием независимого посредника - медиатора и третейский суд. Менее узнаваемы конфликтные комиссии и переговорщики.

<1> Термин "правовая среда" активно стал использоваться в юридической литературе после выхода в свет Концепции инновационного развития правовой среды, подготовленной в 2013 г. Н.А. Жильцовым, О.И. Чердаковым и Н.Н. Черногором. В ней рассматривались тенденции развития правовой среды, одна из которых связана с альтернативными институтами разрешения споров (см.: Жильцов Н.А., Чердаков О.И, Черногор Н.Н. Проект концепции инновационного развития правовой среды. М., 1993. URL: http://www.lawacademy.ru/docs/koncept.pdf).

На сегодняшний день система альтернативного разрешения споров при всех своих плюсах и минусах представляет интегрированную в российскую правовую среду структуру. Однако необходимо констатировать, что процесс интеграции институтов альтернативного разрешения споров в российскую правовую среду до настоящего времени не завершен.

Некоторые исследователи видят в этом проблему, которая "препятствует плодотворному развитию в России цивилизованных институтов саморегулирования гражданского общества из-за отсутствия в стандартах высшего юридического образования тематики альтернативного разрешения споров: третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации) и других способов" <2>.

<2> Хрестоматия альтернативного разрешения споров. URL: http://coollib.com/b/262293/read.

Полагаем, что данное суждение по меньшей мере однобокое и высвечивает проблему в узком ракурсе. Безусловно, подготовка современного юриста основывается на приобретении определенного набора профессиональных компетенций, основанных на овладении теоретическими знаниями и практическими навыками, в том числе и по вопросам альтернативного разрешения споров. Однако это далеко не основная и не единственная причина, по которой альтернативное разрешение споров не нашло широкого применения, особенно в субъектах Российской Федерации.

Как отмечают практикующие юристы и судьи, "в настоящее время в России институты альтернативного разрешения споров используются крайне редко из-за сложившихся негативных факторов, одним из них является несовершенство действующего федерального законодательства. Процессуальное законодательство также требует дальнейшего совершенствования, в том числе по направлению внедрения примирительных процедур в судопроизводство. Кроме того, необходим отдельный законодательный акт о посредничестве. Требуется целенаправленная работа, в том числе и государства для формирования у конфликтующих сторон и их представителей осознания преимущества мирного урегулирования споров по сравнению с обычным порядком судопроизводства" <3>.

<3> Коротенко В.И. Альтернативное разрешение споров. URL: http://www.chelarbitr.ru/SMI_i_sud/Presskonferencii_dlja_SMI/Doklad_Korotenko_V.I._Alternativnoe_razreshenie_sporov_.

По мнению О.С. Тихоновой, "потенциал альтернативных способов разрешения споров и конфликтов используется отечественными предпринимателями явно недостаточно. Во многих случаях в таком положении вещей повинны юристы, консультирующие клиентов: нередко предпринимателям ничего не известно о возможности прибегнуть, к примеру, к третейскому разбирательству или медиации коммерческого спора, которые по сравнению с разбирательством в арбитражном суде признаются более быстрыми, менее обременительными и зачастую менее затратными" <4>.

<4> Тихонова О.С. Альтернативные способы разрешения споров в практике предпринимательской деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2012. N 5. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/05/11986 (дата обращения: 25.09.2015).

Существует мнение о том, что "процесс повышения правовой культуры должен охватывать более широкие массы населения, не ограничиваться только студентами юридических факультетов. Так как сторонами, участвующими в споре, могут быть лица, не имеющие юридического образования, следовательно, необходимо формирование определенного типа мышления путем повышения не только профессионального образования, но и общего" <5>.

<5> Хрестоматия альтернативного разрешения споров. URL: http://coollib.com/b/262293/read.

В этой связи особое значение в распространении альтернативных способов разрешения споров имеет направленная пропагандистская и просветительская работа в форме проведения специальных семинаров и конференций, информирования общественности о преимуществах мирного урегулирования споров и возможностях использования альтернативных методов разрешения споров.

После выхода в свет в 2010 году Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" в правовой среде обозначилась тенденция на социально-правовое укрепление института медиации.

В мировой практике сложилось восприятие медиации как альтернативного варианта любому директивному способу разрешения споров, когда спорящие стороны непосредственно влияют на его результат, при этом третье лицо (медиатор) не наделено полномочиями по принятию соответствующих решений.

В отечественную правовую среду медиация интегрировалась как инструмент, позволяющий решать многоаспектные задачи в разных отраслях права. В то же время в каждой отрасли работа института посредника имеет свою специфику.

Например, отмечая специфические особенности медиации в уголовном процессе, можно констатировать, что данный институт отличается от деятельности медиатора по административным, гражданским и арбитражным делам.

Во-первых, в уголовном разбирательстве медиатор ограничен рамками, установленными законом, и условиями, возникшими применительно к ситуации.

Во-вторых, посредничество может применяться только на основе добровольного согласия сторон, в то время как на судебное разбирательство дела в общем порядке согласия обвиняемого и потерпевшего не требуется. От услуг медиатора обвиняемый и потерпевший могут отказаться, от судебного разбирательства отказаться невозможно.

В-третьих, в процессе использования услуг медиатора стороны имеют право выбора посредника, однако права выбирать судью, рассматривающего дело, у сторон нет.

В-четвертых, судебное разбирательство по уголовному делу является гласным и проходит по установленной законом процессуальной форме. Процедура рассмотрения дела при посредничестве медиатора строго конфиденциальна и не формализована.

В-пятых, проведение судебного разбирательства осуществляется в установленные законодательством сроки, в процессе решения дела медиатором никаких установленных законом регламентов не существует. Оперативность посредничества в разрешении споров является положительным качеством как в уголовном, так в гражданском и арбитражном процессах.

В-шестых, в отличие от уголовного судопроизводства посредничество, в том числе и в гражданском, и в арбитражном процессах, основано на взаимном и свободном волеизъявлении спорящих сторон.

Развивая медиацию и интегрируя ее в правовую среду, по существу создаются условия для вовлечения широкого круга заинтересованных лиц в развитие элементов гражданского общества.

В отличие от медиации, которая с большими трудностями интегрировалась в российскую правовую среду, третейские суды получили широкую известность в начале 90-х годов прошлого века.

После формирования нового социально-правового пространства в 1991 году в российском обществе появилась потребность законодательного урегулирования деятельности третейских судов, которых, как отмечают исследователи, в 1992 - 1993 годах насчитывалось более 400 <6>.

<6> См.: Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449.

Таким образом, в 1992 году появилось "Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров" <7>, а следом за ним Закон Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" <8>. Для разрешения гражданских споров было подготовлено Положение о третейском суде, которое вышло в форме приложения 3 к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР. Впоследствии был подготовлен Закон "О третейских судах в Российской Федерации", он начал действовать с июня 2002 года. В отношении Международного коммерческого арбитража применялся Закон 1993 года. Помимо названных нормативно-правовых актов статус третейских судов регламентировали некоторые положения процессуального законодательства, в частности статьи Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса.

<7> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 17907.
<8> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.

В деятельности третейских судов в начале нынешнего века существовала острая проблема, связанная с так называемыми "карманными" третейскими судами, создаваемыми российскими финансово-промышленными холдингами, союзами и ассоциациями коммерческих организаций. Многие организации целенаправленно формировали названные суды для рассмотрения споров, возникающих между структурами - учредителями третейского суда и третьими лицами. Как правило, такие суды выносили решение в пользу учредителей данного третейского суда, невзирая на обстоятельства дела. Посредством этого механизма оказывалось давление на слабых контрагентов, которые принуждались к заключению заведомо невыгодных для них договоров, содержащих третейское соглашение о передаче будущего спора на рассмотрение "карманного" третейского суда <9>.

<9> См.: Гальперин М.Л. Проблема "карманных" третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. 2007. 17 дек.

Попытки изменения сложившегося положения в третейских судах предпринимались в течение последних лет. О необходимости реформы названных институтов в России в 2012 году впервые заявил Президент РФ Владимир Путин. В своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года глава государства сообщил, что "в России отсутствуют эффективные гарантии выполнения условий договоров и защиты собственности". Он назвал действующие третейские суды "карманными" <10>. После этого в среде профессионального сообщества заговорили о грядущей реформе, которая должна была повысить независимость и эффективность третейского судопроизводства и разгрузить тем самым государственные суды.

<10> Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=67562.

Так, появился законопроект N 788111-6 "Об арбитраже (третейском разбирательстве)", принятый Государственной Думой 1 июля 2015 г. в первом чтении <11>. Его автором стало Правительство РФ. Однако предприниматели высказывают опасения, что документ, направленный на придание третейским судам более весомого статуса в арбитражном праве РФ, на деле ударит по третейским судам и приведет к их значительному сокращению.

<11> См.: URL: http://ppt.ru/news/132768.

Рабочая группа Российской арбитражной ассоциации 3 июля 2015 года направила свои комментарии к законопроекту о третейских судах в Государственную Думу РФ, где высказала целый ряд замечаний и предложений к законопроекту <12>.

<12> См.: Комментарии Российской арбитражной ассоциации к законопроекту о третейских судах. URL: http://www.lawfirm.ru/news/index.php?id=12932.

Несомненно, что законопроект будет принят. Как будет развиваться третейское разбирательство на основе нового Закона о третейских судах, покажет недалекое будущее.

Отмечая положительные сдвиги в сфере деятельности третейских судов, можно констатировать, что процесс интеграции названных институтов альтернативного решения споров в российскую правовую среду продолжается, при этом государство всячески пытается создать соответствующие принятым мировым стандартам условия.

Помимо выше перечисленных способов разрешения конфликтов и споров в мировой практике пользуется достаточно высокой популярностью еще одна альтернативная технология разрешения конфликтов - это переговоры.

Однако данный институт альтернативного разрешения споров, несмотря на его доступность и кажущуюся простоту, не смог в полной мере интегрироваться в нашу правовую среду. Полагаем, что этому есть несколько объяснений.

Во-первых, у большинства российских граждан отсутствует опыт и практика формирования доверительных отношений в социально-правовой сфере. Российский менталитет сложился в эпоху административно-командной системы, когда деятельность любых институтов, сформированных вне государственной власти, оценивалась с большим недоверием и воспринималась как общественная инициатива, которая быстро возникала и также быстро исчезала.

Во-вторых, в России сложилось традиционное нигилистическое восприятие правовой реальности, и на то есть причины прежде всего из-за коррумпированности институтов власти на любых уровнях.

В-третьих, попытки внедрения в российскую правовую среду западных институтов и ценностей, начатые с введением судебно-правовой реформы в 1991 году, по мнению ряда специалистов, провалились, а вместе с ними утратила значимость и большая часть инициатив, в том числе и развитие института переговорщиков.

Несмотря на социально-пассивное восприятие перспектив развития альтернативной технологии разрешения конфликтов посредством переговоров, некоторые авторы считают, что у данной формы в российской правовой среде есть будущее.

Мы разделяем данную точку зрения, считаем, что возможности института переговоров в досудебной практике еще не реализованы. В случае дальнейшего развития гражданского общества данная тема автоматически возникнет. Такая тенденция уже наблюдается в крупных субъектах Российской Федерации, где работают курсы и реализуются программы, на которых обучаются не только медиаторы.

Подводя итог, можно констатировать: первое - медиация как институт альтернативного разрешения споров состоялась и отдельные ее элементы успешно интегрировались в правовую среду современной России; второе - помимо медиации в качестве альтернативных источников разрешения споров используется третейское разбирательство, которое, несмотря на множество проблем, связанных с деятельностью третейских судов, успешно интегрировалось в правовую среду; третье - институт переговоров как один из менее распространенных способов альтернативного разрешения споров постепенно занимает нишу в системе досудебного разбирательства, о чем свидетельствует повышенный интерес к подготовке данных специалистов.

Литература

  1. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 17907.
  2. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.
  3. Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. URL: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=67562.
  4. Проект Закона Российской Федерации N 788111-6 "Об арбитраже (третейском разбирательстве)". URL: http://ppt.ru/news/132768.
  5. Комментарии Российской арбитражной ассоциации к законопроекту о третейских судах. URL: http://www.lawfirm.ru/news/index.php?id=12932.
  6. Гальперин М.Л. Проблема "карманных" третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. 2007. 17 дек.
  7. Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Черногор Н.Н. Проект концепции инновационного развития правовой среды. М., 1993. URL: http://www.lawacademy.ru/docs/koncept.pdf.
  8. Коротенко В.И. Альтернативное разрешение споров. URL: http://www.chelarbitr.ru/SMI_i_sud/Presskonferencii_dlja_SMI/Doklad_Korotenko_V.I._Alternativnoe_razreshenie_sporov_.
  9. Тихонова О.С. Альтернативные способы разрешения споров в практике предпринимательской деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2012. N 5. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/05/11986.
  10. Хрестоматия альтернативного разрешения споров. URL: http://coollib.com/b/262293/read.
  11. Штепан П. Альтернативные способы разрешения споров. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129449.