Мудрый Юрист

Правовая природа права на примирение сторон в административном судопроизводстве

Балашов Алексей Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент.

Статья посвящена исследованию правовой природы права на примирение сторон в административном судопроизводстве. Автор проводит сравнительный анализ примирения сторон в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах.

Ключевые слова: спор, консенсус, примирение, мировое соглашение, административное судопроизводство, гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство.

Legal Nature of the Right to Parties Reconciliation in Administrative Proceedings

A.N. Balashov

Balashov Aleksey N., Assistant Professor of the Department of Civil Procedure of the Saratov State Law Academy Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The article is devoted to the legal nature of the right to the conciliation of the parties in administrative proceedings. The author carries out a comparative analysis of the conciliation of the parties in civil, arbitration and administrative proceedings.

Key words: debate, consensus, conciliation, settlement agreement, administrative proceedings, civil proceedings, arbitration proceedings.

Одним из основных прав, гарантированных в настоящее время государством, является право на судебную защиту. В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, в число важнейших гарантий реализации права на судебную защиту в Российской Федерации включено административное судопроизводство, одной из задач которого выступает защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В гражданском обороте, как писал И.М. Зайцев, любой спор рассматривается как индивидуальный конфликт из-за действительного или предположительного покушения одного лица на права и охраняемые интересы другого. Юридический спор может затрагивать нарушения субъективных прав либо их оспаривания, при котором умаляются определенные имущественные блага в результате действий или бездействия нарушителя. Любой спор порождает трудности в развитии правоотношений и создает трудности нормальной реализации субъективных прав и исполнению обязанностей и поэтому должен быть прекращен в оптимально короткие сроки <1>.

<1> См.: Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7. С. 88.

В гражданско-правовых отношениях спор рассматривается как взаимное притязание на владение чем-нибудь, разрешаемое судом <2>. Для возникновения судебного разбирательства по конкретному делу должен возникнуть спор, причем спор о праве. Любой спор предполагает обязательное участие в нем двух субъектов, отстаивающих свое мнение перед судом <3>. В споре, рассматриваемом и разрешаемом судом, одной стороной является истец, т.е. лицо, в защиту прав или законных интересов которого предъявлено требование, другой - ответчик, т.е. лицо, привлекаемое к ответу по иску <4>.

<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 658.
<3> См.: Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988. С. 37.
<4> См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979. С. 40 (автор главы - С.В. Аносова).

Примирение сторон (reconciliation) является одной из форм правового консенсуса, выражением принципа диспозитивности, который находит свое отражение в различных судопроизводствах - гражданском, арбитражном, уголовном <5> и административном.

<5> См. подробнее: Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. N 8. С. 5 - 8.

Проблематика данной статьи акцентирует внимание на рассмотрении возможности урегулирования спора после того, как он стал предметом судебного разбирательства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <6>.

<6> См.: Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391; 2015. N 10. Ст. 1392.

Стороны материальных публичных отношений изначально обладают разными правами и обязанностями. В этих отношениях государственные и муниципальные органы, а равно их должностные лица наделены властными полномочиями, неправомерным использованием которых могут нарушаться частные права, и если это происходит, субъективно заинтересованное лицо имеет возможность предъявить в суд требование о защите своего права, появившегося из публичного правоотношения, поэтому в литературе такое требование иногда именуют административным иском, по которому в качестве квазиответчика выступают носители властных полномочий <7>.

<7> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014. С. 578 - 579 (автор главы - С.Ф. Афанасьев).

Исходя из позиций статьи 46 КАС РФ к спорам, возникающим из публичных (административных) отношений, применим, как ни странно, институт примирения.

Примирение в рамках административного судопроизводства является разновидностью правового консенсуса с присущими ему признаками:

<8> См.: Балашов А.Н., Кожокарь И.П. Примирение сторон по делам частного обвинения как форма правового консенсуса: отраслевой анализ // Вестник СГАП. 2008. N 5 (63). С. 97.

Для того чтобы понять механизм достижения консенсуса в административном судопроизводстве, следует определиться с правовой природой соглашения о примирении.

Традиционно существовали ограничения в отношении принципа диспозитивности в делах, вытекающих из административных правоотношений, а именно нельзя было заключить мировое соглашение, поскольку публичное право не может быть изменено соглашениями частных лиц (ius publicum privatorum pactis mutari non protest) <9>.

<9> См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014. С. 578 - 579 (автор главы - С.Ф. Афанасьев).

Не вдаваясь в аспекты существовавшей длительное время в российской юридической науке дискуссии, связанной с наличием потребности в выделении самостоятельного административного судопроизводства <10>, в настоящее время с введением в действие КАС РФ представляется вполне обоснованным существование соглашения о примирении в административном судопроизводстве, которое можно рассматривать как разновидность мирового соглашения.

<10> См.: Административный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Штатиной. М.: Юрайт, 2015. С. 232 (авторы главы - М.А. Штатина, С.З. Женетль).

Признавая соглашение о примирении разновидностью мирового соглашения (settlement agreement), следует привести несколько позиций, существующих в данном вопросе. Так, Р.Е. Гукасян рассматривал мировое соглашение как действие по разрешению гражданско-правового спора самими спорящими сторонами, заключение которого приводит к ликвидации субъективной стороны гражданско-правового спора, примирению <11>.

<11> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 132.

Мировое соглашение, по представлению Т.А. Савельевой, можно охарактеризовать как добровольное волеизъявление сторон по прекращению возникшего между ними спора путем заключения "примирительного" договора <12>.

<12> См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000. С. 66 (автор главы - Т.А. Савельева).

Вполне обоснованно к социально-правовым явлениям относит мировое соглашение Е.В. Пилехина, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное явление). По этой же причине мировое соглашение предпочтительнее судебного акта, достигающего ограниченной цели - прекращения спора <13>.

<13> См.: Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 10.

Мировое соглашение, как правило, могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения, так как именно они заинтересованы в развитии последних.

С учетом сказанного следует отметить, что органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов <14>.

<14> См.: Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. 2015. N 11. С. 61.

В то же время остается ряд неясностей. Например, вопрос о том, должны ли присутствовать в содержании соглашения о примирении взаимные уступки обеих сторон. Если соглашение о примирении рассматривать как разновидность мирового соглашения, то следует привести позицию С.А. Ивановой, которая настаивает на определении мирового соглашения как договора, заключенного между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок <15>.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<15> См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 122 (автор главы - С.А. Иванова).

Как отмечает в своей работе М.А. Рожкова, мировая сделка - возмездная сделка, где каждая из ее сторон связана обязанностью предоставления взаимного удовлетворения другой стороне, причем правовая зависимость действий сторон может быть синаллагматической, условной или казуальной. Причем под синаллагматичностью договора в данном случае автор понимает договор, когда обязанность одной стороны находится в правовой зависимости от действий другой стороны <16>.

<16> См.: Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005. С. 65.

Полагаем необходимым привести и иную точку зрения, в соответствии с которой к обязательным чертам данного диспозитивного действия взаимные уступки не относятся, а также они не являются неизбежным признаком существующего правоотношения <17>.

<17> См.: Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 9.

Как пишет Ю.А. Попова, административно-правовой спор, рассматриваемый судом, это правовой спор по поводу законности либо незаконности решения, принятого административным органом, совершенного действия по отношению к гражданину. Пределы полномочий суда при разрешении этого спора состоят в определении того, правомочен ли орган администрации принимать то или иное решение, касающееся прав и свобод гражданина. Например, разрешая спор между гражданином и отделом соцзащиты о правомерности определения трудового стажа или установления льгот, предусмотренных законодательством, суд устанавливает правомерность решения этих вопросов органом управления, однако суд сам не начисляет пенсию <18>.

<18> См.: Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001. С. 272 - 273.

Таким образом, в соглашение о примирении в административном судопроизводстве сторонами должны быть включены действия, о которых договорились стороны, решившие прекратить спор в суде. Со стороны гражданина допустимым будет отказ от желания защищать свои права в суде, а со стороны органа власти добровольное согласие на осуществление каких-либо действий, что будет соответствовать интересам сторон, - взаимовыгодность.

Именно взаимные уступки сторон приведут к ликвидации конфликта и соответственно прекращению производства по делу. В том случае если обоюдные действия не следуют, то это одностороннее волеизъявление следует оформлять как, например, отказ от административного иска или же признание административного иска.

Основываясь на вышесказанном, следует отметить, что под правом на заключение соглашения о примирении понимается право на достижение в ходе судопроизводства компромисса, условия которого позволят окончить судопроизводство без вынесения судебного решения или же, возможно сказать, повлияют на изменение существующих правоотношений.

Заключение соглашения о примирении между сторонами конфликта является выражением волеизъявления, направленного на прекращение административного судопроизводства в суде. Если же заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц, в соответствии со статьей 46 КАС РФ суд не утверждает соглашение сторон о примирении, а дело рассматривается дальше.

Подтверждением применительно к указанной ситуации можно рассматривать высказывание профессора Т.В. Сахновой, которая указывает, что элемент публичной гарантии в этом случае наличествует в виде особой законодательно установленной процедуры заключения соглашения, в виде проверки судом законности такого соглашения и юридической полноценности волеизъявления сторон. Суд контролирует состоятельность юридического компромисса, которого достигают стороны в процедуре с обязательным участием суда <19>.

<19> См.: Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3. С. 4.

Таким образом, следует подчеркнуть, что утверждение судом соглашения о примирении влечет прекращение производства по делу и запрет в дальнейшем на обращение в суд с тождественным иском.

Литература

  1. Административный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Штатиной. М.: Юрайт, 2015 (авторы главы - М.А. Штатина, С.З. Женетль).
  2. Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. N 8.
  3. Балашов А.Н., Кожокарь И.П. Примирение сторон по делам частного обвинения как форма правового консенсуса: отраслевой анализ // Вестник СГАП. 2008. N 5 (63).
  4. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов, 1988.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

  1. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. (автор главы - С.А. Иванова).
  2. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Юрайт, 2014 (автор главы - С.Ф. Афанасьев).
  3. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
  4. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000 (автор главы - Т.А. Савельева).
  5. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7.
  6. Мартынов А.В. Участники административного судопроизводства: понятие, виды и сравнительная характеристика с другими участниками судебных процессов // Административное право и процесс. 2015. N 11.
  7. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.
  8. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001.
  9. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М., 2005.
  10. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
  11. Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3.
  12. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1979 (автор главы - С.В. Аносова).