Мудрый Юрист

Административная ответственность за невыполнение требований антимонопольного органа

Горбачева Ольга Владимировна, судья арбитражного суда Хабаровского края.

Антимонопольные органы, учитывая особую значимость задач и функций, возложенных на них, наделены государством особым независимым статусом, а также полномочиями по предотвращению и пресечению нарушений законодательства.

Полномочия по предотвращению и пресечению нарушений законодательства указанные органы реализуют в том числе и через выдачу обязательных для исполнения предписаний.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам и федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:

Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны выполнить действия, предусмотренные предписанием антимонопольного органа, в установленный в нем срок. Указанная обязанность установлена законодателем в ст. 22 вышеуказанного Закона.

Предписания о прекращении нарушений прав потребителей, в том числе о прекращении продажи товаров с истекшим сроком годности, а также о прекращении продажи товаров (выполнения работ), на которые должны быть установлены сроки годности, но не установлены, и о приостановлении продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товаре (работе, услуге), антимонопольный орган направляет в соответствии с полномочиями, определенными ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Выдача предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решений об осуществлении контррекламы осуществляется антимонопольным органом в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона "О рекламе".

Таким образом, действующим законодательством антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о рекламе.

С 1 июля 2002 года вступил в силу Кодекс об административной ответственности Российской Федерации, который упорядочил порядок привлечения к административной ответственности юридических, физических лиц, а также должностных лиц, систематизировал материально-правовые нормы, устанавливающие административную ответственность, ранее включенные в различные нормативные акты: законы, указы и т.д.

Административная ответственность за неисполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, установлена статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материально-правовая норма, устанавливающая ответственность за неисполнение предписания, включает в себя три состава административного правонарушения, с установлением различных размеров административного штрафа как вида административной ответственности.

Так, частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа, налагаемого на граждан, в размере от трех до пяти МРОТ; на должностных лиц - от пяти до десяти МРОТ; на юридических лиц - от пятидесяти до ста МРОТ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение законного требования органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор, контроль, об устранении нарушений. В качестве органа, неисполнение требований которого влечет ответственность на основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, может выступать любой орган, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля, в том числе главный санитарный врач, органы стандартизации, метрологии, сертификации, органы государственного архитектурно-строительного надзора и т.д., за исключением антимонопольного органа и органа регулирования естественных монополий, поскольку неисполнение предписаний данных органов влечет административную ответственность, установленную частями 2 и 3 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ; на юридических лиц - от двух до пяти тысяч МРОТ. В отличие от состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, граждане не являются субъектами правонарушения, выразившегося в невыполнении предписания антимонопольного органа. К административной ответственности могут быть привлечены только должностные лица (индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

При рассмотрении антимонопольными органами дел об административных правонарушениях, выразившихся в невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, имеет место различная квалификация правонарушения.

Так, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о защите прав потребителей квалифицируется в некоторых случаях по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а невыполнение в установленный срок предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства квалифицируется по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Например, Приморским территориальным управлением МАП России в отношении ОАО "Дальэнерго" был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о прекращении нарушений прав потребителей. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в соответствии с компетенцией, и ОАО "Дальэнерго" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный подход к квалификации противоправных действий не соответствует требованиям материально-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность.

Частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа об устранении нарушений любого законодательства, исполнение которого контролируется антимонопольными органами, в том числе законодательства о рекламе, о защите прав потребителей. Квалифицирующим признаком части 2 ст. 19.5 КоАП РФ является именно тот факт, что предписание, не исполненное в установленный срок, выдано антимонопольным органом. Объектом данного правонарушения являются публичные правоотношения, охраняемые законом, в отношении которых правом надзора и контроля наделены антимонопольные органы.

Таким образом, при невыполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной только частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным наказанием за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ является административный штраф.

Статьей 3.5 КоАП РФ установлены предельные размеры административного штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц. Размер административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пятьдесят МРОТ, на юридических лиц - одну тысячу МРОТ.

При этом невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ; на юридических лиц - от двух до пяти тысяч МРОТ.

Следовательно, размер административного штрафа для юридических лиц превышает предельный размер санкции, установленный ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ.

Однако при определении санкции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, следует руководствоваться абз. 2 части 3 ст. 3.5 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о рекламе, налагаемый на должностных лиц и юридических лиц, может быть установлен с превышением размеров, указанных в абзаце первом, но не может превышать для должностных лиц двести МРОТ, для юридических лиц - пять тысяч МРОТ.

Таким образом, при определении размера административного штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, ограничение размера административного штрафа, определенное в первом абзаце части 3 ст. 3.5 КоАП РФ, следует применять только при привлечении к ответственности за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей. В остальных случаях размер административного штрафа определяется с учетом второго абзаца части 3 ст. 3.5 КоАП РФ и санкции, установленной нормой Особенной части КоАП РФ.

Как уже было отмечено выше, объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленная законодательством обязанность выполнять обязательные для исполнения предписания антимонопольного органа. При этом размер административных штрафов, налагаемых на должностных лиц и юридических лиц, достаточно высок, что свидетельствует о высокой степени социальной опасности.

Однако следует заметить, что административный штраф, назначенный юридическому лицу даже по нижнему пределу санкции (а это 2000 МРОТ (200000 рублей)), для некоторых предприятий будет началом возбуждения дела о банкротстве.

Статьей 12 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" представлен достаточно широкий перечень действий, о прекращении которых либо об обязании совершить которые выдаются предписания антимонопольными органами. В ряде случаев, хозяйствующие субъекты, совершившие правонарушения, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, не обладают ни активами, ни оборотными средствами, позволяющими произвести уплату санкции. На расчетных счетах у данных предприятий денежные средства отсутствуют, а действия судебного пристава-исполнителя, направленные на розыск имущества, заканчиваются вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Данные обстоятельства обусловлены как недобросовестностью хозяйствующих субъектов, с одной стороны, так и низким уровнем развития промышленности в Дальневосточном регионе по сравнению с западными территориями.

Так, за 1 полугодие 2003 г. по Дальневосточному федеральному округу антимонопольными органами были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (за нарушение антимонопольного законодательства) в виде штрафа на общую сумму 410000 рублей, при этом уплата штрафов произведена лишь в сумме 10000 рублей.

Административное наказание, согласно определению, данному ст. 3.1 КоАП РФ, представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, определенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", размер административной ответственности определяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер взыскания назначается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств и может быть снижен правоприменителем. В противном случае, отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В целях соблюдения конституционных принципов, а также повышения эффективности деятельности антимонопольных органов и обеспечения реальной возможности взыскания (уплаты) административных санкций представляется целесообразным снижение нижнего предела санкции (административного штрафа), предусмотренной частью 2 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, установив, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Снижение нижнего предела административного наказания позволит антимонопольным органам при привлечении к административной ответственности нарушителя учитывать как обстоятельства совершения правонарушения, так и степень вины, размер социальной опасности правонарушения, тем самым обеспечив соответствие размера назначенного наказания совершенному административному правонарушению.

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами арбитражного суда Воронежской области, арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".
  3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.
  4. Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91.
  5. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92.
  6. Федеральный закон "О рекламе" от 18.07.95.
  7. Материалы судебной практики Арбитражного суда Хабаровского края, связанной с применением норм КоАП РФ территориальными управлениями МАП России.
  8. Статистические данные о применении мер административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на товарных рынках за 1 полугодие 2003 г. по Дальневосточному федеральному округу.