Мудрый Юрист

Кара уголовного наказания в виде штрафа: краткий анализ содержательной стороны

Расторопов Сергей Владимирович, профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Звонов Андрей Викторович, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии права и управления ФСИН России, кандидат юридических наук.

Уголовное наказание в виде штрафа входит в группу наказаний, не связанных с лишением свободы. Оно имеет достаточно широкую практику реализации в практической деятельности судов: более 110 тыс. случаев ежегодно, что составляет более 15% от общего числа осужденных. В основе системы ограничений и лишений данного наказания законодателем заложена финансовая составляющая, оказывающая влияние на имущественные интересы осужденного. Дополнительно проявляются также ограничения и лишения, а также морально-психологическое воздействие на осужденного, состоящее в факте осуждения.

В статье освещается практика исполнения данного вида наказания.

Ключевые слова: преступление, осуждение, уголовное наказание, штраф, система ограничений и лишений, режим уголовного наказания, компетенция субъекта исполнения наказания, уголовно-исполнительная инспекция, субъективные факторы.

Criminal Penalty in the Form of a Fine: Brief Analysis of the Content Aspect

S.V. Rastoropov, A.V. Zvonov

Rastoropov Sergey V., Professor of the Department of Prosecutorial Supervision over Law Enforcement in Investigative Activities and Prosecutor's Participation in Criminal Proceedings of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.

Zvonov Andrey V., Candidate for a Doctor's Degree of the Department of Training of Academic Personnel of the Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences.

Criminal penalty in the form of a fine is a non-custodial punishment. It is executed on a massive scale in court practice: more than 110 thousand cases annually, which accounts for more than 15% of the total number of convicts. The legislator put the financial component behind the system of restrictions and forfeitures of this punishment, which influence the property interests of a convicted person. We can additionally see restrictions and forfeitures, and moral and psychological impact on a convicted person consisting in the fact of conviction.

The article discusses the practice of execution of this punishment.

Key words: crime, conviction, criminal punishment, fine, the system of restrictions and deprivation, criminal penalties mode, the competence of the subject of the execution of punishment, criminal executive inspection, subjective factors.

Институт кары уголовного наказания всегда представлял интерес в юридической литературе. Как правило, в качестве содержания кары представляется система ограничений и лишений, предусмотренных конкретным уголовным наказанием. Однако, на наш взгляд, данный подход весьма узок, содержание кары уголовного наказания включает базовые, т.е. конституционные, ограничения и лишения и основанные на них ограничения и лишения, предусмотренные в отношении определенных групп наказания, как основные, предусмотренные сущностью конкретного наказания и режимом его отбывания, так и факультативные, включающие компетенционные особенности субъекта исполнения уголовного наказания и субъективные факторы лиц, исполняющих и отбывающих назначенное наказание.

Рассмотрим представленную теорию на одном из наказаний. Согласно современному подходу наиболее мягким видом наказания считается штраф. Данный вид наказания всегда представлял интерес в юридической литературе в его уголовно-правовой, административно-правовой и гражданско-правовой составляющих <1>.

<1> Напр.: Городнова О.Н. Санкции за экономические преступления в свете становления новой законодательной политики справедливости // Безопасность бизнеса. 2012. N 3. С. 30 - 32; Праслов Ю.П. О некоторых вопросах ответственности за нарушение корпоративных соглашений // Безопасность бизнеса. 2013. N 1. С. 10 - 12; и др.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законом. Данный вид уголовного наказания является одним из наиболее применяемых среди иных видов наказаний. В качестве основного вида наказания за 2010 г. к штрафу были осуждены 123 495 человек, что составило 14,6% от общего количества осужденных в России, 2011 г. - 113 503, или 14,5%, 2012 г. - 113 358, или 15,3%, 2013 г. - 116 214, или 15,8%, 2014 г. - 111 842, или 15,6%. Как дополнительное наказание штраф применялся: 2010 г. - 9 629, 2011 г. - 9 989, 2012 г. - 10 195, 2013 г. - 9 846, 2014 г. - 11 538 <2>.

<2> Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2010 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837; Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272; Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2012 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776; Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2013 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362; Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2014 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883.

Анализ юридической литературы позволяет заключить, что сущность данного наказания заключается в имущественном наказании, назначаемом по приговору суда в виде определенной денежной суммы, которую осужденный должен уплатить. С ним же связано социальное назначение штрафа - опять же материальное воздействие, что способствует стимулированию экономической добросовестности лиц. Более того, С.С. Уткина считает уместным именовать штраф не просто денежным взысканием, а имущественным взысканием в денежной форме, что обусловлено отнесением к предмету наказания как денежных средств осужденного, так и имущественных прав осужденного, в том числе и право на получение стипендии, зарплаты, пенсии и т.д. <3>. Более того, если обратиться к судебной практике, то имущественное положение предполагает заработную плату как материальный доход виновного <4>. Таким образом, данный вид наказания при любом способе его назначения и реализации определяется в виде денежного взыскания в различных его проявлениях.

<3> Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 6.
<4> Модестова Н.А. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 15.

Интересную характеристику карательного содержания уголовного наказания в виде штрафа дает А.В. Курц, который характеризует его как меру уголовной ответственности, назначаемую в соответствии с приговором суда в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и выражающуюся в определенном объеме ограничений имущественных интересов, а также и других прав и свобод виновного <5>.

<5> Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. С. 10 - 11.

С учетом изложенного можно констатировать, что в основе системы ограничений данного наказания лежат финансовые ограничения, заключающиеся в определенном объеме ограничений имущественных интересов осужденного <6>. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В общем порядке он устанавливается в размере от 5 тыс. до 5 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. В свою очередь, отметим, что специальные порядки предусматривают возможность назначения штрафа даже до 500 млн рублей.

<6> Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 195 - 197; Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: по материалам Республики Дагестан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 7.

К этой системе ограничений данного наказания, безусловно, следует добавить также ограничения и лишения, предусмотренные в отношении всех или только некоторых категорий осужденных, например запрет на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" или запрет на приобретение оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", и морально-психологическое воздействие, которое предусмотрено каждым уголовным наказанием, как минимум в виде общественного и государственного порицания совершенного противоправного деяния.

Режим уголовного наказания заключается в совокупности карательных и воспитательных элементов <7>, содержащих обязанность осужденного по уплате назначенной суммы штрафа в 60-дневный срок с момента вступления приговора суда в законную силу под угрозой применения ответственности. Указанное требование, предъявляемое к осужденным, может быть назначено с применением рассрочки выплаты предписанной суммы определенными частями на срок до пяти лет, что дифференцирует применяемые условия с учетом условий индивидуализации, предусмотренных в качестве принципов уголовно-исполнительного права в соответствии со ст. 8 УИК РФ.

<7> Баженов О.Н. Наказание в виде штрафа: проблемы законодательного закрепления, назначения и исполнения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 16.

В случае нарушения предписанных условий отбывания наказания в течение установленного срока, что выражается в злостном уклонении от уплаты штрафа, в отношении осужденных может быть применена ответственность в виде замены иным, более строгим наказанием.

Изложенное и обусловливает специфичность данного наказания. Внешняя его незначительность, заключающаяся в малом перечне ограничений, а в данном случае выраженных в обязанностях, по сути, только финансовых, находит весьма существенную компенсацию в виде их содержательной стороны в виде размеров штрафа и мер обеспечительного характера - ответственности в виде замены штрафа более строгим наказанием. При этом компетенция субъекта исполнения уголовного наказания при его реализации как элемента карательного потенциала наказания, которым является Федеральная служба судебных приставов, во многом обусловлена самим режимом данного наказания.

Также в связи с вышеизложенным связана и исключительность восприятия осужденными данного наказания, что проявляется в субъективности отношения к нему лиц, осужденных к штрафу: наибольшее количество опрошенных нами данной категории осужденных предпочло бы штрафу иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, - 87% <8>.

<8> Анкетирование и опрос были проведены в восьми субъектах Российской Федерации: г. Москве, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Кировской, Костромской, Московской и Нижегородской областях. В них приняли участие 605 осужденных к наказаниям в виде: штрафа - 80, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 50, обязательных работ - 60, исправительных работ - 50, ограничения свободы - 45 и лишения свободы - 320. Также проанкетированы были 140 условно осужденных, 50 осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания, а также пять осужденных, к которым применена отсрочка отбывания наказания больным наркоманией.

Также отметим, что наблюдения международных экспертов благотворительной организации Oxfam показывают, что в скором времени 99% всего богатства будет сосредоточено в руках 1% населения планеты: в 2009 г. у 1% населения Земли, то есть у 70 млн богатейших людей, было 44% всего богатства, в 2014 г. - уже 48%, при этом почти половина из оставшихся 52% мирового благосостояния сосредоточена у 1/5 части населения <9>. Схожие данные приводятся и многими другими исследователями. В России представлена схожая картина: по данным Росстата, почти треть российских денег сосредоточена в руках 10% наиболее обеспеченных граждан и лишь 2% - в руках самых бедных <10>. Как следствие, в одном случае наказание в виде штрафа может оказаться слишком мягким, в другом, наоборот, будет непосильной ношей: для первой указанной категории штраф в несколько десятков или сотен тысяч рублей может оказаться незначительным, а в отношении малоимущей части общества - очень и очень существенным. Несмотря на то что имущественное неравенство значительно влияет на назначение наказания при вынесении приговора судом, это не решает поставленной проблемы. К этому необходимо добавить наличие чрезмерно большого дисбаланса регионального экономического развития и, следовательно, рынка труда, социальной сферы, усиливающего имущественное неравенство граждан, что также негативно сказывается на восприятии уголовных наказаний в целом и штрафа в частности.

<9> "Золотой процент" угрожает миру. URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/01/19/6380305.shtml.
<10> 10% населения России владеют третью всех ее денег. URL: http://www.rabotagrad.ru/news/_p18_aview_b19056.

В свою очередь, субъективное отношение сотрудников ФССП к данной категории осужденных связано с особенностями деятельности сотрудников правоохранительных органов в целом и содержит аспекты, отрицательно воздействующие на них, в результате чего это нередко проявляется в различного рода нарушениях: от нарушений законодательства до пренебрежения служебной дисциплиной и профессионально-этическими нормами. Характеризуя представленный аспект, влияющий на содержание кары относительно уголовного наказания в виде штрафа, отметим, что, как показало наше исследование, он отличается достаточно низким уровнем предвзятости, что обусловлено тем, что исполнение уголовного наказания не является основным предназначением данного органа: ФССП исполняет лишь один вид уголовного наказания, который занимает, что ранее было обозначено, лишь 15% в системе уголовных наказаний, а также низким уровнем профессиональной деформации его сотрудников.

Таким образом, на примере уголовного наказания в виде штрафа мы представили содержание его кары, выражающееся в ограничениях и лишениях как базового характера и основного, предусмотренного именно данным наказанием, так и факультативного, среди которых наиболее всего выделяется отношение самого виновного к назначенному наказанию с учетом его материального положения.

Литература

  1. "Золотой процент" угрожает миру. URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/01/19/6380305.shtml.
  2. 10% населения России владеют третью всех ее денег. URL: http://www.rabotagrad.ru/news/_p18_aview_b19056.
  3. Баженов О.Н. Наказание в виде штрафа: проблемы законодательного закрепления, назначения и исполнения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 35 с.
  4. Городнова О.Н. Санкции за экономические преступления в свете становления новой законодательной политики справедливости // Безопасность бизнеса. 2012. N 3. С. 30 - 32.
  5. Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: по материалам Республики Дагестан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 26 с.
  6. Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола, 2001. 203 с.
  7. Модестова Н.А. Проблемы законодательного закрепления и правового регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа в России и Франции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. 23 с.
  8. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2010 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837.
  9. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2011 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1272.
  10. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2012 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776.
  11. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2013 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2362.
  12. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 12 месяцев 2014 года. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2883.
  13. Подройкина И.А. Штраф как вид наказания в современном уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 220 с.
  14. Праслов Ю.П. О некоторых вопросах ответственности за нарушение корпоративных соглашений // Безопасность бизнеса. 2013. N 1. С. 10 - 12.
  15. Уткина С.С. Уголовное наказание в виде штрафа: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. 24 с.