Мудрый Юрист

Мировое соглашение в предварительном судебном заседании

Наталья Серегина, адвокат.

АПК РФ 2002 г. ввел в действующее арбитражное процессуальное законодательство новое понятие - "предварительное судебное заседание" (ст. 136), проведение которого подводит итог подготовки дела к судебному разбирательству, в результате чего "судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству" (ч. 1 ст. 137).

Возможно ли отступление от этой схемы движения дела?

Предположим, стороны примирились при подготовке дела к судебному разбирательству и представили заключенное ими мировое соглашение для утверждения в арбитражный суд в ходе предварительного судебного заседания. Допустимо ли при таких обстоятельствах его утверждение и прекращение в связи с этим производства по делу?

Проанализируем ситуацию с точки зрения АПК РФ.

Соответствие мирового соглашения цели и задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Из ст. 133 АПК РФ следует, что целью подготовки дела к судебному разбирательству, проводимой судьей единолично по каждому делу, является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 2), причем одной из задач, направленных на достижение этой цели, является "примирение сторон" (ч. 3).

В рассматриваемой ситуации данная задача выполнена, но возникает вопрос: следует ли судье продолжать подготовку дела к судебному разбирательству, если необходимость его проведения фактически отпала?

Полагаю, ответ зависит от возможности судьи проверить законность мирового соглашения - если без полного выполнения всех остальных перечисленных в ч. 3 задач такая проверка невозможна, то дальнейшая подготовка дела необходима.

Поэтому при заключении сторонами мирового соглашения правильнее говорить не о подготовке дела к судебному разбирательству, а о подготовке дела к его прекращению.

Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, направленные на примирение сторон.

Наряду с целью и задачами подготовки, АПК РФ дает примерный перечень конкретных процессуальных действий (ч. 1 ст. 135).

В п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья "вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование...".

Вопрос о том, является ли его проведение обязательным, неоднозначен. На практике собеседование обычно не рассматривается в качестве самостоятельной процедуры, судьей выносится единое определение о назначении собеседования и предварительного судебного заседания на одну дату и на одно время. Согласиться с такой тенденцией сложно - по смыслу закона собеседование должно предшествовать предварительному судебному заседанию, иначе двойственная законодательная конструкция просто сливается.

Первоначально именно при собеседовании судья, в частности, "принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон" (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ).

Предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК РФ).

Проведение предварительного судебного заседания является обязательным, только "после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд... решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству" (ч. 5), поэтому основная (но не единственная!) цель такого заседания - установление факта готовности дела к судебному разбирательству.

Анализ ст. 136 АПК РФ позволяет выявить следующие возможности для примирения: 1) право сторон заявлять ходатайства (ч. 3); 2) обязанность судьи их разрешать (п. 1 ч. 2); 3) вынесение судьей на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных настоящим Кодексом иных процессуальных действий (п. 3 ч. 2).

Следовательно, стороны могут заявить и ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое судья будет обязан разрешить. Полагаю, к "иным процессуальным действиям" относится и прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Как видим, предпосылки для утверждения мирового соглашения в предварительном судебном заседании в арбитражном процессе имеются, однако четкости в решении обсуждаемого вопроса в АПК РФ нет, что явно не способствует формированию единообразной арбитражной практики. По непонятной причине этот вопрос не нашел своего отражения и в принятом 9 декабря 2002 г. Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" N 11 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11).

Более последовательно сконструирована аналогичная норма в ГПК РФ 2002 года, допускающая утверждение судом мирового соглашения в предварительном судебном заседании. В ст. 152 этого Кодекса прямо указана одна из целей его проведения - "процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству" (ч. 1), а также закреплены процессуальный результат утверждения мирового соглашения - прекращение производства по делу (ч. 4) и возможность обжалования соответствующего определения суда (ч. 5).

Такое различие в подходах законодателя вызывает недоумение, ведь оба Кодекса - одногодки, само понятие "предварительное судебное заседание" - новелла не только для АПК РФ, но и для ГПК РФ, причем цель и задачи подготовки в них, в целом, совпадают. В этой связи было бы логичным внести определенность в ст. 136 АПК РФ на законодательном уровне, взяв за основу отмеченные выше положения ст. 152 ГПК РФ.

Соотношение норм главы 14 и главы 15 АПК РФ.

Чем же должен руководствоваться судья при наличии заключенного сторонами мирового соглашения? Общий ответ содержится в ч. 2 ст. 135 АПК РФ - "действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом", т.е. АПК РФ в целом, а не только гл. 14.

Статья 49 АПК РФ предоставляет сторонам право закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ (ч. 4), если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5).

Следовательно, принципиальная допустимость утверждения судьей мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству зависит от наличия или отсутствия соответствия норм гл. 14 нормам гл. 15 АПК РФ.

Сопоставим обе главы, для чего предварительно обобщим рассмотренные ранее положения АПК РФ:

  1. примирение сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 133), способствующей цели обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 133);
  2. реализуя действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135), судья при проведении собеседования разъясняет сторонам их права, а также последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий в установленный срок (п. 1 ч. 1), принимает меры для заключения мирового соглашения, содействует примирению сторон (п. 2 ч. 1);
  3. в предварительном судебном заседании (ст. 136) стороны вправе заявить ходатайство об утверждении мирового соглашения (ч. 3), а судья обязан его разрешить (п. 1 ч. 2), и, кроме того, он принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, даже если стороны соответствующее ходатайство не заявили (п. 3 ч. 2);
  4. действия по подготовке дела к судебному разбирательству, реализуемые судьей в предварительном судебном заседании (включая утверждение мирового соглашения сторон), совершаются в порядке, предусмотренном АПК РФ (ч. 2 ст. 135), т.е. в порядке ч. ч. 4 и 5 ст. 49 и гл. 15.

Соответствуют ли изложенные положения нормам гл. 15 АПК РФ?

В предварительном судебном заседании, так же как и в заседании "обычном", судья способствует примирению сторон, право сторон на заключение мирового соглашения ограничено федеральным законом только в случае коллегиального рассмотрения дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), т.е. имеется соответствие ст. 138 АПК РФ.

Возможность заключения мирового соглашения "на любой стадии арбитражного процесса" (ч. 1 ст. 139 АПК РФ) подводит к вопросу: является ли подготовка дела к судебному разбирательству самостоятельной стадией процесса или же этапом производства в суде первой инстанции? АПК РФ не содержит четкого ответа, но, думаю, в рассматриваемом случае он непринципиален - данная норма распространяется на предварительное судебное заседание, поскольку в законе не содержится никаких оговорок о запрете заключения (а значит, и утверждения) мирового соглашения на том или ином этапе какой-либо стадии.

Требования ст. 140 АПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения, универсальны и вполне выполнимы в предварительном судебном заседании.

При подготовке дела к судебному разбирательству, так же как и при судебном разбирательстве (ч. 2 ст. 141 АПК РФ), вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном (хотя и предварительном) заседании (ст. 136 АПК РФ). Именно последнее обстоятельство исключает возможность утверждения мирового соглашения при собеседовании.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 (п. 16) разъяснено, что хотя ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания АПК РФ не предусмотрено, все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия, что согласуется с общими требованиями, предъявляемыми к судебному разбирательству (п. 9 ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1 - 2 ст. 155 АПК РФ).

Действуют единые правила и в вопросе утверждения мирового соглашения в предварительном судебном заседании тем арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. ч. 1 - 2 ст. 133, ч. 1 ст. 136 АПК РФ), т.е. налицо соответствие ч. 1 ст. 141 АПК РФ.

При предварительном, так же как и при судебном, заседании необходимо извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения (абз. 1 ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 141 АПК РФ), что позволяет арбитражному суду (хотя и не во всех случаях) проверять соответствие мирового соглашения правам и законным интересам других лиц (ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ). В обоих случаях Кодексом оговариваются и последствия неявки извещенных лиц (абз. 2 ч. 1 ст. 136, ч. 3 ст. 141 АПК РФ), причем в предварительном судебном заседании также возможно решение вопроса об утверждении мирового соглашения при наличии в деле заявления о рассмотрении данного вопроса в отсутствие сторон.

АПК РФ допускает вынесение определений по отдельным разрешаемым при подготовке дела вопросам до вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 2 ст. 137), что позволяет провести параллель с определением об утверждении мирового соглашения, выносимым в судебном заседании (ч. ч. 5 - 6 ст. 141 АПК РФ).

В ряде норм АПК РФ (ч. 2 ст. 137, ч. ч. 8 - 9 ст. 141, ч. 3 ст. 184, ч. 1, 3 ст. 188) имеются основания для самостоятельного обжалования как определения об утверждении мирового соглашения, вынесенного в предварительном судебном заседании, так и определения об отказе в совершении этого действия. Но поскольку порядок такого обжалования не прописан, было бы желательно отразить официальную позицию ВАС РФ по этому вопросу в постановлении Пленума.

Выводы.

Мировое соглашение, отвечающее общим требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 49, гл. 15 АПК РФ, заключенное сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству и представленное ими для утверждения в арбитражный суд в предварительном судебном заседании, подлежит утверждению судьей непосредственно в данном заседании. Утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Непременное условие утверждения мирового соглашения, не зависящее от момента его утверждения, - наличие у суда уже на момент проведения предварительного судебного заседания объективной возможности для проверки законности такого соглашения.

При ее отсутствии судья должен отказать в утверждении "преждевременного" мирового соглашения и предпринять, в рамках содействия примирению (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), процессуальные меры для устранения имеющихся препятствий:

  1. предложить сторонам заявить ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств (например, при отсутствии правоустанавливающих документов на спорное имущество) и при его поступлении - объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 136 АПК РФ); указанный срок по смыслу ст. 134 АПК РФ может быть отнесен к случаям, когда в соответствии с АПК РФ устанавливается отступление от общего правила о максимальном двухмесячном сроке подготовки дела к судебному разбирательству и, значит, объявленный перерыв может его превысить;
  2. назначить повторное предварительное судебное заседание (например, для более четкого согласования отдельных условий мирового соглашения), если срок подготовки дела к судебному разбирательству позволяет это сделать.

При невозможности устранить имеющиеся препятствия в рамках предварительного судебного заседания судья назначает дело к судебному разбирательству в общем порядке (ч. 1 ст. 137 АПК РФ).