Мудрый Юрист

Проблемы определения в юридической науке пределов действия презумпции невиновности

Чебуренков Александр Анатольевич, доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент.

Штанов Сергей Валентинович, Председатель Верховного суда Республики Мордовия.

В статье исследуется актуальная для юридической науки проблема определения необходимых и достаточных границ действия презумпции невиновности как общеправового положения и важнейшего уголовно-процессуального принципа. С учетом устанавливаемых пределов излагаются особенности реализации требований презумпции невиновности в складывающейся правоприменительной практике.

Ключевые слова: презумпция невиновности, пределы действия, общеправовая презумпция, уголовно-процессуальный принцип, обвиняемый, приговор суда, законная сила судебного решения.

Issues of Delineation of the Presumption of Innocence within the Legal Science

A.A. Cheburenkov, S.V. Shtanov

Cheburenkov Aleksandr A., Assistant Professor of the Department of Criminal Law, Criminalistics and Criminology of the National Research Ogarev Mordovia State University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Shtanov Sergey V., Presiding Judge of the Supreme Court of the Republic of Mordovia.

The actual for legal science problem of determining necessary and sufficient boundaries of validity of the presumption of innocence as General legal provision and the most important criminal procedure principle is examines in this article. With regard to set limits outlines the implementation requirements of the presumption of innocence in the existing enforcement practice.

Key words: presumption of innocence, limits operation, General legal presumption, principle of criminal procedure, accused, sentence of court, legal force of a court decision.

В условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оцениваемого не только как прогрессивное, демократичное, но и как крайне противоречивое, излишне гуманное, не всегда справедливое, особую значимость приобретают вопросы практической реализации важнейшего принципа отечественного уголовного процесса - принципа презумпции невиновности.

Презумпция невиновности регулирует многие чрезвычайно сложные общественные отношения, которые складываются между государственными органами, должностными лицами, гражданами в рамках производства по уголовным делам. Соответственно, сложен и сам принцип. О его социально-правовой природе, логической структуре, его содержании, форме выражения, юридических следствиях, особенностях применения в различных процессуально-фактических ситуациях до сих пор не прекращается полемика в литературе. В числе спорных вопросов, касающихся презумпции невиновности, не получил однозначного разрешения и вопрос о пределах действия принципа презумпции невиновности. Между тем от его решения непосредственно зависят содержание процессуальной деятельности органов предварительного расследования и суда, характер принимаемых ими по делу решений, объем предоставляемых разным участникам процесса прав и обязанностей и т.д. В конечном итоге пределами действия презумпции невиновности, ограничивающими применение в отношении граждан чрезмерных мер государственного принуждения, определяется эффективность предусмотренных уголовным правом и процессом средств борьбы с преступностью.

Представляется, что исследовать пределы действия презумпции невиновности целесообразно в нескольких самостоятельных аспектах: по кругу общественных отношений, на которые распространяется действие презумпции невиновности; в отношении круга лиц (в том числе участников уголовного судопроизводства); а также по времени действия.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации, с введением в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в науке отечественного уголовного процесса закончились дискуссии о возможности и необходимости законодательного закрепления презумпции невиновности, она получила статус принципа российского уголовного процесса, о чем последовательно говорили видные ученые-процессуалисты М.С. Строгович, Н.Н. Полянский, В.И. Каминская, А.М. Ларин, В.М. Савицкий и др. Более того, стала утверждаться идея об общеправовом характере презумпции невиновности, ее распространении не только на сферу уголовного процесса. В основе данной идеи можно проследить влияние известных исторических представлений о презумпции невиновности.

Так, прототипом презумпции невиновности в юридической литературе называют древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. По оценкам ряда исследователей, указанное положение применялось не только (даже и не столько) при разрешении уголовных дел, но в разбирательстве имущественных споров. Глубоко вникая в вопросы об имуществе и правах на имущество, судьи Древнего Рима решительно пресекали попытки затемнить суть дела голословными упреками противной стороны в недобросовестности <1>.

<1> Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. С. 10.

Почти во всех последующих законодательных актах разных стран, где в той или иной форме предполагались или были прямо прописаны элементы презумпции невиновности, данные правовые установления распространялись уже только на сферу разрешения уголовных дел. Это представляется не случайным, поскольку презумпция невиновности выступала прежде всего как аргумент против применения чрезмерных мер принуждения к гражданам, подозреваемым в совершении преступлений. Таким образом, постепенно выкристаллизовывалось современное, привычное нам, содержание презумпции невиновности.

Новый импульс развитию идеи о презумпции невиновности придало принятие 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека, в ст. 11 которой был закреплен принцип презумпции невиновности в следующей редакции: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" <2>. Такое определение напомнило всем, что презумпция невиновности, помимо ее уголовно-процессуального значения, учитывает и закрепляет, что высшей ценностью в обществе является человек с его правами и свободами.

<2> Международные акты о правах человека: Сборник документов. Изд. 2-е, доп. М.: НОРМА, 2002. С. 39 - 40.

Несколько иное определение презумпции невиновности содержится в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года: "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону" <3>. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года устанавливает в п. 2 ст. 6: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом" <4>.

<3> Там же. С. 57.
<4> Там же. С. 564.

В советском законодательстве основное содержание презумпции невиновности на конституционном уровне было закреплено в ст. 160 Конституции СССР, которая устанавливала: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Даже с учетом очевидных недостатков приведенного определения сам факт закрепления презумпции невиновности в Основном Законе советского государства свидетельствовал о признании ее важности. Вместе с тем, как известно, соответствующее конституционное положение оказалось на практике весьма декларативным.

Действующая Конституция Российской Федерации 1993 года также закрепляет презумпцию невиновности, формулируя ее следующим образом: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда...".

Нетрудно заметить различия в формулировках презумпции невиновности указанных нормативных актов, касающиеся прежде всего тех субъектов, на которые распространяется, которых защищает презумпция невиновности. В юридической литературе обращается внимание на то, что эти различия обусловливаются существованием общегражданской (общеправовой) презумпции невиновности граждан и специальной отраслевой уголовно-процессуальной презумпции невиновности обвиняемого <5>. Игнорированием подобной дифференциации справедливо объясняются неполное понимание сущности и значения презумпции невиновности некоторыми правоприменителями, ошибочное толкование ее отдельных положений в науке, противоречивые выводы относительно момента прекращения действия данной презумпции и т.д.

<5> Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о суде присяжных // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы: Межвузовский тематический сборник науч. трудов. Калининград: Изд-во КГУ, 1991. С. 71 - 73; Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 52 - 55.

Действительно, если закон устанавливает, что никто, ни один человек, гражданин не может быть признан виновным в совершении преступления, то речь в нем идет об общегражданской (общеправовой) презумпции невиновности, которая становится обязательным требованием для всех государственных органов и должностных лиц, а также общественных организаций и граждан. Все перечисленные субъекты не вправе считать гражданина виновным в совершении преступления (преступником), если в отношении его не было вынесено судом соответствующее решение, являющееся окончательным.

Придавая презумпции невиновности общеправовой характер, следует согласиться и с теми авторами, которые считают, что рассматриваемая презумпция должна распространяться на все процессуальные отрасли права, где определяющим является доказательство наличия вины гражданина в совершении правонарушения <6>. Речь идет не только об уголовном процессе, но и о гражданском и административном судопроизводстве, то есть о тех сферах правового регулирования, где возникают правоотношения между субъектом публичной власти (государственным органом или должностным лицом) и гражданином по поводу совершения последним какого-либо правонарушения. Именно компетентный государственный орган или должностное лицо должны руководствоваться в своих действиях презумпцией невиновности и осуществлять официальное (от имени государства) признание гражданина виновным в совершении преступления, гражданского или административного правонарушения при неуклонном соблюдении положений, устанавливаемых презумпцией невиновности (доказывать виновность в установленном законом порядке, признавать ее в специальном процессуальном акте, имеющем окончательный характер, и т.д.).

<6> Астемирова Л.А. Презумпция невиновности как общеправовая презумпция // Право и политика. 2008. N 1. С. 27 - 30.

В таком понимании презумпция невиновности становится обязательным элементом общего правового статуса личности в современном обществе, важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, ведущим принципом деятельности органов судебной власти. Благодаря презумпции невиновности обеспечиваются необходимая полнота, всесторонность и объективность выяснения действительных обстоятельств дела при его судебном рассмотрении.

Данную презумпцию можно также считать основой нравственного здоровья демократического общества, которому свойственна атмосфера доверия и взаимопонимания, а не страха и подозрительности, показателем проявления уважения государства к своим гражданам, на которых падает подозрение в ненадлежащем поведении, противоречащем нормам права. Не случайно формула общеправовой презумпции невиновности рассматривается как предположение добропорядочности всех граждан. "Смысл этого положения состоит в том, что всякий гражданин, пока не доказано обратное, считается добропорядочным, т.е. сообразующим свое поведение с теми правилами, принципами, правовыми нормами, которые установлены в данном обществе. Презумпция (предположение) добропорядочности носит объективный характер. Она обязательна для всех и распространяется на всех" <7>.

<7> Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элм, 1984. С. 6.

Исходя из презумпции невиновности в ее общегражданском понимании должны решаться все вопросы, имеющие правовое значение для гражданина, подозреваемого в неправомерном поведении, в частности вопросы трудовых, административных и других отношений.

Например, презумпция невиновности является важным средством охраны трудовых прав граждан. В соответствии с законодательством РФ увольнение гражданина, совершившего преступление, допускается на этом основании не иначе как по вступлении в законную силу обвинительного приговора суда. Администрация предприятия (учреждения, организации) не вправе отказать лицу в приеме на работу или переместить его на нижеоплачиваемую должность под тем предлогом, что это лицо находится под следствием и судом. В приказах, характеристиках и других служебных документах недопустимо писать о совершении сотрудником преступления, если это не было установлено приговором суда, и т.п.

Также нарушением презумпции невиновности будут ограничения жилищных, избирательных прав гражданина, права на образование и др., применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений или иных правонарушений, если они были применены до установленного законом момента.

До определенного законом момента любые публичные утверждения о виновности лица, например в средствах массовой информации, должны расцениваться как не соответствующие нравственному содержанию принципа презумпции невиновности, интересам правосудия и охраны прав личности. Особую значимость это положение приобретает при освещении в средствах массовой информации процессов расследования и рассмотрения уголовных дел, когда любое утверждение, в особенности сделанное сотрудниками правоохранительных органов, о прямой или косвенной связи гражданина с преступлением приобретает для общества и самого обвиняемого наибольшую остроту.

Подобного рода случаи становились предметом оценки международных судебных органов. Так, по делу "Аллене де Рибемон против Франции" Европейский суд по правам человека признал нарушающим п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства. Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой - предваряло оценку фактов дела компетентными судьями. По мнению Европейского суда, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно <8>.

<8> Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. С. 201 - 202.

Общеправовой характер презумпции невиновности требует ее закрепления на конституционном уровне, что подчеркнет ее универсальное значение и обязательность соблюдения всеми участниками правовых отношений. Между тем в Конституции Российской Федерации (ст. 49) сегодня закреплена формулировка лишь одной разновидности - уголовно-процессуальной - общеправовой презумпции невиновности, что представляется недостаточным с учетом юридической значимости Конституции как Основного Закона государства.

На основе общеправовой презумпции невиновности могут формулироваться специальные отраслевые презумпции, в частности наиболее известная среди них - уголовно-процессуальная презумпция невиновности, которая отличается рядом особенностей: а) имеет в виду не всех граждан, а только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; б) обращена не ко всем, а только к органам предварительного расследования, прокурору и суду, которые участвуют в решении вопроса о виновности или невиновности обвиняемых; в) предполагает необходимость соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка решения вопроса о виновности лица.

Таким образом, уголовно-процессуальный принцип презумпции невиновности, хотя и неразрывно связан с общегражданской презумпцией невиновности, в то же время не совпадает с ней полностью. Данный принцип закреплен в ст. 14 УПК РФ и представляет собой правовое требование, в соответствии с которым "обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Приведенная часть 1 ст. 14 УПК РФ текстуально относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, однако в теории и на практике положения рассматриваемого принципа в равной мере относятся и к подозреваемому, поскольку исходить из виновности человека нельзя и в случае его подозрения в совершении преступления. Распространяется действие презумпции невиновности также и на подсудимого, поскольку приговор ему еще не вынесен. Даже сам факт вынесения судом первой инстанции обвинительного приговора еще не делает осужденного виновным, поэтому до тех пор, пока данный приговор суда не вступил в законную силу, осужденный также подпадает под действие презумпции невиновности. Таким образом, презумпция невиновности распространяется не только на обвиняемого в узком смысле слова, но и на всех "производных от этого понятия участников процесса" <9>.

<9> Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. С. 33.

Дискуссионным в отечественной науке уголовного процесса является вопрос о том, в каких стадиях судопроизводства действует презумпция невиновности. Наиболее распространенным является мнение, что презумпция невиновности действует на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

В процессуальной литературе встречались попытки ограничить действие презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве более ранним моментом. Н.Н. Полянским высказывалось мнение, что презумпция невиновности прекращает свое действие, или "умолкает, как только орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств виновности обвиняемого" <10>. В.П. Нажимов, И.Ю. Панькина считают, что презумпция невиновности действует до момента процессуального оформления дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого <11>. Э.И. Клямко пределом действия презумпции невиновности считает момент постановления обвинительного приговора, поскольку, по его мнению, иное понимание периода действия презумпции невиновности "фактически ставит суд первой инстанции в положение органа несудебного, не разрешающего вопроса о виновности в случае дальнейшего обжалования или опротестования приговора" <12>.

<10> Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956. С. 187.
<11> Нажимов В.П. Указ. соч. С. 73; Панькина И.Ю. Указ. соч. С. 55.
<12> Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2. С. 96.

При таком подходе упускается из виду, что по своей природе презумпция невиновности является объективным правовым положением, основанным на законе. Закон существует и действует независимо от того, что думает, чувствует тот или иной следователь, прокурор, судья по поводу конкретного дела.

Презумпция невиновности действует на всех стадиях уголовного процесса, предшествующих официальному (от имени государства) признанию лица виновным в совершении преступления. При этом официальное признание лица виновным в совершении преступления следует связывать с окончательным характером принятого компетентным государственным органом (судом) решения о виновности этого лица, оформляемого приговором суда. В существующем процессуально-правовом механизме окончательность соответствующего судебного решения означает вступление его в законную силу - этот момент считается окончанием процесса доказывания вины, ставящим точку в вопросе о виновности лица и позволяющим направить решение для исполнения.

Литература

  1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Международные акты о правах человека: Сборник документов. Изд. 2-е, доп. М.: НОРМА, 2002. С. 38 - 42.
  2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Международные акты о правах человека: Сборник документов. Изд. 2-е, доп. М.: НОРМА, 2002. С. 52 - 67.
  3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Международные акты о правах человека: Сборник документов. Изд. 2-е, доп. М.: НОРМА, 2002. С. 562 - 600.
  4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993. 96 с.
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят 18 декабря 2001 г. (по состоянию на 16 февраля 2015 г). М.: Омега-Л, 2015. 246 с.
  6. Астемирова Л.А. Презумпция невиновности как общеправовая презумпция // Право и политика. 2008. N 1. С. 27 - 30.
  7. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элм, 1984. 140 с.
  8. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2. С. 90 - 97.
  9. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.
  10. Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о суде присяжных // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы: Межвузовский тематический сборник науч. трудов. Калининград: Изд-во КГУ, 1991. С. 71 - 79.
  11. Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010. 144 с.
  12. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.
  13. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. 126 с.
  14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 800 с.