Мудрый Юрист

Правила квалификации приготовления и покушения

Ситникова Александра Ивановна, профессор кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, доктор юридических наук, доцент.

В статье рассмотрены правила квалификации неоконченных видов преступления, которые включают в себя оценку содеянного с учетом степени незавершенности деяния, неполноты реализации умысла, причинения последствий меньшей тяжести, постановки объекта в опасность либо создания реальной угрозы причинения вреда, законодательной конструкции состава оконченного преступления, размера несовпадения между задуманным преступлением и реально совершенным.

Ключевые слова: правила квалификации, приготовление к преступлению, покушение на преступление, оконченное преступление, законодательная конструкция, степень реализации умысла.

Rules of classification of preparation and attempt

A.I. Sitnikova

Sitnikova Aleksandra I., Professor of the Department of Criminal Law of the South-West State University, Doctor of Law, Assistant Professor.

The article describes the rules of classifying types of incomplete crimes which features in the assessment of the offense taking into account the degree of incompleteness of an action and the incomplete implementation of the intent, causing lesser effects of gravity, setting the object in danger or creating a real threat of harm, the legislative design of the composition of an actual crime, the size of the mismatch between the intended crime and really perfect.

Key words: rules of qualification, preparation for the crime was attempted crime, a completed crime, legislative structure, the degree of realization of intention.

В уголовно-правовой науке под правилами квалификации преступлений понимаются приемы, способы применения уголовно-правовых предписаний, предусмотренных в уголовном законе, в разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), а также в доктринальных положениях, выработанных теорией уголовного права, и в судебных решениях по уголовным делам <1>. Особенность правил квалификации состоит в том, что они не сконцентрированы ни в уголовном законе, ни в самостоятельном разделе теории уголовного права и рассматриваются применительно к отдельным видам преступлений. В монографиях и учебных пособиях, посвященных проблемам квалификации преступлений, рассматриваются далеко не все правила применения уголовно-правовых предписаний <2>. Недостаточное внимание уделяется уголовно-правовой оценке действий, не доведенных до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. При совершении неоконченных видов преступления оказывают влияние различные факторы: степень незавершенности признаков объективной стороны состава преступления, законодательная конструкция оконченного преступления, степень реализации умысла и его направленность на совершение готовящегося преступления, постановка объекта уголовно-правовой защиты в опасность либо создание реальной угрозы причинения вреда, степень несовпадения между задуманным преступлением и реально совершенным. Разрешению проблемы квалификации приготовления и покушения могут способствовать следующие правила квалификации деяний, не доведенных до конца по не зависящим от лица обстоятельствам:

  1. Поскольку приготовление и покушение - это незавершенные виды преступлений, правильная квалификация должна отразить степень незавершенности преступного деяния. Квалификация неоконченных видов преступлений включает в себя: во-первых, отграничение приготовления и покушения от оконченного преступления; во-вторых, отграничение приготовления от покушения; в-третьих, отграничение покушения от оконченного преступления; в-четвертых, отграничение вынужденно незавершенных преступлений от преступлений, прекращенных в силу добровольного отказа. Кроме того, уголовно-правовая оценка приготовительных действий может дать основание для прекращения дела в соответствии с уголовно-правовым предписанием, сформулированным в ч. 2 ст. 30 УК РФ.
<1> См.: Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2010. С. 3 - 4; Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Правила квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. N 21. С. 26 - 29.
<2> См., например: Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006; Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М., 2013.
  1. При отграничении неоконченных видов преступления от оконченных следует учитывать, что оконченное преступление содержит все признаки состава, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В неоконченных преступлениях имеет место отсутствие характерных признаков объективной стороны состава оконченного преступления, в первую очередь последствий в качестве обязательного признака состава оконченного преступления, а также неполная реализация умысла либо его направленность на совершение готовящегося преступления <3>. При этом речь идет об отсутствии последствий, которые указаны в диспозиции статьи. Например, состав убийства (ч. 1 ст. 105 УК) содержит в качестве обязательного признака объективной стороны последствие в виде причинения смерти человеку. Если в результате преступных действий (бездействия) виновного, направленных на совершение убийства, смерть потерпевшего не наступила в силу частичной реализации умысла под воздействием не зависящих от виновного обстоятельств, то имеет место неоконченное преступление. В этом случае содеянное квалифицируется как покушение на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, даже если наступили иные последствия, например причинен вред здоровью средней тяжести либо легкий вред.

<3> Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное посягательство на жизнь мнимобеременной женщины // Российский следователь. 2007. N 14. С. 29 - 31.
  1. Квалификация содеянного в качестве приготовления к преступлению возможна, только если совершенные приготовительные действия предназначены для осуществления преступного посягательства, на совершение которого направлен умысел виновного. Квалификация содеянного как покушения охватывает не только случаи, когда полностью отсутствуют какие-либо последствия, но и те случаи, когда при совершении посягательства причинены последствия меньшей тяжести по сравнению с задуманными. Вред в таких случаях наносится намеченному объекту посягательства (например, при покушении на грабеж), либо объект подвергается угрозе причинения вреда (при покушении на убийство). Если при посягательстве на выбранный виновным объект причинен вред другому объекту уголовно-правовой охраны, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.
  2. При квалификации неоконченных преступлений следует иметь в виду, что за приготовление и покушение лицо привлекается к уголовной ответственности в силу того, что правоохраняемый объект ставится в опасность либо создается реальная угроза причинения вреда правам и законным интересам <4>. При неоконченном преступлении объектами посягательств являются те же общественные отношения (личность, собственность, половая неприкосновенность и т.д.), что и при соответствующем оконченном преступлении. Неоконченный характер действий находит свое отражение в квалификационной записи за счет указания статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 1 или ч. 3 ст. 30 УК РФ.
<4> См.: Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2008. С. 99.
  1. В отдельных случаях, прямо указанных в Особенной части УК РФ, приготовительные действия признаются самостоятельными оконченными преступлениями. Это имеет место в тех случаях, когда совершаются приготовительные действия для совершения конкретного преступления, которые в то же время посягают на иной родовой объект. Эти действия по своему характеру образуют состав иного оконченного преступления, например изготовление финского ножа с целью убийства является, с одной стороны, приготовлением к убийству и квалифицируется по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с другой стороны, образуют состав незаконного изготовления оружия, который квалифицируется по ч. 1 ст. 223 УК РФ.
  2. При квалификации покушения необходимо учитывать законодательную конструкцию состава оконченного преступления, закрепленную в Особенной части УК РФ, поскольку конструкция состава преступления оказывает влияние на определение момента юридического окончания (завершения) преступных действий (бездействия). В судебной практике этому вопросу придается большое значение. В этой связи в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются рекомендации по устранению недостатков, связанных с неправильной квалификацией оконченного преступления и покушения на него <5>.
<5> См., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. от 03.12.2013 N 34) // СПС "КонсультантПлюс".
  1. Следует отметить, что в уголовном законе имеют место такие составы преступлений, которые не причиняют вреда объекту, а лишь создают опасность такого причинения. При квалификации содеянного учет этого обстоятельства имеет важное практическое значение. В частности, при квалификации разбоя в качестве состава оконченного преступления необходимо иметь в виду, что разбой, в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ, является оконченным преступлением с момента нападения независимо от завладения чужим имуществом. Напротив, кража (ч. 1 ст. 158 УК) и грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) признаются оконченными преступлениями с того момента, когда виновный, завладевший чужим имуществом, имеет возможность распорядиться похищенным.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. от 03.03.2015 N 9) дает разъяснение судам: "Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу третьих лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".

  1. В оконченном преступлении имеет место полная реализация умысла, воплотившаяся в совершенных действиях. Иными словами, виновный реализует до конца свой умысел в совершенном преступлении. Так, если виновный имел умысел совершить ограбление и ему удалось это осуществить - налицо состав оконченного преступления. При неоконченном грабеже виновный в силу частичной реализации умысла лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению.
  2. На квалификацию содеянного в ряде случаев влияет размер несовпадения между задуманным преступлением и реально совершенным <6>. Если размер ущерба по своему объему является существенным, то задуманное преступление, не доведенное до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, более опасно, чем совершенное. Например, имея умысел на мошенничество в крупном размере, виновный совершает мошенничество, причинившее значительный ущерб потерпевшему. В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на мошенничество в крупном размере по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Если несовпадение между задуманным и совершенным преступлением не имеет существенной разницы в размере причиненного ущерба и достигнутый преступный результат однороден, действия виновного квалифицируются как оконченное преступление. Например, лицо намеревалось похитить 2 000 руб., а в действительности ему удалось завладеть 1 500 рублями. Такого рода разрыв между задуманным и реально достигнутым результатом не имеет значения для квалификации содеянного. Содеянное квалифицируется как оконченная кража по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Если виновному не удалось реализовать умысел, направленный на совершение квалифицированного вида преступления, налицо покушение на преступление с отягчающими признаками (за исключением взятки, совершенной по частям).
<6> См.: Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений. С. 47.

Данное правило распространяется и на случаи, когда в действиях виновного имеется состав оконченного преступления, предусмотренного частью первой соответствующей статьи (так называемое простое преступление), но отсутствуют квалифицирующие признаки, которые охватывались умыслом виновного. Так, если субъект имел умысел совершить квалифицированное убийство, например, с особой жестокостью, но совершил "простое" убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеет место покушение на убийство с отягчающим признаком, которое надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

  1. О квалификации неоконченного преступления можно говорить лишь в отношении определенных видов преступлений:
  1. При квалификации неоконченных преступлений, совершенных с такими разновидностями прямого умысла, как альтернативный и неопределенный, необходимо учитывать, что виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления нескольких общественно опасных последствий и желает наступления любого из этих последствий. При наличии таких разновидностей прямого умысла трудно установить, какие из возможных опасных последствий, не наступивших в силу не зависящих от лица обстоятельств, должны вменяться ему в вину. Так, лицо, которое пытается нанести потерпевшему удары палкой по всем частям тела, в равной мере предвидит и желает причинения любого вреда. Однако при этом может не причинить в силу не зависящих от него обстоятельств никакого вреда здоровью потерпевшего. Неоконченное преступление, совершенное с альтернативным или неопределенным умыслом при отсутствии преступного результата, надлежит квалифицировать как покушение на причинение наименее опасного из всех желаемых виновным последствий, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 115 УК РФ (без квалифицирующих признаков).

Таким образом, в содержание правил квалификации неоконченных видов преступлений входят положения об условиях и технологии применения предписаний УК РФ при уголовно-правовой оценке содеянного. Предложенные правила квалификации разъясняют, как следует применять уголовный закон при наличии в действиях виновного составов приготовления или покушения. Данные правила представляют собой как общие, так и специальные требования, предъявляемые к применению уголовного закона. Они представляют собой связующее звено между уголовно-правовыми предписаниями, с одной стороны, и фактическими обстоятельствами содеянного - с другой, и тем самым придают динамику статичным нормам Уголовного кодекса РФ, приводя их в действие в направлении, соответствующем букве закона.

Литература

  1. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. М., 2013.
  2. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006.
  3. Назаренко Г.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2010. С. 3 - 4.
  4. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть. М., 2008. С. 99.
  5. Нешатаев В.Н., Векленко В.В. Правила квалификации преступлений // Российский следователь. 2015. N 21. С. 26 - 29.
  6. Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное посягательство на жизнь мнимобеременной женщины // Российский следователь. 2007. N 14. С. 29 - 31.