Мудрый Юрист

Антикоррупционная экспертиза нпа: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики

Кирилин Андрей Васильевич, кандидат юридических наук, заместитель директора Тульского юридического института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

Представленная статья посвящена рассмотрению проблем антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Достаточный опыт правоприменительной практики позволил автору аргументированно раскрыть особенности текущего состояния данного вида деятельности, а также сформулировать предложения по совершенствованию процедуры.

Ключевые слова: антикоррупционная экспертиза; экспертиза НПА; проблемы антикоррупционной экспертизы; противодействие коррупции.

ANTI-CORRUPTION EXAMINATION OF LEGAL AND REGULATORY ACTS: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION AND LAW-ENFORCEMENT PRACTICE

A.V. Kirilin

Kirilin Andrey V., Candidate of Legal Sciences, Deputy Director of the Tula Law Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of the Russian Federation).

The article is devoted to consideration of problems of anti-corruption examination of legal and regulatory acts. Sufficient experience of law-enforcement practice allowed the author to reveal with deep arguments features of a current status of this type of activities, and also to formulate suggestions for improvement of the procedure.

Key words: anti-corruption examination; examination of legal and regulatory acts; problems of anti-corruption examination; fight against corruption.

Под правовой экспертизой в научной литературе понимают вид экспертизы нормативно-правовых актов, которая заключается в правовой оценке формы акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции РФ и федерального законодательства; проводится также оценка соответствия акта требованиям юридической техники, в частности проверяется наличие необходимых реквизитов <1>. Правовой экспертизой не исчерпывается все многообразие разновидностей экспертиз нормативных правовых актов. Можно также выделить такие виды экспертиз, как, например, криминологическая, политологическая, и др. Необходимо отметить в связи с этим, что еще одной разновидностью экспертиз является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов.

<1> См.: Кочеткова И.В. Словарь-справочник эксперта нормативных правовых актов. Тула, 2011. С. 80.

В правовой литературе неоднократно отмечалось, что "коррупционные проявления чаще всего связаны с правотворчеством и правоприменением... А отступление, нарушение правовых предписаний, их корыстное истолкование и использование служит питательной почвой для коррупции" <1>. Иными словами, коррупцию может порождать не только корыстное поведение того или иного должностного лица, но и сама норма права, которая содержит возможности для правонарушения. Причем необходимо иметь в виду, что "подозрительные" нормы могут возникнуть вследствие не только умысла, но и невысокой правовой квалификации их разработчиков.

<1> См.: Правовые акты: антикоррупционный анализ. М., 2010. С. 1.

В связи с этим в литературе нашла отражение позиция, в соответствии с которой выделяют правотворческие юридические ошибки, совершаемые неумышленно и вследствие невысокой правовой квалификации разработчиков, экспертов, государственных и муниципальных служащих. Ко второй группе можно отнести коррупционные факторы, допускаемые сознательно или по небрежности и порождающие риск коррупционных проявлений <1>.

<1> См.: Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Международный научно-практический круглый стол (29 - 30 мая 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009. С. 1096 - 1103.

Впервые Методика и Правила проведения антикоррупционной экспертизы были закреплены в соответствующих Постановлениях Правительства РФ от 5 марта 2009 г. Однако опыт проведения соответствующих экспертиз правоприменительными органами, поспешность в разработке нормативных актов, нарекания научной общественности привели к необходимости внесения изменений для оптимизации данной деятельности.

В результате Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <1> установлены правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения, а Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <2> (далее - Постановление) были утверждены новые Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Проанализируем их подробнее.

<1> Собрание законодательства РФ. 2009. N 2. Ст. 3609.
<2> Российская газета. N 46. 2010. 5 марта.

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Правила) четко определяют их субъектный состав. В соответствии с п. 1 Правил ее осуществление возложено на Министерство юстиции РФ, органы государственной власти в рамках их компетенции и независимых экспертов, аккредитованных Министерством юстиции РФ. Обязательной антикоррупционной экспертизе подлежат в соответствии с п. 2 Правил:

а) проекты федеральных законов, проекты указов Президента РФ и проекты постановлений Правительства РФ, разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проекты концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, а также уставы муниципальных образований и муниципальные правовые акты о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

Результаты проведения экспертизы отражаются по форме, утвержденной Министерством юстиции РФ <1>. В заключении в обязательном порядке указывается орган, разработавший нормативный акт, а также конкретная норма, способствующая проявлению коррупции.

<1> Формы заключений по результатам проведения антикоррупционной экспертизы см. в следующих нормативных актах: Приказ Минюста России от 1 апреля 2010 г. N 77 "Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и уставов муниципальных образований" // Российская газета. N 84. 2010. 21 апреля; Приказ Минюста России от 18 мая 2009 г. N 136 "Об организации работы по проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 30.

Безусловно, положительной чертой проведения антикоррупционных экспертиз следует считать привлечение к работе независимых экспертов. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции РФ в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <1>. В Приказе Минюста России от 31 марта 2009 г. N 92 указан порядок получения заинтересованными лицами аккредитации, закреплены требования к претендентам, а также установлен порядок отзыва свидетельства об аккредитации.

<1> См. подробнее об аккредитации независимых экспертов Приказ Минюста России от 31 марта 2009 г. N 92 "Об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность" // Российская газета. N 73. 2009. 24 апреля.

Важной новеллой законодательства об антикоррупционной экспертизе стало требование в целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы о размещении проектов нормативных правовых актов в сети Интернет с обязательным указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции РФ. В п. 8 Правил содержится важная норма, повышающая статус экспертизы: проекты нормативных правовых актов вносятся Президенту РФ и (или) в Правительство РФ с обязательным приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Постановлением утверждена также Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика), обязательная для применения всеми субъектами ее проведения. Анализ положений Методики позволяет сформулировать принципы ее применения. К ним относятся: обоснованность, объективность, проверяемость, системность проведения экспертизы.

Принцип обоснованности находит отражение в четком закреплении коррупциогенных факторов, а также форм заключений, в которых по результатам экспертизы указывается норма, содержащая признаки данных факторов.

Принцип объективности проявляется в четком нормативном закреплении коррупциогенных факторов и субъектов проведения антикоррупционных экспертиз, что максимально минимизирует роль субъективного фактора.

Проверяемость результатов экспертизы находит отражение в особом порядке размещения проектов нормативных правовых актов (на официальном сайте разработчиков в сети Интернет), а также необходимости при поступлении Президенту РФ прикладывать все поступившие заключения независимых экспертов.

Системность проведения экспертизы означает проведение анализа каждой нормы правового акта в тесной взаимосвязи с другими его положениями.

Все коррупциогенные факторы систематизированы законодателем в две большие группы:

  1. коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил;
  2. коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям.

К числу первой группы факторов в Методике относятся:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

К числу второй группы факторов отнесены:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Необходимо отметить, что в результате вступления в силу Постановления в целом завершено создание стройной системы антикоррупционного законодательства в России.

Федеральные органы власти, субъекты Российской Федерации, некоторые муниципальные образования также разработали в рамках своей компетенции антикоррупционное законодательство, в частности нормативные правовые акты об антикоррупционной экспертизе <1>. Подобная практика показывает, что существует необходимость в обеспечении системности и единообразия работы по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов.

<1> См., например: Приказ Министра обороны РФ от 29 марта 2010 г. N 299 "О Порядке проведения в Министерстве обороны Российской Федерации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Министерства обороны Российской Федерации" // Российская газета. N 138. 2010. 25 июня; Приказ Ростехнадзора от 12 марта 2010 г. N 152 "Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, издаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору" // Российская газета. N 84. 2010. 21 апреля; Постановление администрации Тульской области от 15 июня 2010 г. N 551 "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых органами исполнительной власти и подразделениями аппарата администрации Тульской области" // Тульские известия. 2010. 20 июня. N 90; Постановление администрации г. Тулы от 9 апреля 2010 г. N 1157 "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (их проектов) в администрации муниципального образования город Тула" // Тула. 2010. 15 апреля. N 14 и т.д.

Необходимо отметить, что территориальные органы юстиции и прокуратуры накопили богатый эмпирический материал, безусловно, интересный для исследователя в части проведения антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и их проектов. Рассмотрим в качестве примера соответствующую правоприменительную практику Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области (далее - Управление).

Правовой основой деятельности в этом направлении является, как мы отмечали выше, Федеральный закон "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", которым установлены правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Также в сфере противодействия коррупции принят ряд ведомственных нормативных правовых актов, в числе которых Приказы Министерства юстиции РФ от 4 октября 2013 г. N 187 "Об утверждении Порядка организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов и иных документов структурными подразделениями Министерства юстиции Российской Федерации" <1>, от 13 августа 2010 г. N 193 "Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения федерального государственного гражданского служащего Минюста России к совершению коррупционных правонарушений и перечня сведений, содержащихся в уведомлениях" <2> и др.

<1> Российская газета. N 235. 2013. 18 октября.
<2> Российская газета. N 5291(212). 2010. 21 сентября.

Из анализа положений федерального законодательства в сфере противодействия коррупции следует, что субъекты Российской Федерации наделены, в частности, полномочиями по принятию нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) (п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов").

По данным федерального регистра, по состоянию на 16 ноября 2015 г. в Тульской области действовало 129 нормативных правовых актов, среди которых 30 основных актов, содержащих положения, направленные на борьбу с коррупцией в области, и 99 актов о внесении изменений и дополнений в основные акты, направленные на борьбу с коррупцией.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы противодействия коррупции и борьбы с ней, является Закон Тульской области от 12 ноября 2008 г. N 1108-ЗТО "Об отдельных мерах по противодействию коррупции в Тульской области" <1>, которым определены основные принципы, направления и меры противодействия коррупции в рамках реализации антикоррупционной политики в Тульской области.

<1> Тульские известия. 2008. 20 ноября. N 237-238.

Также указанным Законом предусмотрено проведение антикоррупционного исследования нормативных правовых актов и их проектов в соответствии с положениями федерального законодательства.

В целях реализации положений федерального законодательства Постановлением администрации Тульской области от 15 июня 2010 г. N 551 <1> утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых органами исполнительной власти и подразделениями аппарата администрации Тульской области.

<1> Тульские известия. 2010. 24 июня. N 90.

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 25 марта 2009 г. N 161 "О Порядке осуществления первичной обработки, проведения юридической экспертизы, иных действий по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов Тульской области" <1> отделом по ведению регистра муниципальных нормативных правовых актов Тульской области Управления по развитию местного самоуправления аппарата администрации Тульской области проводится юридическая экспертиза муниципальных нормативных правовых актов, которая включает в том числе выявление в них коррупциогенных факторов.

<1> Тульские известия. 2009. 2 апреля. N 70.

Во исполнение п. 10.3 решения коллегии Министерства юстиции РФ "Об итогах исполнения Министерством юстиции Российской Федерации национального плана противодействия коррупции" (Приказ Минюста России от 31 декабря 2009 г. N 447 <1>) и поручения Главного Управления Министерства юстиции РФ по Москве от 24 мая 2010 г. N 4-7/12512 Управлением совместно с прокуратурой Тульской области организована работа по проведению анализа антикоррупционного законодательства Тульской области в целях выявления в нем положений, не соответствующих антикоррупционному законодательству Российской Федерации.

<1> Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2010. N 2.

По результатам анализа был выявлен один нормативный правовой акт - Постановление администрации Тульской области от 6 июля 2009 г. N 481 "О проведении экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" <1>, нормами которого установлен перечень коррупциогенных факторов, отличный от перечня, предусмотренного федеральным законодательством. В целях устранения в акте положений, противоречащих федеральному законодательству, экспертное заключение от 7 июня 2010 г. N 182-А на Постановление администрации от 6 июля 2009 г. N 481 было направлено в высший орган исполнительной власти Тульской области. С принятием администрацией Тульской области Постановления от 15 июня 2010 г. N 551 Постановление администрации области от 6 июля 2009 г. N 481 утратило силу.

<1> Тульские известия. 2009. 9 июля. N 134.

Таким образом, из анализа регионального законодательства следует, что полномочия субъекта Российской Федерации в рассматриваемой сфере реализуются в полной мере, нормативно-правовая база сформирована полностью.

По всем нормативным правовым актам проводится правовая и антикоррупционная экспертиза, по результатам проведения которой в период с 5 мая 2015 г. по 16 ноября 2015 г. противоречия федеральному законодательству не были выявлены.

Во исполнение Плана Минюста России по противодействию коррупции, утв. Приказом Минюста России от 27 июня 2014 г. N 143 <1>, Управлением на постоянной основе ведется работа по выявлению в нормативных правовых актах Тульской области положений, способствующих проявлению коррупции.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В целях выявления в нормативных правовых актах Тульской области положений, способствующих проявлению коррупции, сотрудниками Управления при проведении правовой экспертизы вновь поступающих актов проводилось их антикоррупционное исследование.

Так, за период с 1 января 2015 г. по 16 ноября 2015 г. проводилась антикоррупционная экспертиза 815 вновь поступивших нормативных правовых актов, среди которых 195 законов Тульской области, 22 постановления Тульской областной Думы, 54 акта губернатора Тульской области, 516 актов высшего исполнительного органа Тульской области, 27 актов иных органов исполнительной власти.

За период с 5 мая 2015 г. по 16 ноября 2015 г. была проведена антикоррупционная экспертиза 503 вновь поступивших нормативных правовых актов, по результатам которой выявлено несколько актов, содержащих положения, способствующие проявлению коррупции. В зависимости от вида коррупциогенного фактора они распределились следующим образом.

В двух актах был выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. "а" п. 3 Методики:

  1. Постановление правительства Тульской области от 27 декабря 2011 г. N 283 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Рассмотрение извещений о продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения" <1>;
  2. Приказ Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 19 мая 2015 г. N 126-осн "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Организация оздоровления и отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации" <2>.
<1> Тульские известия. 2012. 12 января. N 3.
<2> Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации: http://npatula.ru.

В одном акте выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. "ж" п. 3 Методики (отсутствие или неполнота административных процедур), - Постановление правительства Тульской области от 27 декабря 2011 г. N 283.

В двух актах выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. "и" п. 3 Методики (нормативные коллизии):

  1. Приказ Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 19 мая 2015 г. N 126-осн;
  2. Постановление правительства Тульской области от 26 июня 2012 г. N 270 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Назначение выплат субсидий на государственную поддержку сельскохозяйственного производства на территории Тульской области" <1>.
<1> Тульские известия. 2012. 5 июля. N 95.

В одном акте выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. "а" п. 4 Методики (наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права), - Постановление администрации Тульской области от 29 июля 2008 г. N 410 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты пособий выпускникам профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования очной формы обучения при поступлении на работу по полученной специальности в учреждения социального обслуживания населения Тульской области" <1>.

<1> Тульские известия. 2008. 7 августа. N 154.

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов Управлением направлены экспертные заключения в органы, принявшие вышеуказанные акты. В настоящее время ответ о согласии с позицией Управления получен только по одному акту (Постановление правительства Тульской области от 27 декабря 2011 г. N 283).

За период с 10 ноября 2014 г. по 5 мая 2015 г. был выявлен один акт, содержащий положения, способствующие проявлению коррупции.

Так, в Постановлении правительства Тульской области от 3 апреля 2015 г. N 151 "Об утверждении Порядка принятия органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным в сфере недропользования, решений о предоставлении недр в пользование для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Тульской области" <1> выявлен коррупциогенный фактор, предусмотренный подп. "ж" п. 3 Методики (отсутствие или неполнота административных процедур). Экспертное заключение от 27 апреля 2015 г. N 198-П было направлено в орган, принявший акт. В настоящее время Постановлением правительства Тульской области от 4 июня 2015 г. N 257 выявленные недостатки устранены.

<1> Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации: http://npatula.ru.

Необходимо отметить, что всего в ходе проведения антикоррупционных исследований с 2008 г. по настоящее время Управлением было исследовано 8 311 нормативных правовых актов. В результате этого выявлено 36 нормативных правовых актов Тульской области, в которых содержались нормы, способствующие проявлению коррупции.

В 2008 г. было исследовано 133 нормативных правовых акта.

В соответствии с Планом-графиком по проведению в 2009 г. юридической экспертизы ранее принятых нормативных правовых актов области в целях выявления в них положений, способствующих проявлению коррупции, Управлением была проведена антикоррупционная экспертиза 1 393 действующих самостоятельных правоустанавливающих актов, принятых до 2009 г. В результате экспертизы нормативных правовых актов, принятых до 2009 г., было выявлено 11 актов, содержащих положения, способствующие проявлению коррупции.

Один нормативный правовой акт, содержащий коррупциогенные факторы, был выявлен в ходе проведения правовой экспертизы вновь поступивших в 2009 г. нормативных правовых актов (всего исследовано 712).

В 2010 г. было исследовано 577 нормативных правовых актов, среди которых выявлено четыре постановления администрации Тульской области, содержащие коррупциогенные факторы.

В 2011 г. было исследовано 812 нормативных правовых актов, среди которых выявлено шесть актов, принятых органами исполнительной власти области, содержащих коррупциогенные факторы.

В 2012 г. было исследовано 1 070 нормативных правовых актов, среди которых выявлено два нормативных правовых акта органов исполнительной власти Тульской области, содержащие коррупциогенные факторы.

В 2013 г. было исследовано 1 149 нормативных правовых актов, среди которых выявлен один нормативный правовой акт органа исполнительной власти Тульской области, содержащий коррупциогенный фактор.

В 2014 г. было исследовано 1 097 нормативных правовых актов, среди которых выявлено шесть актов, принятых органами исполнительной власти Тульской области, содержащих коррупциогенные факторы.

За период с 1 января 2015 г. по 16 ноября 2015 г. было исследовано 815 нормативных правовых актов, среди которых выявлено пять нормативных правовых актов органов исполнительной власти Тульской области, содержащих коррупциогенные факторы. За первое полугодие 2016 г. было выявлено 11 нормативных правовых актов, содержащих коррупционные факторы.

В рамках участия Управления в нормотворческой деятельности органов государственной власти Тульской области, закрепленного в соглашениях о взаимодействии в сфере юстиции, сотрудниками Управления проводится антикоррупционное исследование законопроектов Тульской области. Так, за период с 1 января 2015 г. по 16 ноября 2015 г. проведена антикоррупционная экспертиза 46 проектов законов области, регулирующих различные правоотношения.

По результатам проведенного исследования положения, способствующие проявлению коррупции, выявлены в одном проекте Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Тульской области". Согласно предлагаемым изменениям органы исполнительной власти Тульской области (правительство Тульской области и орган охраны объектов культурного наследия) наделяются дублирующими полномочиями по установлению требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места в соответствии с подп. "а" п. 3 Методики. На сегодняшний день законопроект в качестве закона не принят.

Подведем итоги. Правовая экспертиза является одним из наиболее эффективных инструментов повышения качества нормативных правовых актов. Одним из наиболее регламентированных ее видов является антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. Анализ деятельности территориальных органов Министерства юстиции РФ (на материалах Управления) показывает, что коррупциогенные факторы в целом выявлялись в ранее принятых нормативных правовых актах области (до 2012 г.); в актах, вновь поступающих на правовую экспертизу, коррупциогенные факторы отмечались реже. Данное обстоятельство, на наш взгляд, убедительно свидетельствует о том, что антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов является не только действенным средством профилактики коррупции, но и важным инструментом повышения качества законодательства.

Список литературы

Кочеткова И.В. Словарь-справочник эксперта нормативных правовых актов. Тула, 2011.

Правовые акты: антикоррупционный анализ. М., 2010.

Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Международный научно-практический круглый стол (29 - 30 мая 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М.: Проспект, 2009.