Мудрый Юрист

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве коммерческих банков

Сарнакова Александра Вадимовна, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет), Financial University, кандидат юридических наук.

Статья посвящена особенностям процедуры формирования конкурсной массы, влиянию реализации данной стадии конкурсного производства на возможность и полноту удовлетворения требований кредиторов при банкротстве банков как должников особой категории.

Ключевые слова: банк, банкротство, конкурсная масса, конкурсное производство.

Aspects of formation of bankrupt assets in bankruptcy of commercial banks

A.V. Sarnakova

Sarnakova Aleksandra V., Assistant Professor of the Department of Economic Regulation of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to features of the procedure of formation of the bankruptcy estate, the importance of the implementation of this stage of the bankruptcy proceedings on the ability and complete satisfaction of requirements of creditors at bankruptcy of banks as debtors of special category.

Key words: a bank, a bankruptcy, a bankruptcy estate, bankruptcy proceedings.

Приоритетом российской государственной социально-экономической политики является обеспечение высоких и устойчивых темпов экономического роста. И нельзя недооценивать роль банковского сектора в данном процессе. Банковская деятельность, обладая особыми свойствами социальности и публичности, существенно отличается от иных видов предпринимательской деятельности, так как речь идет о безопасности денежно-кредитной системы страны, стабильности рынка ценных бумаг и доверии населения к государству.

Как справедливо отмечает Г.Ф. Ручкина, банковская деятельность не может развиваться, не будучи урегулированной адекватными правовыми нормами, тогда как несовершенство законодательства создает благоприятную почву для взращивания и прогрессирования различных негативных явлений, дискредитирующих стабильность экономического оборота <1>.

<1> См.: Ручкина Г.Ф. Проблемные кредитные организации в банковской сфере Российской Федерации (финансово-правовой аспект) // Банковское право. 2008. N 4. С. 10.

Однако банк в процессе своей деятельности принимает на себя определенные риски, а нормативные предписания имеют свои пределы. Поэтому, несмотря на то что в настоящее время выявление причин банкротства, применение превентивных мер, расширение круга восстановительных средств по отношению к несостоятельному должнику являются основными тенденциями, направленными на стабилизацию ситуации в банковской сфере, в современной российской экономике функционирует множество банков и иных кредитных организаций, некоторые из которых вследствие разных причин подвергаются процедуре отзыва лицензии и, соответственно, принудительной ликвидации, что при определенных условиях может привести к возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и применению такого механизма ликвидации неплатежеспособных участников гражданского оборота, как конкурсное производство.

Говоря о процедуре конкурсного производства, учитывая ее целевую направленность, можно сделать вывод о том, что она представляет собой систему мероприятий, к основным элементам которой, в частности, можно отнести: формирование конкурсной массы, выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и соразмерное их удовлетворение, а также ликвидацию банка-банкрота.

Формирование конкурсной массы, на наш взгляд, занимает особое место в данной системе, так как именно из конкурсной массы происходит удовлетворение требований кредиторов, что в конечном итоге имеет большое значение для социально-экономического развития Российской Федерации, так как кредитный потенциал банковской системы современного государства находится в прямой зависимости от гарантий возврата денежных средств клиентов в случае банкротства банка.

Следует отметить, что формирование конкурсной массы - имущества должника, которое пойдет на удовлетворение предъявленных к нему требований, является основной обязанностью конкурсного управляющего. Для этого конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку имущества должника, принимает меры к обеспечению его сохранности; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества банка, находящегося у третьих лиц; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о ее взыскании; предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных банком, об истребовании имущества банка, находящегося у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных банком, предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам банка в связи с доведением его до банкротства, и совершает иные законные действия, направленные на возврат имущества банка <2>.

<2> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 4 апреля 2003 г. N КГ-А40/1699-03 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

При этом в правовой науке существуют различные подходы к определению понятия "конкурсная масса" <3>. Однако в ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> устанавливается, что все имущество кредитной организации, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой исключаются: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество.

<3> Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Юристъ, 2001. С. 215; Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 440.
<4> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Немаловажным представляется определить, что относится к последнему. Следует предположить, что примером "иного имущества" может послужить имущество, составляющее ипотечное покрытие, а также имущество, относящееся к социально значимым объектам. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2005 г. указывается, что объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, не включаются в конкурсную массу, относятся к имуществу, изъятому из оборота, и подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию <5>. Кроме того, в соответствии с Определением СК по экономическим спорам ВС РФ от 13 февраля 2015 г., имущество, представляющее исключительную ценность для государства и общества, может быть изъято из конкурсной массы должника в обеспечение социально значимых и публично-правовых интересов <6>. При этом представляется немаловажным указание на то, что этот факт не исключает возможности справедливой компенсации уменьшения конкурсной массы должника в результате такого изъятия. Таким образом, можно сделать вывод о том, что интересы кредиторов не будут ущемлены даже в случае подобного изъятия.

<5> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 февраля 2005 г. N А82-2694/2004-45 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика"; см. также: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 апреля 2005 г. N А79-5499/2004-СК2-5198 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".
<6> Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 13 февраля 2015 г. по делу N 308-ЭС14-5118, А01-1156/2010 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

Процедура формирования конкурсной массы начинается с того, что в течение 10 дней с момента представления конкурсным управляющим в Банк России документов, подтверждающих право конкурсного управляющего совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом, на указанный счет в порядке, определяемом нормативными актами Банка России, перечисляются остатки денежных средств с корреспондентских счетов кредитной организации, открытых в иных кредитных организациях, а также иные денежные средства кредитной организации, включая обязательные резервы, депонированные кредитной организацией в Банке России <7>. Так как конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только данный корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, открытый в учреждении Банка России, другие счета должника, известные на момент открытия конкурсного производства, подлежат закрытию по мере их обнаружения, с перечислением остатков денежных средств на названный счет.

<7> Логачев О.Е. Центральный банк Российской Федерации как участник правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций // Право и политика. 2007. N 6. С. 63.

Однако, как справедливо отмечает О.Ф. Вдовин, "наибольшие трудности при взаимодействии с банками у арбитражных управляющих возникают при переоформлении банковских карточек, открытии расчетных счетов, при работе с денежными средствами, находящимися на счетах должников" <8>.

<8> Вдовин О.Ф. Взаимодействие кредитных организаций и арбитражных управляющих // Арбитражный управляющий. 2014. N 5. С. 10.

Вместе с тем на сегодняшний день существует судебная практика, позволяющая преодолеть имеющиеся пробелы в законодательстве, так, следует обратить внимание на Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <9>, а также на Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" <10>.

<9> Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.
<10> Вестник ВАС РФ. 2014. N 8.

Затем необходимо осуществить инвентаризацию и оценку имущества банка, которые должны быть произведены не позднее 6 месяцев со дня признания банка банкротом и открытия конкурсного производства. При этом, если учитывать тот факт, что конкурсное производство вводится сроком на один год, без учета возможного продления, возникает вопрос, стоит ли давать возможность арбитражному управляющему осуществлять данный этап так длительно - у банка, как правило, не слишком разнородное имущество и оценщиков можно привлечь несколько, а большую часть времени можно уделить, в частности, поиску, выявлению и возврату имущества банка, находящегося у третьих лиц.

Стоит заметить, что особыми требованиями к порядку учета имущества должника, представляющего собой конкурсную массу, являются учет и обязательная оценка имущества, являющегося предметом залога. Вместе с тем И.А. Дубов справедливо указывает на громоздкость и архаичность системы обращения взыскания на заложенное имущество, когда основным способом обращения взыскания на заложенное имущество продолжает оставаться судебный <11>.

<11> См.: Дубов И.А. Тактика кредитной организации при банкротстве должника: правовое регулирование // Банковское право. 2012. N 4. С. 48.

После проведения инвентаризации и оценки конкурсный управляющий приступает к продаже имущества банка на торгах, по общему правилу открытых, однако имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах либо вовсе не может быть включено в конкурсную массу; так, например, предоставленная из бюджета субсидия, оборотоспособность которой ограничена в силу целевого назначения денежных средств, подлежит возврату в бюджет и не может быть направлена на погашение кредиторской задолженности в процедуре конкурсного производства <12>.

<12> См., например: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А26-5706/2011 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

Интересным представляется и то, что, если имущество не будет продано на первичных торгах, назначаются повторные, при этом в целях сокращения сроков расчетов с кредиторами конкурсный управляющий вправе приобрести имущество, не проданное на повторных торгах, по начальной цене, установленной для повторных торгов.

Принадлежащие банку ценные бумаги, допущенные к обращению на организованном рынке ценных бумаг, реализуются через организатора торговли на рынке ценных бумаг либо на основании договора купли-продажи, заключаемого без проведения торгов.

Отдельно можно выделить группу требований о взыскании конкурсным управляющим задолженности перед банком, в частности, речь идет о заключенных банком до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности кредитных договорах. Так, конкурсный управляющий должен предпринять меры к возврату в конкурсную массу самой задолженности и процентов, а в случае несвоевременной уплаты последних - также и неустойки. Кроме того, судебная практика указывает на возможность передачи прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения, то есть при банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника <13>.

<13> См., например: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-3391 // СПС "КонсультантПлюс: Судебная практика".

Также в целях формирования конкурсной массы сделки, совершенные банком, могут быть признаны арбитражным судом недействительными по заявлению конкурсного управляющего. Он вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных банком и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение банком указанных сделок повлечет за собой убытки для него по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.

Как отмечает С.А. Кузнецов, конкурсный управляющий может оспаривать как подозрительные сделки, так и сделки с предпочтением. Оспаривание подозрительных сделок направлено на защиту от действий должника, совершенных во вред всем кредиторам (уменьшение, сокрытие, обманное переоформление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу), тогда как оспаривание сделок с предпочтением прежде всего защищает от преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими, не допускает оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, препятствует обходу установленной законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов <14>.

<14> См.: Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). М.: ИнфоТропик Медиа, 2015; СПС "Гарант".

При этом нельзя не согласиться с позицией М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева и О.Н. Лебединец, которые отмечают, что признание сделок недействительными выгодно, во-первых, самому должнику, во-вторых, его кредиторам, а контрагентам, напротив, совершенно невыгодно. Опровержение сделки влечет для контрагента существенные негативные последствия, и данный субъект оказывается крайне незащищенным, даже будучи добросовестным. При этом данные авторы поддерживают позицию С.В. Тарнопольской, которая указывает, что проблемы возникают вследствие столкновения двух противоположных интересов: с одной стороны, это реестровые кредиторы, которые благодаря оспариванию таких сделок получают шанс на пополнение конкурсной массы банка-банкрота, с другой стороны, те участники гражданского оборота, чьи денежные средства и иные активы заблаговременно покинули его и рискуют пополнить ряды реестровых кредиторов <15>.

<15> Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Лебединец О.Н. Правовые последствия признания недействительной сделки должника в конкурсном праве // Законодательство. 2015. N 6. С. 20; Тарнопольская С.В. Оспаривание сделок кредитных организаций, совершаемых в преддверии банкротства: сложности и перспективы // Закон. 2014. N 3. С. 53.

Учитывая вышеназванные возможности по формированию конкурсной массы, следует отметить и еще одно важное ограничение, которое заключается в том, что особенностью конкурсного производства при банкротстве банка является неприменимость такого способа реализации имущества, как продажа предприятия (бизнеса) должника, что, очевидно, обусловлено невозможностью осуществления банком своей деятельности после отзыва у нее лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, решение отраженных в данной статье проблем способно положительно повлиять на формирование конкурсной массы, и очевидно, что от того, как будет пройдена данная стадия, нередко в решающей степени зависят результаты всей процедуры конкурсного производства.

Литература

  1. Вдовин О.Ф. Взаимодействие кредитных организаций и арбитражных управляющих // Арбитражный управляющий. 2014. N 5. С. 10.
  2. Дубов И.А. Тактика кредитной организации при банкротстве должника: правовое регулирование // Банковское право. 2012. N 4. С. 48.
  3. Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). М.: ИнфоТропик Медиа, 2015; СПС "Гарант".
  4. Логачев О.Е. Центральный банк Российской Федерации как участник правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций // Право и политика. 2007. N 6.
  5. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Юристъ, 2001. 331 с.
  6. Ручкина Г.Ф. Проблемные кредитные организации в банковской сфере Российской Федерации (финансово-правовой аспект) // Банковское право. 2008. N 4. С. 10.
  7. Тарнопольская С.В. Оспаривание сделок кредитных организаций, совершаемых в преддверии банкротства: сложности и перспективы // Закон. 2014. N 3.
  8. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, 2004. 560 с.
  9. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Лебединец О.Н. Правовые последствия признания недействительной сделки должника в конкурсном праве // Законодательство. 2015. N 6.