Мудрый Юрист

Предмет доказывания и доказательства по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов (на примере транспортных средств)

Светличный Алексей Дмитриевич, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

В статье предпринята попытка определить материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания, по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов. Исследуется совокупность доказательств, с помощью которых можно установить обстоятельства, имеющие значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. Автор анализирует перспективу разрешения подобных споров в судах и приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований возможно только при высокой степени активности истца при сборе, представлении и исследовании доказательств.

Ключевые слова: недействительность сделки, предмет доказывания, судебные доказательства, общее имущество супругов.

Fact in Evidence and Proof in Cases of Invalidation of Transactions on Disposal of Community Property (as Exemplified by Vehicles)

A.D. Svetlichniy

Svetlichniy Aleksey D., Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Legal Sciences.

The article attempts to define the substantive facts contained in the subject of proof, in cases of invalidation of the transaction for disposition of common property of spouses. Examines the totality of the evidence, by which it is possible to establish the circumstances relevant to the sentencing in the case of a lawful and reasoned decision. The author analyzes the prospect of the resolution of such disputes in the courts and concludes that the claims is only possible with a high degree of activity of the plaintiff in the collection, presentation and examination of evidence.

Key words: invalidity of the transaction, subject of proof, judicial evidence, common property of the spouses.

Семейным отношениям присущ личный, доверительный характер. Совсем не случайно законодатель устанавливает, что эти отношения должны строиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности, равенства прав супругов. Но, как показывает статистика, количество разводов в России весьма велико. "Так, в России в соотношении с заключенными браками в 2012 г. было расторгнуто 53% браков..." <1>. При этом неизбежно возникают имущественные споры, касающиеся раздела общего имущества.

<1> Смолина Л.А., Задесенская Я.В. Усыновление (удочерение) в Италии и Франции: возможность использования зарубежного опыта отечественным законодателем // Семейное и жилищное право. 2014. N 3. С. 32.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ <2> (далее - СК РФ) общее имущество супругов является их совместной собственностью. При совершении одним супругом сделки по распоряжению их общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Закрепление этой презумпции логично и обусловлено как защитой прав добросовестных контрагентов, так и обеспечением стабильности и устойчивости гражданского оборота. Однако такая конструкция правовой нормы может подтолкнуть недобросовестного супруга распорядиться общим имуществом и оставить себе полученные средства, что часто встречается на практике. С другой стороны, возможно совершение сделок, в результате чего общее имущество фактически остается во владении одного из супругов и не подлежит последующему разделу. Естественно, что при этом умаляются имущественные права другого супруга и возникает необходимость их защиты. Косвенно маркером наличия проблемы в этой сфере служит то, что конституционность ст. 35 СК РФ с 1 января 2013 г. по 1 июня 2016 г. оспаривалась 11 раз <3>.

<2> Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015 N 457) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.
<3> СПС "Гарант" (дата обращения: 08.06.2016).

В целях защиты имущественных прав супруга, который не давал своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов, следует решить следующие процессуальные задачи: во-первых, установить факты, входящие в предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов; во-вторых, определить доказательства, которыми эти факты могут быть подтверждены; в-третьих, исследовать перспективы разрешения подобных споров в судах. Обозначим рамки, в которых будет проводиться поиск ответов на поставленные вопросы: в качестве общего имущества супругов выступают только транспортные средства; рассматриваемые вопросы касаются только совместной собственности супругов, для которой действует законный режим; анализируется только один из возможных способов защиты права - признание сделки недействительной.

Рассмотрим первый вопрос и определим предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов. В гражданском процессе в предмет доказывания входят "только юридические факты, имеющие материально-правовое значение" <4>. То есть к предмету доказывания относятся "факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела" <5>. Для обоснованного ответа на поставленный вопрос следует определить норму, регулирующую спорное правоотношение, и вывести из нее юридические факты материально-правового характера. Такой нормой является ч. 2 ст. 35 СК РФ, которая гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним супругом сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Анализируя это законоположение, можем сказать, что в предмет доказывания по подобным делам включаются следующие факты материально-правового характера.

<4> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014. С. 268.
<5> Там же. С. 269.
  1. Является ли общее имущество (транспортное средство) совместной собственностью супругов.
  2. Какой правовой режим (законный или договорный) действует в отношении совместной собственности супругов.
  3. Условия совершения сделки.
  4. Знало или заведомо должно было знать лицо, приобретшее право собственности на транспортное средство, о несогласии другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом.

Теперь попытаемся дать ответ на второй из поставленных в начале статьи вопрос: какими доказательствами можно подтвердить факты, входящие в предмет доказывания по таким делам?

Является ли спорное транспортное средство общим имуществом супругов? В семейном и гражданском законодательстве устанавливаются общие правила отнесения имущества супругов к их совместной собственности. В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ <6> (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из общего правила законом предусмотрено несколько исключений, когда имущество не относится к совместной собственности супругов. Аналогичные правила и исключения устанавливаются в ст. ст. 34, 36 СК РФ. Для ответа на поставленный выше вопрос следует установить дату приобретения в собственность транспортного средства любым из супругов. Если транспортное средство приобретено в период брака (и нет предусмотренных законом исключений), то оно будет являться совместной собственностью супругов. Какие доказательства являются допустимыми при установлении данного факта? Это сделка (договор) по распоряжению транспортным средством, свидетельство о постановке транспортного средства на учет и свидетельство о заключении брака, с которым суду необходимо сличить дату заключения сделки (договора).

<6> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016 N 146-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Какой правовой режим (законный либо договорный) действует в отношении совместной собственности супругов? В литературе справедливо отмечается, что "законный режим имущества супругов характеризуется наличием сложной структуры отношений" <7>. Семейное законодательство говорит, что законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ст. 22 СК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Соответственно, если стороны спора не предоставят суду оригинал нотариально удостоверенного брачного договора, то к совместной собственности супругов применяется законный режим.

<7> Чашкова С.Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. N 5. С. 26.

Условия совершения сделки. Важное доказательственное значение в таких сделках имеет условие о дате ее совершения. При рассмотрении дела необходимо соотносить дату совершения сделки с датой расторжения брака. Тут возможны как минимум три варианта. Первый состоит в том, что общее имущество реализуется в период брака. Второй вариант, наоборот, касается тех случаев, когда общее имущество реализуется после расторжения брака. И наконец, возможен третий вариант: сделка совершается после подачи в суд заявления о расторжении брака, но до вынесения судом решения по этому делу. Другим условием, имеющим большое значение в таких делах, является условие о цене реализуемого спорного транспортного средства. Явно заниженная цена сделки может косвенно проявить недобросовестность ответчика. Еще одним заслуживающим внимания условием сделки является уяснение личности контрагента и его отношения с продавцом. В качестве контрагента указывается лицо, которое приобрело транспортное средство. Контрагент в сделке должен быть привлечен в процесс на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Все доказательства условий сделки должны содержаться в тексте договора, по которому право собственности на общее имущество супругов перешло к третьему лицу.

Наиболее сложным в процессе доказывания по данным делам является установление того, что лицо, приобретшее право собственности на транспортное средство, знало или заведомо должно было знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов. Законодатель сформулировал в ч. 2 ст. 35 СК РФ две правовые конструкции, поэтому целесообразно проанализировать их последовательно. Смысл первой конструкции заключается в том, что контрагент в сделке знал о несогласии другого супруга на распоряжение общим имуществом. При продаже транспортного средства напрямую постороннему лицу доказать то, что это лицо знало о несогласии другого супруга на продажу, чрезвычайно затруднительно. Буквальное толкование указанной нормы подталкивает к выводу о том, что установить это обстоятельство можно только с помощью прямых доказательств. Иллюстрацией обоснования судебного решения прямыми доказательствами может служить следующий случай: "Кировский районный народный суд г. Саратова признал недействительным договор, по которому К. продал соседке по квартире Н. холодильник "Орск", так как в суде было установлено, что жена продавца возражала против продажи и на этой почве между супругами происходили ссоры в присутствии покупательницы" <8>. Допустимыми доказательствами здесь являются объяснения сторон и контрагента в сделке, а также показания свидетелей. Не исключено доказывание этих фактов с помощью аудио- и видеозаписей, однако таких примеров в судебной практике найти не удалось. Вторая и наиболее сложная конструкция состоит в следующем: покупатель по сделке заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение сделки. Слово "заведомо" означает "хорошо известный, несомненный" <9>. Исходя из такой формулировки законодателя признать сделку недействительной также весьма затруднительно. При анализе доступной судебной практики не удалось выявить решения в пользу истца, которые основывались бы на косвенных доказательствах. Суды выносят решения в пользу истца крайне редко и только при наличии именно прямых доказательств <10>. Косвенные же доказательства во внимание судами не принимаются. Такой подход представляется не совсем верным. В некоторых случаях суд может вынести решение в пользу истца на основании исследования совокупности косвенных доказательств. Какими же доказательствами может оперировать истец во время судебного разбирательства?

<8> Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975. С. 50.
<9> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 177.
<10> См., например: Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-7740/2015; Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.11.2007 по делу N 33-3698/2007 // СПС "КонсультантПлюс".

Опровергать исполнение сделки истец может с помощью доказательств сохранения ответчиком фактического владения транспортным средством. В качестве допустимых доказательств этого можно назвать материалы о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при использовании спорного транспортного средства после совершения распорядительной сделки. Это явно свидетельствует, что ответчик продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом. В пользу истца будет представление суду доказательств продления или непрекращения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорного транспортного средства. В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <11> обязанность страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств распространяется не только на собственника транспортного средства, но и на лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления и др.). Наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства говорит о фактическом продолжении владения ответчиком этим транспортным средством. Еще одним косвенным доказательством на чаше весов истца будут доказательства заниженной цены сделки. В рыночных отношениях заниженная цена может быть вызвана личными либо срочными обстоятельствами. Выяснение этих обстоятельств позволит пролить свет на истинные причины реализации спорного общего имущества супругов на невыгодных условиях.

<11> Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.05.2016 N 146-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

Для усиления своей позиции истцу совсем не лишним будет рассмотреть в судебном заседании обстоятельства времени совершения сделки по распоряжению общим имуществом. Речь идет о том, что заключение одним из супругов сделки во время конфликтных отношений в семье либо после прекращения совместного проживания, либо после расторжения брака косвенно указывает на его недобросовестность. Поэтому суду при опросе ответчика необходимо выяснять причины распоряжения общим имуществом именно в это время. Также вполне обоснованным для истца представляется исследование вопроса о предпродажных действиях ответчика: как осуществлялся поиск потенциальных покупателей транспортного средства, размещались ли заранее объявления о продаже транспортного средства. Если поиск покупателя фактически не производился, то это является маркером недобросовестности супруга и говорит о его желании быстрее совершить распорядительную сделку. И наконец, представляется, что суд в таких делах должен изучить вопрос осведомленности контрагента по сделке о взаимоотношениях в семье продавца. В большей степени эта информация должна быть известна близким родственникам супругов. Доказывание этих обстоятельств сводится к выяснению судом у контрагента по сделке знаний о фактическом прекращении совместного проживания супругов, о юридическом расторжении брака, о наличии конфликтных ситуаций и неприязненных отношений в семье продавца. Интересно, что судебная практика говорит о том, что наличие между супругами только конфликтных отношений не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ответчик знал об отсутствии согласия истца на совершение сделки <12>.

<12> Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу N 33-9841/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Суммируя изложенное, можем ответить на последний поставленный в статье вопрос и одновременно подвести некоторые итоги.

  1. В предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов (транспортным средством) входят следующие факты: факт отнесения транспортного средства к общему имуществу супругов; какой правовой режим действует в отношении совместной собственности супругов; факты об условиях совершения сделки; факт того, что контрагент в сделке знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов.
  2. Для вынесения законного и обоснованного решения в процессе необходимо исследовать и оценить подтверждение следующих обстоятельств: сохранение ответчиком доказательств владения и пользования транспортным средством; заниженная цена сделки; совершение сделки во время конфликтных отношений в семье, фактического или юридического расторжения брака; срочная продажа транспортного средства без тщательного поиска покупателей; осведомленность контрагента в сделке о взаимоотношениях в семье ответчика: наличие родственных или близких, дружеских отношений покупателя с ответчиком.
  3. Существующая судебная практика показывает, что при отсутствии прямых доказательств перспектива удовлетворения иска по анализируемым делам минимальна. Представляется обоснованным, что суд может удовлетворить исковые требования на основе исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, подтвержденных совокупностью косвенных доказательств. Немаловажно, что в таких спорах основное бремя доказывания ложится на истца. Поэтому положительный исход дела возможен только при высокой степени активности истца при сборе, представлении и исследовании доказательств.

Литература

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // СПС "КонсультантПлюс".
  4. Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.11.2007 по делу N 33-3698/2007 // СПС "КонсультантПлюс".
  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-7740/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу N 33-9841/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
  7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2014.
  8. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975.
  9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.
  10. Смолина Л.А., Задесенская Я.В. Усыновление (удочерение) в Италии и Франции: возможность использования зарубежного опыта отечественным законодателем // Семейное и жилищное право. 2014. N 3.
  11. Чашкова С.Ю. Способы защиты имущественных прав супругов: толкование положений семейного законодательства Конституционным Судом Российской Федерации // Семейное и жилищное право. 2015. N 5.