Мудрый Юрист

Место и роль международных стандартов в современной системе российского законодательства

Степин А.Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда, Россия, г. Астрахань.

Исследуется вопрос взаимодействия международного и национального права через призму реализации международных стандартов как источников международного права и национального права. Особое внимание уделяется анализу международных стандартов как средств защиты частного права в системе российского законодательства. Изучаются понятие и виды международных стандартов.

Ключевые слова: международный стандарт защиты частного права, стандарты поведения, стандарты демократического общества, этические стандарты, стандарты судебной защиты.

Place and Role of International Standards in the Modern System of Russian Legislation

A.B. Stepin

Stepin Alexander B., Cand. in Law, Assoc. Prof. of Dept. of Civil Law at Astrakhan State University, Judge of the Astrakhan Regional Court, Russia, Astrakhan.

Issue of interaction of international and national law is examined through the prism of implementation of international standards as sources of international and national law. Special attention is paid to the analysis of international standards as private remedies in the system of Russian legislation. Concept and types of international standards are explored.

Key words: international standard for private right protection, standards for behavior, standards of a democratic society, ethical standards, standards for court protection.

В системе российского законодательства особое внимание уделяется международным стандартам как средству защиты частного права и как "новому" [20, р. 58 - 85] источнику права. Общим, что объединяет названные подходы, является представление международных стандартов как базисной основы механизма защиты частного права в различных сферах, включая противодействие терроризму и коррупции. Их отличительная особенность - обладание "эффектом присутствия" в отраслях российского законодательства и способностью воздействовать на внутригосударственное право. Это означает, что наряду с нормами внутреннего права всегда присутствуют положения международного права, регулирующие основные права.

Применение международных стандартов связано с оценкой соотношения масштабов применения национального (международного) права и модели поведения субъекта частноправовых отношений. Предполагается, что при защите основных прав оценка модели поведения является единой как с позиции национального права, так и с точки зрения международного права. В другом случае если правоотношение не связано с защитой основных прав, то, как показывает практика, оценка модели поведения может быть иной. Исследование данного вопроса характеризует взаимодействие международного и национального права, показывает значение решений Европейского суда по правам человека, что позволяет привлечь внимание к несовершенным нормам отечественного законодательства, не соответствующим стандартам Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее - Конвенция) [10], побуждает к принятию мер по устранению недостатков в российской правовой системе [9, с. 7].

Исследование основных подходов к установлению места и роли международных стандартов в системе российского законодательства невозможно без определения их понятия и правовой природы.

По утверждению С.А. Голубок, стандарты в международном праве являются универсально признанными нормами, которые, с одной стороны, представляют собой минимально допустимый консенсус, а с другой стороны, предстают образцами для подражания. В этой двойственной роли стандартов заключается причина их подвижности в сфере защиты прав человека - в сторону постоянного расширения содержания защищаемых прав [7, с. 113]. По определению Р.А. Мюллерсона, все международные нормы в области прав и свобод личности следует называть международными стандартами [14, с. 31]. Более глобально к пониманию данной категории подходит О.И. Тиунов, с точки зрения которого международно-правовые стандарты - это своеобразный масштаб измерения в законодательном регулировании различных стран. К моменту подписания Конвенции зафиксированные в ней права уже были закреплены в конституциях и законодательстве стран, являвшихся ее первоначальными участниками (минимум стандартов, по которым был достигнут консенсус). Впоследствии в ходе расширения Совета Европы к Конвенции стали присоединяться другие государства, для их правовых систем закрепленные в ней стандарты являлись целями, достижение которых только предполагалось (таким образом, эти стандарты приобрели статус правовых образцов) [18, с. 156].

Социальный аспект данной категории более полно представлен Л.И. Беляевой, по мнению которой международные стандарты - это правила, выработанные усилиями международного сотрудничества ученых и практиков, юристов и педагогов, медиков и психологов [3, с. 5]. Отдельные авторы отмечают определенную узконаправленность подобного подхода, указывая на принципиальную важность того, что "стандарты должны быть закреплены в международных документах, а также быть общепринятыми мировым сообществом" [17, с. 43] и что понятие "стандарты в области прав человека" означает обязательные требования, нормы, закрепленные в международных актах [2, с. 27].

Интересной представляется точка зрения И.А. Коноваловой, по определению которой международные стандарты представляют собой общепринятые в мировом сообществе нормы, правила поведения, которые могут быть закреплены как в международных актах, имеющих обязательную юридическую силу для государств, подписавших их, так и в рекомендательных нормативных правовых документах. По мнению И.А. Коноваловой, ценность нормы, закрепленной в том или ином международном акте, и возможность отнесения ее к международным стандартам не всегда напрямую связаны с юридической силой самого документа. В частности, Конвенция имеет обязательную юридическую силу, в то время как нормы Всеобщей декларации прав человека 1948 года [6, с. 39 - 44] на сегодняшний день являются признанными мировым сообществом наравне с установками Конвенции и их ценность не зависит от юридической силы документа, их содержащего. Подобная позиция находит поддержку среди специалистов в области защиты прав человека: "Всеобщая декларация прав человека не является юридически обязательным документом, однако права человека, зафиксированные в ней, являются ярким примером стандартов..." [2, с. 27]. Таким образом, по мнению И.А. Коноваловой, под международными стандартами следует понимать нормы, закрепленные в международных правовых актах, имеющих разную юридическую силу, представляющие ценность для каждого человека, государства и мирового сообщества в целом, в силу чего возникает необходимость их соблюдения всеми членами мирового сообщества [11, с. 7].

Представляется правильной точка зрения А.С. Автономова на стандарты как на принципы международного права [1, с. 4], поскольку по своей сути стандарты основываются именно на принципах права. По мнению Э. Ридела, международный стандарт может быть использован в качестве синонима нормы или принципа права и играть важную роль вместе с традиционной триадой источников международного права [20, р. 58 - 85]. Н.А. Цивадзе утверждает: стандарт может формулироваться в любой из норм, точнее и договор, и обычай могут содержать стандартное правило [19, с. 22]. Исходя из анализа российского законодательства и международных актов, по нашему мнению, под стандартами следует понимать основные положения нормативных правовых актов, закрепляющих основные права субъектов частноправовых отношений.

Как видно из представленных научных точек зрения, международные стандарты рассматриваются как источник права, средство защиты, нормы и принципы международного права.

Являясь выражением взаимодействия международного и национального права, международные стандарты могут быть представлены как источники международного права и как источники внутреннего российского права. Применительно к конкретной ситуации международные стандарты могут не выступать в качестве источника внутреннего права, не утрачивая при этом своей эффективности, не изменяя правильности квалификации правоотношения и не влияя на законность и обоснованность принятого по делу решения. При разрешении исковых требований, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, в качестве источника права подлежат применению положения национального права в виде норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Применение п. 1 ст. 8 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции в данном случае не оправдывает прямого назначения международных стандартов как источников национального права. В других случаях применение международных стандартов как источников национального права необходимо. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено назначение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, разрешение правоотношения невозможно без применения п. 2 ст. 8 Конвенции, если установлено наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства зарегистрированного брака на территории Российской Федерации, родственников, членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. В этой ситуации в целях обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении международный стандарт подлежит применению как источник национального права.

С точки зрения И.В. Воронцовой, нормы международного права в качестве источников российского права применяются в ходе гражданского судопроизводства и по его итогам. В первом случае указанные положения следует отнести к источникам гражданского процессуального права при условии их формального закрепления в международных соглашениях и договорах, ратифицированных Российской Федерацией (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Во втором случае нормы международного права источником гражданского процессуального права не являются, а используются судами для законного и обоснованного разрешения гражданского дела по существу (ст. 11 ГПК РФ) [5, с. 10].

Другим сущностным проявлением международных стандартов является их правозащитный характер. Отличительной особенностью международных стандартов как средства защиты частного права в системе российского законодательства являются их эффективность, доступность и социальная значимость. Вступив в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательства по обеспечению и приведению в соответствие международным стандартам российского законодательства, в связи с чем был предпринят целый ряд шагов по имплементации международных норм в отечественную судебно-правовую систему [8, с. 31]. Результатом данных преобразований стало расширение поля правовой защищенности субъектов частноправовых отношений. Поэтому актуальным и практически значимым является рассмотрение международных стандартов как средства защиты частного права.

Сегодня вопрос о международных стандартах в российском законодательстве - это вопрос эффективности защиты прав личности, наличия исчерпывающих национальных средств судебной защиты. Эффективным средством защиты будет являться то, что инициировано частным лицом, а не дискреционным усмотрением должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 35 Конвенции суд может принимать жалобы от любых физического лица, неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из сторон их прав, признанных в Конвенции или в протоколах к ней. Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

В международном праве на примере Конвенции существуют не взаимные обязательства государств-участников друг перед другом, а типичные стандарты поведения государств в том, что касается гарантируемых ею прав и свобод. В этой связи международные стандарты - это наиболее типичные нормы регулятивного и правоохранительного характера, применяемые при защите частного права. В связи с этим они могут быть применимы как в частном, так и в публичном праве.

Современная национальная судебная система сформирована под влиянием международных стандартов [16, с. 79], признанных Российской Федерацией, среди которых: принципы верховенства права и правовой определенности, нормы Конвенции, решения (постановления) Европейского суда по вопросам толкования положений Конвенции, рекомендации Комитета министров Совета Европы.

При защите частного права с позиций норм международного права в отличие от национального права используется словоупотребление "стандарты судебной защиты". В российском законодательстве используется понятие правового предела защиты частного права. Примером может служить история апелляционного производства в Европе и России, определяющая этапы развития теории внутригосударственных пределов и международно-правовых стандартов. Подходы законодателя и правоприменителя к рассмотрению пределов и стандартов характеризуют государственную власть и судопроизводство на этапах обретения последним своей самостоятельности и независимости от первой.

Особенность международных стандартов заключается также в том, что в отличие от национального закона в отношении их не применяется ограничение в правах.

Таким образом, международные стандарты занимают особое место в системе российского законодательства. Обращение к исследованию их понятия и правовой природы актуально и практически значимо прежде всего с позиции защиты частного права, исчерпания существующих средств и способов защиты, предусмотренных национальным и международным правом. Как международные средства защиты частного права международные стандарты отличает доступность и универсальность, стабильность содержания [13, с. 7], всеобщий характер, возможность применения независимо от принадлежности лица к гражданству того или иного государства.

Список литературы

  1. Автономов А.С. Автореферат учебного пособия "Ювенальная юстиция" // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. N 4. С. 4.
  2. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: международные и российские механизмы защиты. М., 2003. С. 27.
  3. Беляева Л.И. Несовершеннолетний в ВК: международные стандарты. М., 1998. С. 5.
  4. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
  5. Воронцова И.В. Нормы международного права как источник гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015. С. 10.
  6. Всеобщая декларация прав человека: принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Сборник документов. М., 1998. С. 39 - 44.
  7. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. С. 113.
  8. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права. 2002. N 7. С. 31.
  9. Жилин Г.А. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2009. N 1. С. 7.
  10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
  11. Коновалова И.А. Российское законодательство и международные нормы в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Административное и муниципальное право. 2008. N 6. С. 7.
  12. Куракин А.В. Международные и зарубежные стандарты административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы // Российская юстиция. 2009. N 3.
  13. Лукашук И.И. Понятие и система основных принципов международного права. М., 1989. Т. 2. С. 7.
  14. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 31.
  15. Нешатаева Т.Н. Свобода выражения мнения в аспекте статьи 10 Европейской конвенции о правах человека // Российское правосудие. 2007. N 1 (9).
  16. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. СПб., 2004. С. 79.
  17. Садовникова М.Н. Международные стандарты обращения с несовершеннолетними правонарушителями: некоторые терминологические проблемы, обзор основных нормативно-правовых актов // Сибирский юридический вестник. 2005. N 5. С. 43.
  18. Тиунов О.И. Международно-правовые стандарты как фактор глобализации правового пространства // Московский юридический форум "Глобализация, государство, право, XXI век". М., 2004. С. 156.
  19. Цивадзе Н.А. Применение норм международного права судами Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 22.
  20. Riedel E. Standards and Sources. Farewell to the Exclusivity of the Sources Triad in International Law? // EJIL. 1991. N 2. P. 58 - 85.

References

  1. Avtonomov A.S. Avtoreferat uchebnogo posobija "Juvenal'naja justicija" // Voprosy juvenal'noj justicii. 2009. N 4. S. 4.
  2. Azarov A., Rojter V., Hjufner K. Prava cheloveka: mezhdunarodnye i rossijskie mehanizmy zashhity. M., 2003. S. 27.
  3. Beljaeva L.I. Nesovershennoletnij v VK: mezhdunarodnye standarty. M., 1998. S. 5.
  4. Borisova E.A. Apelljacija v grazhdanskom (arbitrazhnom) processe. M., 2000.
  5. Voroncova I.V. Normy mezhdunarodnogo prava kak istochnik grazhdanskogo processual'nogo prava: Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. Saratov, 2015. S. 10.
  6. Vseobshhaja deklaracija prav cheloveka: prinjata i provozglashena General'noj Assambleej OON 10.12.1948 // Sbornik dokumentov. M., 1998. S. 39 - 44.
  7. Golubok S.A. Mezhdunarodno-pravovye standarty prava na sudebnuju zashhitu // Pravovedenie. 2007. N 1. S. 113.
  8. Gorshkova S.A. Evropejskaja zashhita prav cheloveka i reformirovanie rossijskoj sudebnoj pravovoj sistemy // Zhurnal rossijskogo prava. 2002. N 7. S. 31.
  9. Zhilin G.A. Reshenija Evropejskogo suda po pravam cheloveka v sisteme istochnikov grazhdanskogo i arbitrazhnogo processual'nogo prava // Zhurnal konstitucionnogo pravosudija. 2009. N 1. S. 7.
  10. Konvencija o zashhite prav cheloveka i osnovnyh svobod: zakljuchena v Rime 04.11.1950 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. N 2. St. 163.
  11. Konovalova I.A. Rossijskoe zakonodatel'stvo i mezhdunarodnye normy v oblasti preduprezhdenija pravonarushenij nesovershennoletnih // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2008. N 6. S. 7.
  12. Kurakin A.V. Mezhdunarodnye i zarubezhnye standarty administrativno-pravovyh sredstv preduprezhdenija i presechenija korrupcii v sisteme gosudarstvennoj sluzhby // Rossijskaja justicija. 2009. N 3.
  13. Lukashuk I.I. Ponjatie i sistema osnovnyh principov mezhdunarodnogo prava. M., 1989. T. 2. S. 7.
  14. Mjullerson R.A. Prava cheloveka: idei, normy, real'nost'. M., 1991. S. 31.
  15. Neshataeva T.N. Svoboda vyrazhenija mnenija v aspekte stat'i 10 Evropejskoj konvencii o pravah cheloveka // Rossijskoe pravosudie. 2007. N 1 (9).
  16. Neshataeva T.N. Sootvetstvovat' trebovanijam evropejskih standartov // Sovremennaja doktrina grazhdanskogo, arbitrazhnogo processa i ispolnitel'nogo proizvodstva: teorija i praktika. SPb., 2004. S. 79.
  17. Sadovnikova M.N. Mezhdunarodnye standarty obrashhenija s nesovershennoletnimi pravonarushiteljami: nekotorye terminologicheskie problemy, obzor osnovnyh normativno-pravovyh aktov // Sibirskij juridicheskij vestnik. 2005. N 5. S. 43.
  18. Tiunov O.I. Mezhdunarodno-pravovye standarty kak faktor globalizacii pravovogo prostranstva // Moskovskij juridicheskij forum "Globalizacija, gosudarstvo, pravo, XXI vek". M., 2004. S. 156.
  19. Civadze N.A. Primenenie norm mezhdunarodnogo prava sudami Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2005. S. 22.
  20. Riedel E. Standards and Sources. Farewell to the Exclusivity of the Sources Triad in International Law? // EJIL. 1991. N 2. R. 58 - 85.