Мудрый Юрист

Средства обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения свободы

Рахматулин З.Р., старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Ачинского филиала Красноярского государственного аграрного университета, Россия, г. Ачинск.

Рассматриваются некоторые вопросы применения средств обеспечения режима ограничения свободы. Анализируются механизмы, которые способны обеспечивать соблюдение запретов и обязанностей осужденными к наказанию, предусмотренному ст. 53 Уголовного кодекса РФ. Раскрывается содержание позитивных и негативных стимулов, их правовая природа, изучаются различные мнения ученых по данному вопросу. Рассматриваются статистические данные, размещенные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, об отдельных личностных характеристиках осужденных, которые необходимо учитывать инспекциям в ходе исполнения рассматриваемого наказания. Указывается на возможные варианты оптимизации действующего административного и уголовно-исполнительного законодательства с целью обогащения имеющихся мер воздействия на осужденного, применяемых в ходе исполнения наказания.

Ключевые слова: ограничение свободы, осужденный, средства обеспечения режима, стимулы, меры взыскания, меры поощрения.

Tools for Security Administration of Criminal Penalty in the Form of Personal Restraint Revisited

Z.R. Rakhmatulin

Rakhmatulin Zakir R., Senior Lecturer of Dept. of Criminal Law and Criminology at Achinsk Branch of Krasnoyarsk State Agrarian University, Russia, Achinsk.

Certain issues of application of tools for security administration of criminal penalty in the form of personal restraint are considered. Mechanisms which are able to ensure observance of prohibitions and duties of convicted to the penalty provided by article 53 of Criminal code of the Russian Federation are analyzed. The content of positive and negative incitements and their legal nature are revealed, various opinions of scientists on this issue are examined. Statistical data posted on a website of Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation are considered about certain personalities of prisoners, which probation inspections have to take into account while execution of above mentioned punishment. Possible options for optimization of current administrative and penal legislation are pointed out in order to enrich existing enforcement actions against the convict applied during the execution of the punishment.

Key words: personal restraint, convicted, tools for security administration, incitements, sanctions, incentives.

В настоящее время Российская Федерация продолжает развиваться в русле либерализации уголовной и уголовно-исполнительной политики. Обсуждаются вопросы сокращения применения мер, связанных с изоляцией от общества. Предпринимаются попытки оптимизации различных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Акцент делается на том, что наказания, не связанные с лишением свободы, должны быть самостоятельными и полноценными, способными исправлять лицо и адаптировать его к нормальной жизни. Апогеем применения наказаний должна стать их достаточность, чтобы не было необходимости заменять их более строгими. Поэтому аспекты применения средств обеспечения режима уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера требуют дальнейшего изучения и осмысления. В этом ключе рассмотрим вопрос о средствах обеспечения режима уголовного наказания в виде ограничения свободы. Отметим, что последний должен иметь реальные механизмы, которые обеспечивали бы соблюдение ограничений и обязанностей, установленных в приговоре, и, как следствие, правопослушное поведение виновного. Такие механизмы в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства имеются и именуются стимулами, среди которых можно выделить позитивные и негативные. Однако в литературе вопросы юридического содержания данных институтов трактуются неоднозначно, что и обязывает проанализировать эти аспекты подробнее.

Так, одни исследователи к стимулам относят исключительно позитивные средства и полагают, что "меры обеспечения дисциплины и порядка слагаются из мер поощрения, призванных стимулировать требуемое от осужденных поведение" [7, с. 62]. Данную точку зрения поддерживает Г.В. Хныпин, который считает, что стимул - это и есть поощрение [3, с. 2].

Другие ученые к стимулам относят как позитивные, так и негативные средства. В частности, Ю.В. Голик отмечает, что "стимулирование существует в двух формах - позитивное (основанное на поощрениях) и негативное, которое основывается на наказаниях. Результатом позитивного и негативного стимулирования может быть позитивное и негативное поведение" [2, с. 5].

Думается, вторая точка зрения является более приемлемой, ведь процесс исправления должен иметь комплексный характер и обладать достаточным арсеналом способов воздействия на поведение осужденного. К числу средств мотивации должны относиться как поощрения, льготы, так и взыскания, запреты. Те или иные меры являются эффективными в зависимости от личностных качеств индивида, его социального положения, антисоциальных установок, воспитания, ценностных ориентиров и иных обстоятельств. Поэтому необходимо скептически отнестись к мнениям авторов, которые снижают значение устрашения как элемента воспитания. Так, М.Д. Шаргородский писал, что "устрашение - это более простое, более доступное, более дешевое средство, но оно менее эффективно, чем воспитание" [11, с. 53].

Часть 3 ст. 53 Уголовного кодекса РФ содержит правило, согласно которому в период отбывания ограничения свободы суд может частично отменить установленные осужденному ограничения. Данный вариант послабления режима способен обеспечить правопослушное поведение лица, ведь снятие отдельных ограничений может существенно влиять на его образ жизни. Кстати, Н.В. Ольховик, рассматривая аналогичные институты условного осуждения и говоря о полной или частичной отмене ранее установленных для осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ), называет их "стимул-поощрение" [4, с. 39].

Однако позитивное стимулирование не заканчивается только средствами послабления режима, имеют место и другие институты. Так, в ст. 57 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и (или) учебе к осужденному могут быть применены и меры поощрения в виде благодарности, досрочного снятия ранее наложенного взыскания, разрешения на проведение за пределами территории соответствующего муниципального образования выходных, праздничных дней и отпуска.

В нормах уголовно-исполнительного законодательства закреплены и негативные стимулы. Так, в ч. 2 ст. 58 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меры взыскания в виде предупреждения. Причем в ч. 1 ст. 58 УИК РФ перечислены нарушения, за которые оно может быть вынесено: неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, несоблюдение установленных правоограничений, неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений по вопросам отбывания им наказания и др.

Однако если осужденный не соблюдает режимные требования и совершает в течение года после вынесения предупреждения новое нарушение, то в отношении его выносится официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений.

Как представляется, данных средств обеспечения режима в настоящее время явно недостаточно, каких-то значительных карательных мер наказание в себе не содержит, и при злостном нарушении установленных правил остается только заменить это наказание другим. Режим ограничения свободы оказывается малоэффективным, и об исправлении говорить не приходится. В такой ситуации может быть полезно обратиться к точке зрения В.А. Уткина, который указывал на возможность кратковременного помещения осужденного в следственный изолятор или изолятор временного содержания в дни, определенные судом [9, с. 48]. Данные аспекты рассматривались и другими исследователями [4, с. 185 - 186].

Поскольку административное законодательство содержит в своем арсенале такие наказания, как обязательные работы и административный арест, то их применение, как представляется, могло бы быть приемлемо и при исполнении ограничения свободы. П.В. Тепляшин, к примеру, отмечает, что "в содержании данного уголовного наказания сложно "разглядеть" исправительный эффект... законодатель не предусмотрел по отношению к лицам, отбывающим ограничение свободы, таких средств исправления, закрепленных в ч. 2 ст. 9 УИК РФ, как общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие" [8, с. 51, 53]. Отметим, что лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, сегодня не обременены трудовой повинностью, инспекции предпринимают попытки по их трудоустройству, но они не всегда плодотворны. Так, в личном деле А., осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, имеются направления в Центр занятости населения г. Ачинска для решения вопроса о трудоустройстве или регистрации в качестве безработного, однако гражданин А. на учет встать не пожелал [1].

Между тем удельный вес нетрудоспособных в общем числе осужденных в 2014 году составил 2,8%. Доля трудоспособных без определенных занятий была равна 63%, а безработных - 0,8% [6]. Получается, что уголовно-исполнительные инспекции никак не могут воздействовать на отдельные качества личности осужденных, что в последующем, возможно, катализирует их желание совершить преступление. По статистике, доля первых с 2010 года имеет незначительную тенденцию к сокращению, доля безработных тоже снижается, а вот лиц без определенных занятий становится больше. Данные соотносятся с 2010 годом, поскольку актуальная редакция трактовки наказания в виде ограничения свободы начинает действовать именно с этого периода. Более подробная статистика за период с 2010 по 2015 год имеется на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Характеристика осужденных

Число осужденных

Удельный вес в общем числе осужденных, %

Год

Всего

Нетрудоспособных (неработающих)

Трудоспособных без определенных занятий

В том числе безработных

Нетрудоспособных (неработающих)

Трудоспособных без определенных занятий

В том числе безработных

2010

845071 100%

24045

509370

10327

2,8

60,3

1,2

2011

782274 100%

21427

473365

7057

2,7

60,5

0,9

2012

739278 100%

20249

456776

5986

2,7

61,8

0,8

2013

735590 100%

20361

456324

5929

2,8

62

0,8

2014

719305 100%

20480

453114

5559

2,8

63

0,8

В свою очередь, административный арест позволит изолировать на некоторое время осужденного и тем самым предотвратить противоправное поведение с его стороны, даст нарушителю режима понятие об ограничении свободы, покажет, что он может оказаться в местах изоляции на более длительный срок и с другим режимом содержания. Поэтому необходимо внести изменения в административное законодательство: дополнить Кодекс РФ об административных правонарушениях статьей 19.24.1 в следующей редакции:

"Статья 19.24.1. Несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при ограничении свободы.

1. Повторное несоблюдение осужденным к ограничению свободы ограничений и обязанностей, установленных судом на основании федерального закона, при отсутствии уважительных причин влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или обязательные работы на срок от ста до двухсот часов".

Поскольку лица, не достигшие 18 лет, не могут быть подвергнуты аресту, к ним возможно применение обязательных работ и штрафа. Именно поэтому необходимо, чтобы санкция за данное правонарушение была альтернативной. Конечно, если к лицу в качестве ограничения применена мера в виде неоставления своего жилища в определенное время суток, то следует учесть факт, будет ли у него возможность трудиться, не нарушая запрет. Ответ на данный вопрос в большинстве случаев положительный, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы отбываются не более четырех часов в день.

Данные особенности применения рассматриваемой нормы необходимо разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" [5]. Пункт 19 перед предпоследним абзацем следует дополнить словами: "В случае нарушения осужденным порядка отбывания ограничения свободы в течение одного года после того, как суд отказал в замене наказания в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 53 УК РФ. Кроме этого, решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности в порядке, установленном законом, судам следует помнить, что по статье 19.24.1 КоАП РФ нужно назначить такое наказание в пределах санкции данной нормы, которое бы не препятствовало соблюдению лицом порядка отбывания ограничения свободы".

Кроме этого, чтобы лиц, совершивших такие правонарушения, можно было привлекать к ответственности, необходимо внести изменения в главу 28 КоАП РФ: в п. 5 ч. 5 ст. 28.3 предусмотреть возможность составления протоколов об административных правонарушениях должностными лицами органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и включить в этот перечень ст. 19.24.1.

Определенные корректировки должны коснуться и ст. 58 "Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания" УИК РФ. Так, в п. "д" ч. 1 ст. 58 УИК РФ закреплено, что к числу нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы относится нарушение общественного порядка, выявленное и закрепленное в соответствии с положениями КоАП РФ. Однако, если лицо употребляет наркотики или, к примеру, совершает мелкое хищение, не подчиняется законным требованиям представителей власти, это не является нарушением порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, хотя эти поступки показывают недисциплинированность лица или его нежелание исправиться. Систематическое повторение подобных действий или совершение аналогичных с более серьезным ущербом могут повлечь уголовную ответственность. Отсутствие реакции на них не должно порождать чувство безнаказанности у лица. Поэтому п. "д" ч. 1 ст. 58 УИК РФ необходимо дополнить и изложить в следующей редакции: "Совершение правонарушений против общественного порядка или посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в области охраны собственности, против порядка управления; правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, за которые наказание назначается судьей, при условии, что ранее лицо было осуждено за аналогичное преступление".

Таким образом, определенное увеличение числа средств обеспечения режима наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ, позволит оптимизировать процесс его исполнения. Дополнение анализируемых мер приведет к тому, что они придадут ограничению свободы строгость, оригинальность и самостоятельность. Его обеспечительный потенциал станет выше, а значит, и процент случаев его назначения должен увеличиться.

Список литературы

  1. Архив филиала по г. Ачинску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
  2. Голик Ю.В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. С. 5.
  3. Курилов В.И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. N 2. С. 82 - 102.
  4. Ольховик Н.В. Режим испытания при условном осуждении: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 39, 185 - 186.
  5. Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета. 2015. 29 дек.
  6. Статистические сведения представлены на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http:cdep.ru/index.php?id=79.
  7. Стручков Н.А., Шупилов В.П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. Соединенные Штаты Америки, Япония: Учеб. пособие. Вып. 3. М., 1979. С. 62.
  8. Тепляшин П.В. Уголовное наказание в виде ограничения свободы: проблемы законодательной регламентации и эффективности в специальном предупреждении преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2010. N 4 (14). С. 51 - 57.
  9. Уткин В.А. О юридическом содержании уголовного наказания в виде ограничения свободы // Вестник Томского государственного университета. 2006. Сент. N 292. С. 44 - 48.
  10. Чуприна Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2012.
  11. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 53.

References

  1. Arhiv filiala po g. Achinsku FKU UII GUFSIN Rossii po Krasnojarskomu kraju.
  2. Golik Ju.V. Pozitivnye stimuly v ugolovnom prave (ponjatie, soderzhanie, perspektivy): Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 1994. S. 5.
  3. Kurilov V.I. Social'no-pravovye sredstva formirovanija povedenija rabotnikov v sfere nesamostojatel'nogo truda // Pravovedenie. 1998. N 2. S. 82 - 102.
  4. Ol'hovik N.V. Rezhim ispytanija pri uslovnom osuzhdenii: Dis. ... kand. jurid. nauk. Tomsk, 2003. S. 39, 185 - 186.
  5. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 22.12.2015 N 58 "O praktike naznachenija sudami Rossijskoj Federacii ugolovnogo nakazanija" // Rossijskaja gazeta. 2015. 29 dek.
  6. Statisticheskie svedenija predstavleny na sajte Sudebnogo departamenta pri Verhovnom Sude RF. URL: http:cdep.ru/index.php?id=79.
  7. Struchkov N.A., Shupilov V.P. Ispolnenie ugolovnogo nakazanija v kapitalisticheskih stranah. Soedinennye Shtaty Ameriki, Japonija: Ucheb. posobie. Vyp. 3. M., 1979. S. 62.
  8. Tepljashin P.V. Ugolovnoe nakazanie v vide ogranichenija svobody: problemy zakonodatel'noj reglamentacii i jeffektivnosti v special'nom preduprezhdenii prestupnosti // Kriminologicheskij zhurnal BGUJeP. 2010. N 4 (14). S. 51 - 57.
  9. Utkin V.A. O juridicheskom soderzhanii ugolovnogo nakazanija v vide ogranichenija svobody // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2006. Sent. N 292. S. 44 - 48.
  10. Chuprina L.V. Rezhim ispytanija pri uslovno-dosrochnom osvobozhdenii: Dis. ... kand. jurid. nauk. Tomsk, 2012.
  11. Shargorodskij M.D. Nakazanie, ego celi i jeffektivnost'. L., 1973. S. 53.