Мудрый Юрист

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как универсальный способ защиты гражданских прав

Семенов В.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин и гражданско-правовых дисциплин Рязанского филиала Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя.

В статье проведен анализ действующего гражданского законодательства и судебной практики в области защиты гражданских прав. Рассматривается такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Автор исследует условия и основание его применения, определяет целевую направленность, аргументирует самостоятельную ценность этого способа защиты.

Ключевые слова: способ защиты гражданских прав, восстановление положения, нарушение имущественных прав.

Restoring the situation that existed before the violation of rights, as a universal method of protection of civil rights

V.V. Semenov

Semenov V.V., candidate of law, senior lecturer of department of state and legal disciplines of the Ryazan branch of the V.Y. Kikot Moscow university of the MIA of Russia.

The article is devoted to the analysis of the case material and current civil legislation in the field of civil rights protection. The author reviews such a remedy as a restoration of the position which existed prior to the violation of a right and studies the conditions and grounds of its application, defines its goal, argues inherent value of civil remedy.

Key words: civil remedy, restoration of the position, violation of property rights.

Защита гражданских прав занимает особое место как в юридической науке, так и в практической деятельности юриста. Она всегда связана с применением тех или иных способов. Хочется обратить внимание на то, что немало научных публикаций посвящено восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, анализ которых позволяет выделить различные взгляды на правовую природу. В одних исследованиях восстановление положения, существовавшего до нарушения права, рассматривается как способ защиты, в других - как один из принципов гражданского права, в третьих - как цель защиты <1>. Если взглянуть на этот вопрос шире, можно практически любой способ защиты гражданских прав рассматривать как средство восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Д.Н. Кархалев полагает, что восстановление и защита права неразрывно связаны между собой. Защита права может быть осуществлена также путем пресечения действия или признания права. Но в широком смысле слова и в этом случае имеет место восстановление права в том виде и состоянии, как оно было до нарушения <2>. Нисколько не умаляя значимость обозначенных подходов, в настоящем исследовании будет рассмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права в том значении, которое оно, по мнению автора, получило в Гражданском кодексе РФ, а именно как один из универсальных способов защиты гражданских прав. Под универсальным характером в данном случае понимается возможность использования практически в любых гражданских правоотношениях и для защиты практически любого гражданского права.

<1> Назимов И.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как гражданско-правовая категория // Российский юридический журнал. 2014. Т. 26. N 6 (26). С. 34 - 41; Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. N 3. С. 36 - 41; Тутынина В.В. Восстановление нарушенного права: принципы гражданского права, цель или способ защиты гражданских прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. N 1 (27). С. 86 - 92.
<2> Кархалев Д.Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья. 2015. N 3. С. 9 - 10.

Несмотря на то что исследуемый способ фиксируется законодателем в ст. 12 ГК РФ совместно с пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, он обладает самостоятельной ценностью, имеет свой объект защиты, особые условия и основание применения. Анализ судебной практики показал, что самостоятельное использование восстановления положения можно встретить крайне редко, как правило, он дополняет или им дополняется какой-либо другой способ защиты. По мнению А.П. Сергеева, данный способ защиты самостоятельно применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения <3>. Например, требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, может дополняться указанием на то, каким образом должно произойти восстановление положения: путем возврата имущества, уплаты денежной стоимости, устранения препятствий и т.д. Именно такое сочетание делает рассматриваемый способ защиты одним из самых распространенных в судебной практике. Не возникает сомнений и в том, что при реализации большинства гражданско-правовых способов защиты присутствует элемент восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

<3> Сергеев А.П. Защита гражданских прав. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. Т. 1. С. 342.

Самостоятельная ценность рассматриваемого способа защиты вытекает, в первую очередь, из наличия присущих ему условий и основания его применения. Попробуем разобраться в том, от чего зависит применение этого способа защиты. До нарушения права сохраняется состояние законного равновесия, при котором права и обязанности, принадлежащие одной стороне правоотношения, соответствуют правам и обязанностям другой стороны. Любое нарушение этого состояния ведет к дисбалансу, то есть к изменению правильного, законного соотношения прав и обязанностей. Сторона, у которой в результате нарушения произошло умаление прав, будет стремиться нарушенное равновесие изменить, то есть восстановить то состояние, которое было до нарушения. Таким образом, одним из условий применения рассматриваемого способа является законность того положения, которое заинтересованное лицо желает восстановить, а другим условием выступает существование на момент защиты нарушения этого положения. Само посягательство на права и интересы, повлекшее за собой смещение оси, правильное расположение которой обеспечивало баланс прав и обязанностей, выступает основанием рассматриваемого способа защиты.

К дисбалансу прав и обязанностей может привести только реальное нарушение, что очевидно свидетельствует о невозможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права при наличии одного лишь оспаривания права. Однако появляется множество вопросов, например, достаточно ли одного наличия факта совершения противоправных действий для защиты имущественного положения путем применения этого способа защиты. Полагаем, что нет. Это следует из того, что гражданское правонарушение может быть направлено на причинение вреда не только имуществу гражданина или организации, но и личности. Таким образом, для применения такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, требуется факт совершения противоправных действий именно в отношении имущества.

Очевидно, что нарушение имущественных прав может происходить не только в результате противоправных действий. Е.Е. Богданова по этому поводу считает, что не следует полагать, что нарушение права может произойти только вследствие совершения правонарушения, оно может быть следствием совершения правомерного или невиновного действия <4>. Применение восстановления положения, существовавшего до нарушения права, допустимо при наличии как неправомерного, так и правомерного действия, результатом которых явилось нарушение права, приведшее к нарушению состояния законного равновесия.

<4> Богданова Е.Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. М., 2006. С. 138.

Следует обратить внимание и на то, что имущество, в отношении которого восстанавливается право, не должно быть полностью уничтожено, то есть помимо факта совершения нарушения права требуется наличие такого условия, как сохранение возможности восстановления его в натуре.

Наличие или отсутствие каких-либо вещно-правовых или обязательственных правоотношений не выступает условием применения рассматриваемого способа защиты. Вместе с тем он наиболее широко используется в абсолютном правоотношении. Примерами его применения могут быть: истребование вещи из чужого незаконного владения по виндикационному иску (ст. 301 ГК), принуждение лица, осуществившего самовольную постройку на чужом земельном участке, к ее сносу (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ), предъявление кондикционного иска (ст. 1102 ГК РФ) и др. Что касается его применения в обязательственных правоотношениях, то следует согласиться с мнением М.А. Рожковой, которая, понимая обязательственное правоотношение как правоотношение, в котором целью кредитора является получение реального удовлетворения из действий должника, отмечает, что в таких правоотношениях применение рассматриваемого способа защиты весьма ограничено - только в отношении применения последствий недействительности сделок (ничтожной сделки или признанной недействительной оспоримой сделки), то есть когда сама сделка признается нарушением прав субъекта защиты <5>. Следовательно, частным случаем применения восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является двусторонняя реституция в случае признания сделки недействительной, при которой согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана в натуре возвратить другой все полученное по сделке, а если это невозможно - возместить стоимость в деньгах. Примером применения этого способа в обязательственном правоотношении служит восстановление положения, существовавшего до нарушения права в рамках требования о признании оспоримого договора недействительным, применения последствий недействительности ничтожного договора.

<5> Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 304.

Цель рассматриваемого способа в обязательственном правоотношении заключается в ликвидации последствий нарушения права путем восстановления положения кредитора, которое существовало до нарушения. Рассматриваемый способ защиты широко применяется при нарушении имущественных прав в области корпоративных отношений, то есть прав, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. При этом его реализация может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства <6>.

<6> Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 по делу N А14-14857/2004-571/21 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9123/14 // СПС "Гарант"; Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9125/14 // СПС "Гарант"; решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32091/13 // СПС "Гарант".

Таким образом, несмотря на существование различных взглядов на правовую природу восстановления положения, существовавшего до нарушения права, следует признать, что это, в первую очередь, один из широко применяемых универсальных способов защиты гражданских прав, обладающий определенными особенностями, связанными с достижением конечной цели в виде восстановления состояния законного равновесия прав и обязанностей, то есть того состояния, в котором оно было до нарушения. К числу его особенностей можно отнести следующее:

Список использованной литературы

  1. Богданова Е.Е. Защита от контрагента. Проблемы субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. М., 2006.
  2. Кархалев Д.Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья. 2015. N 3.
  3. Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. N 3.
  4. Назимов И.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как гражданско-правовая категория // Российский юридический журнал. 2014. Т. 26. N 6 (26).
  5. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.
  6. Сергеев А.П. Защита гражданских прав. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.
  7. Тутынина В.В. Восстановление нарушенного права: принципы гражданского права, цель или способ защиты гражданских прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. N 1 (27).