Судебная и административная практика № 8
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2016 года по делу N А45-26813/2015
- у аукционной комиссии отсутствовали основания по признанию заявок, содержащих предложения, рассчитанные с применением иных коэффициентов, нежели предусмотренные законодательством об ОСАГО, не соответствующими требованиям аукционной документации, так как такое основание не предусмотрено ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ. Суд принял во внимание и довод уполномоченного учреждения о том, что у членов комиссии отсутствуют возможности для осуществления такой проверки, и признал недействительным в части решение Новосибирского УФАС России.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2016 года по делу N А56-61483/2015
- наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты им выполненных работ в полном объеме, если заказчиком не доказано наличие таких недостатков, которые невозможно устранить, либо таких, которые исключают возможность использования результата работ (Закон N 44-ФЗ).
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2016 года по делу N А56-52142/2015
- при установлении показателя "опыт участника" для оценки заявок по критерию квалификация можно оценивать опыт участника за любой промежуток времени, а также обозначить сферы и специфику деятельности заказчиков, в отношении которых такие услуги оказывались (Закон N 44-ФЗ).
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2016 года по делу N А33-22969/2015
- объединение в один лот услуг по проведению поверки средств измерений, поверка которых осуществляется только государственными региональными центрами метрологии, и услуг по проведению поверки иных средств измерений является нарушением требований части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ (Закон N 44-ФЗ).
Решение Тывинского УФАС России от 10 августа 2016 года (закупка N 0112200000816002846)
Объектом закупки является приобретение 54 жилых помещений для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Комиссия заказчика неправомерно отклонила заявки за непредставление участниками закупки в составе первой части заявки информации о кадастровом номере объекта закупки. Требовать эту информацию неправомерно (Закон N 44-ФЗ).
Решение Курганского УФАС России от 10 августа 2016 года (закупка N 014310005116000037)
При проведении любых закупок независимо от метода определения НМЦК, будь то проектно-сметный метод или рыночный, и независимо от того, прописано это в документации или нет, НДС в расчете НМЦК должен присутствовать, в противном случае будет нарушен принцип обеспечения конкуренции, гарантированный ст. 8 Закона N 44-ФЗ. Закон N 44-ФЗ относится к административной отрасли права, для которой характерно императивное применение. Следовательно, если Законом N 44-ФЗ право заказчика прямо не предусмотрено, то он не вправе самостоятельно его себе предоставлять.
Решение Крымского УФАС России от 11 августа 2016 года (закупка N 0175200000416000362)
Действия заказчика, установившего избыточные требования к описанию участниками закупок в составе заявок химических и физических свойств товаров, используемых при выполнении работ, нарушают часть 6 статьи 66 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Решение Тюменского УФАС России от 11 августа 2016 года (закупка N 0167300024516000119)
Установление заказчиком требования о выполнении подрядчиком работ собственным силами без привлечения субподрядчиков приводит к ограничению количества участников закупки и нарушает п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 33 N 44-ФЗ.
Решение Воронежского УФАС России от 12 августа 2016 года (закупка N 0131300022116000023)
Проект контракта должен содержать не только фиксированные условия об ответственности подрядчика, но и порядок отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), их списания. Заказчик нарушает ч. 6.1 ст. 34 N 44-ФЗ, если не устанавливает в контракте условия отсрочки и списания неустоек в соответствии с Постановлением N 190.
Решение Пензенского УФАС России от 16 августа 2016 года (закупка N 0155300018514000155)
Включение в состав одного аукциона четырех квартир является нарушением требований части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Дело инициировано прокуратурой (Закон N 44-ФЗ).
Решение Московского УФАС России от 15 августа 2016 года (закупка N 31603894573)
Требование о наличии у участников аукциона сертификата системы менеджмента качества ISO 9001 является завышенным (Закон N 223-ФЗ).