Мудрый Юрист

Неосторожные преступления в области нарушения правил безопасности

Проценко Сергей Витальевич, доцент Дальневосточного государственного университета путей сообщения, кандидат юридических наук, доцент.

Вопросы, посвященные неосторожным преступлениям в области нарушения правил безопасности, настоятельно требуют более конкретного теоретического осмысления и изучения. В настоящем исследовании автором отстаивается положение о несостоятельности специальных составов преступления в сфере нарушения правил безопасности.

Ключевые слова: неосторожные преступления, нарушение правил безопасности, механизм построения норм.

Negligence crimes in the sphere of safety rules violation

S.V. Protsenko

Protsenko Sergey V., Assistant Professor of the Far Eastern State Transport University, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

Questions on the negligent crimes in the field of safety rules violation urge a more concrete theoretical comprehension and studying. In this study, the author advocates the regulation on invalidity of special elements of crimes in the sphere of safety rules violation.

Key words: negligent crimes, violation of safety rules, the mechanism of norms building.

Вопросы, посвященные вредоносности неосторожных преступлений в области нарушения правил безопасности, постоянно привлекают внимание российской уголовно-правовой науки, что обусловлено как непрерывно возрастающим применением традиционных, так и появлением новых видов источников повышенной опасности. Им посвящены десятки докторских и сотни кандидатских диссертаций, множество монографий и статей, однако эти исследования и публикации зачастую далеки от современных научных представлений о механизме совершения таких преступлений.

В чем же это выражается? Начнем с определения объекта уголовно-правовой охраны данных преступлений. Речь пойдет о ст. 143, ч. ч. 2 и 3 ст. 215, ст. 215.1, ч. 3 ст. 215.2, ч. 3 ст. 215.3, ст. 216, ст. 217, ст. 217.1, ст. 217.2, ст. 218, ст. 219, ч. ч. 2 и 3 ст. 220, ст. 224, ч. 4 ст. 234, ч. ч. 2 и 3 ст. 234.1, ст. 235, ст. 236, ч. 2 ст. 237, п. "в" ч. 2 и ч. 3 ст. 238, п. "б" ч. 2 и ч. 3 ст. 238.1, ст. 246, ч. 1 ст. 248 и др.

Проблема в первую очередь видится в том, что в настоящее время среди юристов существует устоявшаяся точка зрения, что именно нарушение правил безопасности (в области окружающей природной среды и природопользования; общественного порядка и общественной безопасности и т.д.) влечет за собой последствие, предусмотренное уголовно-правовой нормой (например, смерть человека). В зависимости от вида нарушенных правил и определяется объект уголовно-правовой охраны.

Однако в Кодексе об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) эти же нарушения правил (требований) безопасности рассматриваются российским законодателем в качестве административно-правового (непреступного) деяния, а нарушаемые такими деяниями общественные отношения, интересы, блага признаются идентичными объекту уголовно-правовой охраны. Так, административное законодательство устанавливает ответственность:

Те же нарушения участниками движения (водителем транспортного средства) Правил дорожного движения: пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения; правил перевозки людей; выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, и т.д.

Общепризнано, что родовым объектом административных правонарушений на транспорте, как и транспортных преступлений, является общественная безопасность, представляющая собой общественные отношения в сфере обеспечения безопасной работы, движения и (или) эксплуатации транспортных средств - видовой объект. Предметом транспортных правонарушений и преступлений выступают различные виды транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный, автомобильный), а также различные сооружения и устройства транспортной инфраструктуры.

Таким образом, в административном и уголовном законодательстве объект и предмет как административного правонарушения, так и преступления по существу одинаков (совпадает), чего не может быть в принципе. Поэтому до настоящего времени открытым остается вопрос о том, какие же общественные отношения, интересы, блага являются непосредственным объектом уголовно-правовой охраны в каждом случае совершения неосторожного преступления в области нарушения правил безопасности, и являются ли такие нарушения общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом. Для этого необходимо проанализировать внутреннюю структуру рассматриваемых общественных отношений.

Уголовный закон признает наличие состава оконченного преступления (статьи указаны выше) лишь тогда, когда наступит определенное, указанное в законе, конкретное последствие, а именно тяжкий вред здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц либо ущерб (как правило, крупный). Соответствующее указание законодателя на конкретные последствия в диспозициях норм приводит нас к выводу о том, что именно они составляют тот круг общественных отношений, которые охраняются уголовным законом. Воздействуя на указанные элементы общественного отношения, субъект изменяет его и таким образом причиняет социально опасный вред <1>.

<1> Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 52.

Рассматриваемые общественные отношения могут быть нарушены только путем воздействия на элементы состава преступления, которые в данном случае выступают как предмет посягательства. В качестве предмета внутри охраняемого отношения выступает личность потерпевшего, т.е. человек как живое биологическое существо. В нашем случае предмет не может оставаться вне анализа, поскольку в структуре изучаемого общественного отношения именно этот феномен играет ключевую роль, интересующую исследователя, а равно теорию и судебную практику. На эту предметную природную, биологическую сторону и воздействуют посягательства <2>.

<2> См. подробнее: Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. N 14. С. 23 - 24.

Каково значение такого уголовно-правового последствия? Та же смерть человека есть результат совершения неосторожного общественно опасного деяния, непосредственно направленного на жизнь потерпевшего. Нет деяния, причинившего смерть, - нет и самой смерти, т.е. преступного результата.

Причем здесь криминализированные нарушения правил безопасности? Разве они причина смерти? Ведь они лишь создавали необходимые условия для появления причины (конкретного общественно опасного деяния, причинившего уголовно-правовые последствия). Поэтому правоприменителю необходимо определиться в первую очередь с преступностью неосторожного деяния. А затем непосредственно решать, какие условия привели к совершению этого деяния, так как именно криминализированные условия (нарушение правил безопасности) влияют на квалификацию преступления. По сути, это специальные признаки "материального" состава, с помощью которых законодатель, конструируя конкретные составы, указывает на особенность тех или иных свойств элементов объективной стороны преступления, добавляя их к общим признакам (общественно опасному деянию, преступному последствию, причинной связи между ними). Речь в данном случае идет об общей норме (ст. ст. 109, 118, 168 УК).

Если рассматривать физическую природу нарушения правил безопасности, то нетрудно заметить, что оно представляет собой всего лишь создание необходимого условия, но не причины для наступления преступного результата. Это определенный (первый) этап развития объективной стороны неосторожных преступлений в области нарушения правил безопасности, который состоит в том, что условие (соответствующее нарушение правил), способное породить причину (общественно опасное деяние), полностью совершено и уже вызвало в объективном мире определенные непреступные изменения. Эти изменения способны при определенных негативных обстоятельствах привести к общественно опасному деянию, причинившему уголовно-правовые последствия (тяжкий вред здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц либо ущерб).

Таким образом, нарушение правил безопасности не порождает и не может породить уголовно-правовое последствие и, соответственно, посягать на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, ибо по сути своей является всего лишь административным правонарушением, а не преступным деянием.

Возникает законный вопрос, насколько правомерно говорить в данном случае об установленной причинной связи в составах неосторожных преступлений в области нарушения правил безопасности между определенным нарушением правил безопасности и общественно опасным последствием, исключив из этой самой связи важнейший элемент состава - общественно опасное деяние.

Другой вопрос: чем причиняется вред (ущерб) охраняемым уголовным законом отношениям, интересам, благам? Ответ очевиден: вред причиняется источником повышенной опасности. То есть источник повышенной опасности (например, транспортное средство) есть орудие, но никак не предмет преступления.

Общепризнано, что УК 1996 г. усилил ответственность за профессиональную неосторожность, предусмотрев в ряде статей такой квалифицирующий признак, как ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, повлекшее за собой определенные общественно опасные последствия (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122, ст. 124 УК). Предлагаем таким же образом закрепить в качестве квалифицированного признака и нарушение установленных правил безопасности, а именно ч. 2 ст. 109 УК РФ дополнить данным признаком "деяние, причинившее смерть по неосторожности вследствие нарушения установленных правил безопасности либо ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, наказывается...".

Где под нарушением установленных правил безопасности понимается: нарушение требований охраны труда; нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики; нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ; нарушение санитарно-эпидемиологических правил; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: нарушение правил несения пограничной службы; небрежное хранение огнестрельного оружия, хотя точнее - нарушение установленных правил хранение огнестрельного оружия и т.д.

Таким же образом необходимо модифицировать и ч. 2 ст. 118 и ст. 168 УК РФ, тем самым "оптимизировав" бесконечно увеличивающиеся числом нормы - специальные составы неосторожных преступлений в сфере нарушения различных правил безопасности.

Кроме того, заслуживает внимания и процесс криминализации деяний, причинивших среднюю тяжесть вреда здоровью по неосторожности в результате нарушения правил безопасности. Общая уголовно-правовая норма способна заменить собой целый ряд норм (ст. ст. 124, 246, ч. 1 ст. 248 УК РФ и др.). Тем более ст. 246 и ч. 1 ст. 248 устанавливают уголовную ответственность за причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, то есть от тяжкого до легкого вреда здоровью человека.

Литература

  1. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
  2. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. N 14.