Мудрый Юрист

Отношения экономической зависимости и их отражение в российском законодательстве

Олейникова Ольга Анатольевна, аспирант отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

С развитием предпринимательства в России происходит ускорение течения интеграционных процессов, имеющих место между хозяйствующими субъектами. В этой связи возникает необходимая потребность в законодательном оформлении возникающих отношений, т.е. отношений экономической зависимости. В российском законодательстве отсутствует единая система регулирования отношений экономической зависимости, в результате чего оно испещрено различными понятиями, обозначающими, по сути, схожие явления. Целью настоящей статьи является анализ действующего законодательства на предмет регулирования отношений экономической зависимости в различных отраслях права для выработки единого подхода к их регламентации.

Ключевые слова: экономическая зависимость, аффилированность, связанность, взаимозависимые лица, контроль, значительное влияние.

Relations of Economic Dependence and Their Reflection in the Russian Legislationy

O.A. Oleynikova

Oleynikova Olga A., Postgraduate Student of the Department of Civil Legislation and Proceedings of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation.

With the development of business in Russia is an acceleration of the flow of the integration processes taking place between entities. This raises the need for the necessary legislative design of emerging relationship, i.e. relationship of economic dependence. Russian legislation does not single system of regulation of the relations of economic dependence, which has resulted in speckled with different concepts, denoting, in fact, a similar phenomenon. The purpose of this article is to analyze the current legislation for the regulation of relations of economic dependence in a variety of areas of law for a unified approach to their regulation.

Key words: economic dependence, affiliation, connectedness, interdependent entity, control, significant influence.

Становление и бурное развитие предпринимательства в России и, как следствие, установление конкурентных отношений на рынке, возрастание роли государства в поддержании равновесия посредством борьбы с недобросовестной конкуренцией придали ускорение течению тех интеграционных процессов, которые имели место в рыночной экономике между хозяйствующими субъектами. В результате этого существовавшая некогда концепция, согласно которой юридическое лицо признавалось самостоятельным субъектом в силу наличия обособленного имущества, персональной ответственности, возможности совершать от своего имени сделки, выступать истцом и ответчиком в суде, а главное - независимости от учредителей и участников такого юридического лица, остается таковой лишь с формально-юридической точки зрения, по-прежнему признавая юридическое лицо самостоятельным субъектом права, тогда как фактически юридическое лицо перестает быть независимым субъектом экономической деятельности, поскольку оно становится вовлеченным в отношения экономической зависимости.

Возникая между юридическими лицами, отношения экономической зависимости приводят к качественно новому состоянию хозяйствующих субъектов, при котором отношения между ними начинают строиться на принципе субординации, позволяющем при сохранении юридической самостоятельности выстраивать отношения власти-подчинения.

Ввиду того что отношения экономической зависимости могут привести к нарушению равенства прав субъектов, у государства возникает понятная потребность в установлении законодательного регулирования данных правоотношений, которое бы сделало правила игры на рынке равновесными для всех без исключения субъектов хозяйственной деятельности, в том числе и тех, между которыми уже возникла экономическая зависимость.

Однако российский законодатель при выстраивании системы регулирования отношений экономической зависимости пошел не по пути установления единых законодательных основ, а, напротив, выбрал фрагментарный способ регулирования. В результате по сути схожие явления в различных отраслях права стали обозначаться и регулироваться по-разному: "...в отдельных законодательных актах применяется понятие "холдинг", в других экономическая зависимость регламентируется путем использования характерного для соответствующей отрасли права категориального аппарата: основное и дочернее общества - в корпоративном праве; группа лиц - в антимонопольном; взаимозависимые лица - в налоговом" <1>.

<1> Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости. URL: http://shitkina-law.ru/publikatsii/pravovoe-regulirovanie-econom-zavisimosti.html.

Отсутствие единства помимо путаницы в понятийном аппарате порождает и множество противоречий, не разобравшись в которых, будет невозможно привести систему всего имеющегося сегодня законодательного регулирования отношений экономической зависимости к единым началам. Так в чем же заключаются названные противоречия?

В первую очередь они кроются, конечно, в отсутствии единого понятийного аппарата отношений экономической зависимости и, как следствие, единообразного подхода к их регулированию. Помимо названных уже категорий "взаимозависимые лица" <2>, "группа лиц" <3>, "основное и дочернее общества" <4>, действующее законодательство испещрено и другими понятиями. Так, например, в банковском законодательстве широко используются понятия "контроль" <5> и "значительное влияние" <6>, действие которых распространяется в том числе и на сферу страхования для определения страховой группы, и на сферу деятельности кредитных рейтинговых агентств в части установления требований к учредителям (акционерам, участникам), членам органов управления и контроля, рейтинговым аналитикам кредитных рейтинговых агентств.

<2> Используется в ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации // Налоговый кодекс Российской Федерации.
<3> Используется в ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СПС "КонсультантПлюс".
<4> Используется в ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданский кодекс Российской Федерации.
<5> Используется в Международном стандарте финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность", введенном в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 18 июля 2012 г. N 106н, а также в ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
<6> Используется в Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 28 "Инвестиции в ассоциированные и совместные предприятия", введенном в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 18 июля 2012 г. N 106н, а также в ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Из названных терминов проистекают их производные: "контролирующее лицо" и "подконтрольное лицо" <7>, "осуществление контроля" <8>, "контролирующее лицо иностранной организации" <9>, а также понятия "влияние" и "потенциальное влияние" <10>.

<7> Используются в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге и клиринговой деятельности", Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах", указании Банка России от 17 мая 2014 г. N 3263-У "О формах и сроках представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации", указании Банка России от 5 августа 2014 г. N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда", Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П) // СПС "КонсультантПлюс".
<8> Используется в ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
<9> Используется в ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
<10> Используется в ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Широкое распространение получил и термин "связанность": в сфере бухгалтерского учета существует понятие "связанная сторона" <11>, в банковском законодательстве используются термины "связанные с банком лица" <12> "группа связанных заемщиков" <13>. Не так давно понятие "связанность" стало применяться и в гражданском законодательстве по отношению к категории "аффилированность" <14>.

<11> Используется в Постановлении Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 "Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности", Приказе Минфина России от 29 апреля 2008 г. N 48н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация о связанных сторонах" (ПБУ 11/2008)" // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Используется в приложении 1 к Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков" // СПС "КонсультантПлюс".
<13> Используется в ст. 64 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СПС "КонсультантПлюс".
<14> Используется в ст. 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Связанности в действующем законодательстве противопоставляется независимость. Так, независимость членов органов управления кредитных рейтинговых агентств определяется через отсутствие признака связанности их с кредитным рейтинговым агентством; с лицом, осуществляющим контроль над кредитным рейтинговым агентством или оказывающим значительное влияние на кредитное рейтинговое агентство; с лицом, являющимся стороной по договору, договорам с кредитным рейтинговым агентством; с Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием <15>.

<15> Статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 222-ФЗ "О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Близким по смыслу понятию "связанность" является термин "заинтересованное лицо", который используется для целей Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Приведенный перечень терминов, которые в той или иной степени выражают отношения экономической зависимости в действующем законодательстве, не является исчерпывающим. С каждым годом появляются все новые и новые понятия, которые стремятся иначе обозначить зависимость между участниками правоотношений. Так, например, в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" появились термины "интегрированная структура оборонно-промышленного комплекса" и "головная организация интегрированной структуры оборонно-промышленного комплекса", которые также характеризуют отношения экономической зависимости между субъектами.

Если обратиться к определениям названных понятий, то мы столкнемся с обозначенной выше проблемой - их противоречивостью. Так, например, в ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под контролирующим лицом понимается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более чем 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. В ч. 9 ст. 32.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" данное понятие определено совершенно по-иному: контролирующим лицом признается лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договорами доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) страховой организации, получило право распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал.

Налицо законодательное противоречие, при котором для установления контроля на рынке ценных бумаг необходимо получить право распоряжаться более чем 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации, тогда как в сфере страхового дела контроль измеряется правом распоряжения 10 и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал подконтрольной организации.

Если к представленным определениям добавить еще одно, используемое в налоговом законодательстве (речь идет о понятии "контролирующее лицо иностранной организации"), то для признания лица контролирующим достаточно будет доли участия в размере более 25 процентов; если доля участия всех налоговых резидентов Российской Федерации составляет более 50 процентов - более 10 процентов; а при отсутствии двух этих условий - осуществления контроля над организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей. При этом понятие "осуществление контроля" для целей налогового законодательства отлично от понятия "контроль", применяемого в банковском законодательстве.

Применительно к термину "значительное влияние" нельзя не отметить, что введение данного обозначения в сфере деятельности кредитных рейтинговых агентств разграничило между собой понятия "влияние", "значительное влияние" и "потенциальное влияние", сделав существующую между ними всего лишь терминологическую разницу серьезным камнем преткновения, поскольку нейтральные на первый взгляд оценочные категории "значительное" и "потенциальное" в теории и на практике обернулись противоречием, приведшим к поглощению одного понятия другим.

Что касается понятия "связанность", то его использование в гражданском законодательстве в качестве синонима аффилированности и вовсе необоснованно. По утверждению ряда исследователей, "это просто грубая ошибка, которая должна быть исправлена, чем быстрее, тем лучше" <16>.

<16> Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / РАНХиГС; под ред. М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2015. С. 101.

Все дело в том, что признание аффилированности связанностью в гражданском праве и экономической зависимостью в антимонопольном помимо терминологической путаницы породило отождествление отношений связанности с отношениями экономической зависимости. В результате получилось, будто любая связь обязательно ведет к зависимости, тогда как в действительности все наоборот.

Относительно использования в законодательстве категории "связанность" можно высказать и другие замечания. В частности, нельзя не отметить, что признак связанности характеризует все без исключения отношения экономической зависимости, а потому он присутствует в каждом из вышеназванных понятий. Однако ввиду недопонимания данного тезиса мы имеем ситуацию, при которой одни связи становятся юридически значимыми, а другие - нет. Более того, юридическая значимость связей разнится даже в зависимости от сфер деятельности, в которых они подлежат установлению. Хорошим примером на этот счет служит проанализированное выше определение контролирующего лица, в котором в зависимости от отрасли законодательства совершенно по-разному обозначается такой вид связи, как участие в капитале. Поэтому верным, на наш взгляд, является утверждение о том, что юридически значимыми могут быть признаны экономические связи, "которых в реальности нет между конкретными людьми, а другие связи, в действительности существующие между субъектами и влияющие на их действия" <17>, могут никак не учитываться законом.

<17> Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: проблемы и перспективы / Под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юрист, 2014. С. 32.

Поэтому для того, чтобы выработать единый законодательный подход к определению и регулированию отношений экономической зависимости, считаем возможным отказаться от всех существующих сегодня понятий в пользу установления, пусть даже в каждой отрасли законодательства, перечня связей, которые потенциально могут привести к зависимости в конкретных правоотношениях. Однако такой перечень следует оставить открытым, поскольку правом устанавливать наличие или отсутствие отношений экономической зависимости между субъектами следует наделить суд.

Литература

  1. Габов А.В. Регулирование аффилированности в гражданском законодательстве: проблемы и перспективы / Под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой. М.: Юрист, 2014. С. 32.
  2. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / РАНХиГС; Под ред. М.А. Егоровой. М.: Юстицинформ, 2015. С. 101.
  3. Шиткина И.С. Правовое регулирование экономической зависимости. URL: http://shitkina-law.ru/publikatsii/pravovoe-regulirovanie-econom-zavisimosti.html.