Мудрый Юрист

Материально-правовые гарантии права на судебную защиту

Вершинин В.Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры правосудия Пензенского государственного университета.

Статья посвящена материально-правовым гарантиям права на судебную защиту, их роли в деятельности судов. Освещаются некоторые проблемы их реализации на практике и законодательном закреплении. Проанализированы такие гарантии, как самостоятельность судебной власти, независимость судей, их несменяемость и неприкосновенность, а также полнота компетенции судебных органов.

Ключевые слова: право на судебную защиту, судебная защита, материально-правовые гарантии, самостоятельность судебной власти, независимость судей, неприкосновенность, несменяемость, полнота компетенции судебных органов.

The substantive guarantees of the right to judicial protection

V.B. Vershinin

Vershinin V.B., candidate of law, associate professor of department of justice of the Penza state university.

The article is devoted to the material and legal guarantees of the right to judicial protection and their role in the activity of courts. Sanctifies some problems of their implementation in practice in the legislative consolidation. Analyzed safeguards such as the independence of the judiciary, the independence of the judges, their tenure and integrity, as well as the completeness of the competence of the judiciary.

Key words: access to courts, judicial protection, substantive guarantees, independence of the judiciary, judicial independence, integrity, irremovability, completeness of the competence of the judiciary.

Функцию обеспечения прав и свобод человека выполняют многие государственные органы и институты гражданского общества, но наиболее весомо в этом процессе представлена судебная власть. Как обоснованно отмечают многие авторы, в современной России основной функцией судебной власти является правовая защита <1>. Она должна быть реальной, поскольку имеет смысл лишь тогда, когда суд действительно способен оперативно и качественно восстановить нарушенное право или законный интерес. Для наиболее эффективного достижения этой цели международное сообщество выработало соответствующие стандарты, именуемые основополагающими гарантиями, удовлетворяющими представлениям о справедливом судебном разбирательстве <2>.

<1> См., например: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 31; Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. С. 7 - 8; Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 42 - 46.
<2> См. подробнее: Автономов А.С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007; Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту // Правоведение. 2007. N 1. С. 115 - 118.

Учитывая межгосударственные правовые акты, Российская Федерация в своем законодательстве закрепила ряд основополагающих условий и средств осуществления конституционного права граждан на судебную защиту.

Все названные гарантии можно разделить на две основные группы: 1) материально-правовые гарантии, призванные обеспечить надлежащую организацию судебных органов для эффективного выполнения стоящих перед ними задач; 2) процессуально-правовые средства осуществления права на судебную защиту, включающие в себя правила и процедуры непосредственной деятельности суда по рассмотрению и разрешению юридических споров, восстановлению нарушенных прав и законных интересов <3>.

<3> См.: Вершинин В.Б., Молева Г.В. Процессуальные гарантии осуществления судебной защиты // Российская юстиция. 2015. N 9. С. 6 - 9.

В данной статье мы остановимся на материально-правовой составляющей механизма реализации указанного права, которая состоит из следующих основных гарантий.

  1. Прежде всего, это принципы и порядок организации судебных органов. Одним из требований ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, предъявляемым к суду, является его создание в рамках закона. Органы, применяющие Конвенцию, истолковали эти слова как "в соответствии с национальным законом" <4>. Согласно ст. 118 Конституции РФ отечественные суды учреждаются на основании Конституции и федерального конституционного закона. Соответственно, никакие другие суды не могут быть учреждены при помощи обычного закона, ибо для этого необходимо изменить Конституцию. Суды составляют единую систему, объединенную общими задачами, принципами организации и деятельности, процессуальными и материальными законами, которые применяют и на основе которых осуществляют свою деятельность. Именно конституционным закреплением системы судоустройства гарантируется стабильность судебной деятельности, создаются дополнительные гарантии прав личности. К сожалению, в действующей Конституции, в отличие от прежней, не содержится перечень судебных инстанций. Объясняется это, видимо, тем, что к моменту принятия Конституции и до настоящего времени продолжается реформирование судебной системы, не закончена регламентация отдельных ее звеньев, отношений между ними.
<4> См.: Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 16 - 17.

На наш взгляд, после объединения в 2014 г. Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует последовательно модернизировать не только федеральные суды, но и суды субъектов Федерации, укреплять институт мировых судей. Как показывает юридическая практика, на этом уровне отправления правосудия сохранилось немало нерешенных проблем. В ходе проведения дальнейших преобразований следует учитывать как отечественный, так и оправдавший себя зарубежный опыт <5>.

<5> См. подробнее: Клеандров М.И. В защиту конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2015. N 6. С. 2 - 7; Малько А.В., Саломатин А.Ю., Терехин В.А. Судебный федерализм в условиях глобализации (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2013. N 7. С. 31 - 34; Терехин В.А. Почему урезана компетенция мировых судей // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 2 - 3; Очередько В.П. Проблемы теоретического осмысления института мировых судей // Российское правосудие. 2015. N 7. С. 94 - 100.
  1. Установление запрета на создание чрезвычайных судов и иных квазисудебных органов является важной гарантией стабильности судебной системы и ее законной деятельности. Согласно Конституции РФ создание чрезвычайных судов, иных судебных органов, могущих выполнять судебные функции, хотя бы для рассмотрения отдельных "особых" случаев, не допускается. Указанное положение стало важнейшей предпосылкой соблюдения прав и свобод человека. Закрепляя указанное требование, законодатель исходил из негативного опыта советского периода нашей истории, когда для рассмотрения некоторых дел создавались "двойки", "тройки", "особые совещания", что приводило к массовым репрессиям наших граждан.
  2. Полнота компетенции судебных органов. В юридической литературе при характеристике судебной власти многие исследователи выделяют такой ее признак, как полноту компетенции. В самом общем виде компетенция - это нормативно установленный объем властных полномочий. Они необходимы для эффективного выполнения этой ветвью государственной власти задач и функций, в том числе по защите участников правоотношений и осуществлению судебного контроля за действиями и решениями органов публичной власти.

Как известно, в советский период нашей государственности многие по природе присущие суду полномочия находились в ведении органов исполнительной власти и прокуратуры. В.И. Радченко, рассматривая проблему развития судебной компетенции, выделяет три исторических периода ее регламентации. В конечном итоге, отмечает автор, в ходе проведения судебной реформы в компетенции судов произошли кардинальные изменения, а объем их полномочий стал соответствовать международным стандартам. Расширение юрисдикции суда создало предпосылки для его превращения в полноценную ветвь государственной власти, способную эффективно выполнять возложенные на нее задачи и функции <6>.

<6> См.: Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999. С. 10 - 17.
  1. Судебная защита может стать полной и эффективной лишь при условии подлинной самостоятельности и независимости судебной власти. Идея о самостоятельности и независимости судебной власти как одной из важнейших гарантий прав и свобод человека имеет важное концептуальное значение, поскольку в общественном сознании сложилось мнение, согласно которому самостоятельность и независимость нужны самим носителям судебной власти: для самоутверждения судебного корпуса, решения его внутренних проблем, установления льгот и привилегий.

Подход к рассмотрению проблем самостоятельности судебной власти в аспекте создания надежных гарантий обеспечения прав граждан не является новым. Во многих международных актах, в частности в Основных принципах независимости судебных органов, одобренных Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября и 13 декабря 1985 г., отмечалось, что государства обязаны создать условия независимого правосудия для реализации прав граждан на судебную защиту <7>.

<7> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 168 - 170.

В юридической литературе категория самостоятельности ветвей государственной власти используется в аспекте автономной организации и функционирования каждой из них. Например, В.И. Анишина, изучая основополагающие начала судебной власти, расценивает самостоятельность как ее "базисную категорию", "системообразующий принцип" <8>. По ее мнению, конституционно-правовое содержание принципа самостоятельности судебной власти "заключается в установлении норм, обеспечивающих возможность автономной организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации. Этот принцип включает полный комплекс правовых, политических, социальных, ресурсных (кадровых, финансовых, материально-технических, информационных, коммуникационных) средств для организации и осуществления деятельности судебной власти" <9>.

<8> Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006. С. 24, 36, 117.
<9> Анишина В.И. Указ. соч. С. 37.

Самостоятельность судебной власти, помимо ее организационной составляющей, включает еще и процессуальный аспект. Последний означает процессуальную независимость при рассмотрении и разрешении судебных дел, самостоятельное принятие судебных решений, которые не могут быть обжалованы в органы других ветвей власти.

Как правильно полагает В.П. Кашепов, основным критерием самостоятельности судебной власти является "ее способность обеспечить действительную безопасность личной свободы гражданина, осуществить эффективную защиту его прав и свобод" <10>.

<10> Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999. С. 4.
  1. Независимость судей является одним из основных условий функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защитить права и свободы человека, интересы общества и государства.

Независимость судей означает независимую процессуальную деятельность при осуществлении правосудия, т.е. в ходе рассмотрения и разрешения на основе материального и процессуального закона споров о праве, в соответствии с профессиональным правосознанием судей и в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Независимость жизненно необходима для беспристрастного и объективного осуществления правосудия и вынесения справедливых судебных актов.

В соответствии со ст. 9 Закона о статусе судей независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Несмотря на конституционное закрепление принципа независимости судей и установление ряда гарантий ее обеспечения в федеральных законах, тем не менее, как показывают научные исследования и юридическая практика, возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей <11>.

<11> См., например: Омбудсмен Элла Панфилова пожаловалась Путину на VIP-правосудие в судах // http://pravo.ru/news/view/122496 (дата обращения: 02.10.2015).
  1. Несменяемость и неприкосновенность (иммунитет) судей как гарантии эффективной реализации ими судебной защиты прав граждан, интересов общества и государства выступают основами, на которых зиждется их статус. По словам В.И. Радченко, "два кита, на которых держится независимость судьи, - это несменяемость и неприкосновенность" <12>.
<12> Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 57.

Суть несменяемости состоит в том, что полномочия судьи не могут быть прекращены или приостановлены иначе как по основаниям, предусмотренным законом, и только при строгом соблюдении установленных процедур. Иными словами, несменяемость не является абсолютной, и судья состоит в должности до тех пор, пока ведет себя безупречно, подчиняется закону и Кодексу судейской этики. Отход от назначения судей без ограничения сроков их полномочий (до предельного пребывания в должности по возрасту) недопустим, поскольку слишком сильно стремление местных чиновников, бизнесменов, политиков, силовых и криминальных структур оказывать влияние на решения судей. Только несменяемость судей, наряду с другими гарантиями их независимости, дает необходимую силу, уверенность и защищенность.

Статья 16 Закона о статусе судей конкретизирует конституционный принцип неприкосновенности, устанавливая достаточно широкий диапазон иммунитета судьи. Иммунитет распространяется не только на личность судьи, но и на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Неприкосновенность распространяется также и на неслужебную деятельность судей. Установлен особый - усложненный порядок привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности.

По мнению В.А. Терехина, неприкосновенность судьи является определенным исключением из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. Но это обусловлено тем, что общество, предъявляя к носителям судебной власти и их профессиональной деятельности повышенные требования, обязано обеспечить им дополнительные средства правовой защиты для эффективного выполнения поставленных перед ними задач. При этом законодатель учитывал, что судьи, в отличие от других должностных лиц, пользующихся иммунитетом, назначаются без ограничения срока полномочий и, как правило, длительное время работают в одном населенном пункте. Они, исходя из специфики деятельности, разрешают конфликты участников правоотношений и немало из них оказываются в роли обиженной стороны, в том числе сотрудники правоохранительных и силовых структур. Кроме того, в обществе имеются люди, а то и группы людей, которые специально не хотят отстаивать свои интересы процессуальными средствами. Они зачастую используют явно незаконные методы воздействия на судей в целях "продавить" нужное им неправосудное решение. Все это связано с определенным риском для служителей Фемиды и необходимостью закрепления дополнительных юридических гарантий их защиты от необоснованных притязаний <13>.

<13> См.: Терехин В.А. Судейский иммунитет: проблемы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. 2011. N 5. С. 34 - 39.

Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а способом юридической защиты его профессиональной деятельности, необходимым элементом специального правового статуса. Вместе с тем неприкосновенность судей не исключает, а, напротив, предполагает их повышенную ответственность за выполнение их функций, соблюдение ими законов и Кодекса судейской этики.

Кроме рассмотренных основных гарантий, законодательство содержит и другие, которые дополняют и усиливают имеющиеся условия и средства осуществления судебной защиты.

В заключение отметим, что за 25-летний период проведения судебной реформы в Российской Федерации закреплен целый ряд основополагающих гарантий реализации права личности на судебную защиту. Вместе с тем механизм гарантирования еще имеет отдельные дефекты. Поэтому требуются дальнейшие преобразования, направленные на совершенствование юридических норм по обеспечению прав и свобод личности, интересов общества и государства.

Список использованной литературы

  1. Автономов А.С. Международные стандарты в сфере отправления правосудия. М., 2007.
  2. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., 2006.
  3. Клеандров М.И. В защиту конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2015. N 6.
  4. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
  5. Малько А.В., Саломатин А.Ю., Терехин В.А. Судебный федерализм в условиях глобализации (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 2013. N 7.
  6. Очередько В.П. Проблемы теоретического осмысления института мировых судей // Российское правосудие. 2015. N 7.
  7. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. М., 1999.
  8. Радченко В.И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. N 1.
  9. Судебная защита прав и свобод граждан / Под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.
  10. Терехин В.А., Герасимова А.А. Современная реформа в России и развитие функций судебной власти // Российская юстиция. 2011. N 10.
  11. Терехин В.А. Судейский иммунитет: проблемы теории, законодательства и практики // Российская юстиция. 2011. N 5.
  12. Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.