Мудрый Юрист

Проблемы региональной дифференциации налогообложения в Российской Федерации в сфере малого бизнеса

Шестакова Екатерина Владимировна, генеральный директор ООО "Актуальный менеджмент", кандидат юридических наук.

Статья посвящена проблемам регионального налогообложения в сфере малого бизнеса; автором выделены основные проблемы регионального налогообложения, а также выдвинуты предложения по совершенствованию системы налогообложения малого бизнеса. Автор выносит на обсуждение такие проблемы регионального налогообложения, как стихийное становление и развитие налогообложения и малого бизнеса на региональном уровне, отсутствие эффективной регламентации полномочий органов по контролю, запутанность налоговой системы и региональная разобщенность налогообложения.

Ключевые слова: дифференциация налогов, налогообложение в регионах, малый бизнес, субъекты малого предпринимательства, развитие налогообложения, региональные налоги, местные налоги.

Problems of regional taxation differentiation in the small business sphere in the Russian Federation

E.V. Shestakova

Shestakova Ekaterina V., General Director of "Aktualny menedzhment" LLC ("Topical Management"), Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to problems of regional taxation in the small business sphere, the author highlighted the main problems of regional taxation, as well as proposals to improve the small business taxation system. The author brings up such problems of regional taxation as spontaneous establishment and development of taxation and small business at the regional level, absence of efficient regulation of control bodies authorities and efficient regulation of control authorities, the tax system confusion and regional taxation dissociation.

Key words: tax differentiation, taxation in regions, small business taxes, subjects of small entrepreneurship, taxation development, regional taxes, local taxes.

Дифференциация налогообложения

Вопрос региональной дифференциации налогообложения в сфере малого бизнеса недостаточно изучен на научном уровне, в отличие от других стран, например США, где работают специализированные фонды и институты, занимающиеся разработкой проблематики налогообложения, в том числе малого бизнеса. Вместе с тем необходимость изучения вопроса региональной дифференциации налогообложения подчеркивается многими авторами. В.Ф. Тарасова, Т.В. Сапрыкина делают вывод о том, что "региональное налогообложение занимает особое место как в национальной системе налогообложения, так и в региональной экономике" <1>. И. Стародубцева отмечает, что в связи с замедлением темпов экономики увеличиваются дефициты региональных бюджетов, а "проблема наполняемости консолидированного регионального бюджета становится одной из ключевых, стоящих перед регионами" <2>. А.В. Тархова, О.В. Волошина обращают внимание на такую проблему, как диспропорциональное развитие и неустойчивость налоговой политики <3>. Ф.В. Сохова <4> выделяет проблематику формирования нового налогового механизма роста экономики региона. Вопросу дифференциации налогообложения на уровне субъектов Федерации уделено внимание и в Основных направлениях деятельности Правительства РФ до 2018 года, где в качестве перспективных направлений определено "обеспечение сбалансированного регионального развития" <5>.

<1> [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/regionalnoe-nalogooblozhenie-kak-faktor-razvitiya-subektov-malogo-predprinimatelstva.
<2> Стародубцева И. Региональное налогообложение. Об изменениях, вступающих в силу в 2016 г. // Финансовая газета. 2016. N 3. С. 9, 11 - 12.
<3> Тархова А.В., Волошина О.В. Неустойчивость региональной налоговой политики в условиях диспропорционального развития территориально-воспроизводственных систем // Экономика и предпринимательство. 2013. N 12-2. С. 358 - 361.
<4> Сохова Ф.В. Налоговый механизм развития бюджетного потенциала региона: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.
<5> Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Правительством РФ 31.01.2013).

Таким образом, проблематика региональной дифференциации налогообложения в той или иной мере затронута многими российскими специалистами. Вместе с тем проблемы региональной дифференциации налогообложения в Российской Федерации в сфере малого бизнеса не систематизированы, не даны предложения по решению вопросов совершенствования налогообложения в регионах.

Проблемы региональной дифференциации налогообложения

В этой связи автор выделяет следующие проблемы региональной дифференциации налогообложения.

1. Стихийное становление и развитие налогообложения и малого бизнеса на региональном уровне.

Развитие налогообложения на региональном уровне часто носило стихийный характер, что связано с введением и отменой налогов, например налога с продаж. Налог с продаж впервые был введен в 1991 году в размере 5%, однако уже к концу года в связи с распадом СССР был отменен, впоследствии во время кризисных явлений в 1998 году данный налог также появился в качестве регионального налога, устанавливаемого на уровне субъекта Федерации. При этом субъекты Федерации самостоятельно определяли размер налога, максимальная ставка устанавливалась на уровне 5%, и в дальнейшем налог был введен практически во всех субъектах РФ. Налог был отменен с 1 января 2004 года. С 2015 года взимается новый налог - торговый сбор, который также устанавливается на уровне субъектов Федерации в отношении торговой деятельности, но связан не с реализацией, а из расчета на объект осуществления торговли или его площадь.

Одновременно стихийным образом развиваются вопросы налогообложения, регулирующие предоставление льгот на региональном уровне.

Значительная дифференциация налогообложения в регионах, в том числе в отношении упрощенной системы налогообложения, не позволяет составить предпринимателю или компании малого бизнеса целостную картину части наиболее выгодного места ведения бизнеса в Российской Федерации. На уровне регионов достаточно давно существовала возможность установления пониженных ставок при применении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на сумму расходов"; с 2016 года вводится право регионов снижать ставку налога при применении объекта налогообложения "доходы" с 6 до 1%. Кроме того, введены налоговые каникулы для предпринимателей, которые только зарегистрировались и осуществляют деятельность в социальной и научной областях, такую возможность получили предприниматели в 81 субъекте Федерации.

Вместе с тем основной проблемой предоставления льгот является отсутствие целостного экономического представления у предпринимателей и малых предприятий о региональной дифференциации льгот, поскольку льготы принимались в отношении различных отраслей экономики, в разное время и различными регионами на разный срок.

Еще одной проблемой в рамках стихийного развития налогообложения малого бизнеса можно назвать не до конца урегулированные вопросы предоставления налоговых преференций в особых экономических зонах.

Резиденты особых экономических зон могут применять налоговые льготы в бюджеты субъектов Федерации, а также освобождаться от налога на имущество на срок до 10 лет, получить преференции по транспортному и земельному налогу в зависимости от зоны. Вместе с тем на практике развитие особых экономических зон и налоговое регулирование осуществляются несинхронно. По данным Министерства экономического развития <6>, в настоящее время сформированы особые экономические зоны, но при этом отсутствует регулирование в области налогообложения в таких, например, зонах, как ОЭЗ "Иннополис" (Республика Татарстан), ОЭЗ "Моглино" (Псковская обл.), ОЭЗ "Людиново" (Калужская обл.), ОЭЗ "Остров Русский" (Приморский край), ОЭЗ "Байкальская гавань" (Республика Бурятия), ОЭЗ в Алтайском крае, ОЭЗ "Ворота Байкала" (Иркутская область), ОЭЗ в Мурманской области. Аналогичным образом складывается ситуация в отношении кластеров: с одной стороны, кластер сформирован, а с другой стороны, на уровне субъекта Федерации льготы в области налогообложения не приняты, не установлен порядок их применения и участия субъектов малого предпринимательства в подобных программах. В качестве таких кластеров можно назвать ОАО "КСК" Кабардино-Балкарской Республики, ОАО "КСА" Республики Адыгея, ОАО "КСК" Карачаево-Черкесской Республики, ОАО "КСК" Республики Дагестан, ОАО "КСК" Республики Северная Осетия - Алания, ОАО "КСК" Ставропольского края, ОАО "КСК" Республики Ингушетия. Следовательно, субъекты малого предпринимательства фактически не могут воспользоваться льготами в области налогообложения, поскольку данный вопрос не решен на региональном уровне.

<6> [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez/preferences/taxconcession.

Исключить данную проблему позволила бы системная разработка концепции налогообложения малых предприятий, установление индекса налогового климата регионов по аналогии с Соединенными Штатами Америки. Также, по мнению автора, разработка изменений в области налогообложения на научной основе по аналогии с другими странами, такими как США, Великобритания, позволит исключить принятие изменений в систему налогообложения, в том числе региональную систему налогообложения, без выстраивания экономических моделей влияния того или иного налога на налогоплательщика, оценки положительных и отрицательных тенденций в экономике региона при изменении ставок налогов, налогооблагаемой базы.

2. Отсутствие эффективной регламентации полномочий органов по контролю и эффективной регламентации полномочий по контролю.

Согласно докладу Минэкономразвития России "Об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)" <7> около 150 отраслевых актов регулируют надзорные функции в различных сферах деятельности, в том числе малого бизнеса.

<7> Доклад Минэкономразвития России "Об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)". С. 10.

В этой связи в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в качестве проблем, требующих решения, определено совершенствование контроля и надзора, а также эффективная регламентация полномочий по контролю защиты юридических лиц.

Кроме того, с 2016 года введен мораторий на различного рода проверки малого бизнеса (Федеральный закон от 13.07.2015 N 246-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), который принимается на 3 года и будет распространяться с 2016 по 2018 год; также внедряется риск-ориентированный подход, означающий, что проверки все-таки возможны в случае наличия у объекта значительных рисков. По оценкам специалистов, нововведения будут благоприятными для 80% малых предприятий, а число проверок сократится на 960 000.

Вместе с тем изменения в отношении контрольных мероприятий приносят проблемы и недоработки.

Во-первых, мораторий не распространяется на налоговые проверки, как это принято в других странах. При этом именно налоговые проверки влекут наибольшее количество доначислений штрафных санкций, в результате чего предусматривается наибольшее количество поступлений средств в бюджет.

Во-вторых, мораторий действует только в случае, если субъект малого предпринимательства самостоятельно напишет заявление в проверяющий орган о моратории на проверку, при этом в настоящее время многие предприниматели и субъекты малого предпринимательства не имеют информации о планируемых проверках, не использовали ранее механизм освобождения от проверок. Мораторий не действует автоматически, что предполагает дополнительные трудности в использовании освобождения от проверок.

Также необходимо отметить, что ранее произошли негативные изменения в отношении ужесточения налоговых проверок. С 1 января 2015 г. налоговый орган может приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы его электронных денежных средств в случае неисполнения обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов или пояснений, а также уведомления о вызове в налоговый орган (подп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ). Таким образом, ежегодно расширяются права налоговых органов, но при этом права налогоплательщиков остаются на прежнем уровне.

В этой связи возникают следующие проблемы:

Надо сказать, что в разных странах упрощаются процедуры налоговых проверок, что позволяет повысить:

<8> Шестакова Е. Что ждет малый бизнес в 2015 г. 10 бухгалтерских и налоговых проблем // Финансовая газета. 2014. N 46. С. 8 - 9.

Автор видит пути совершенствования моратория на проверки путем введения моратория на налоговые проверки субъектов малого предпринимательства, расширения механизмов риск-менеджмента, в том числе налогового мониторинга, позволяющего налогоплательщику предотвратить в дальнейшем негативные последствия налоговой проверки, установить правильность проведения хозяйственных операций, получить необходимые разъяснения, которые могут быть использованы конкретным налогоплательщиком во избежание случаев неуплаты налогов, ошибок в налоговом учете.

3. Налоговая система для малых предприятий достаточно сложна и запутанна.

Для малых предприятий в сельской местности достаточно сложно разобраться в системе налогообложения, понять, какие налоги в какое время необходимо платить, каким образом сдавать отчетность, какие последствия неиспользования земли, техники, выдачи займов взаимозависимым лицам и иные действия налогоплательщика могут повлечь в конкретной ситуации. Это приводит к доначислению налогов, штрафов и пени за несвоевременную уплату налога, а также негативным последствиям, когда предприниматель или малое предприятие вынуждено закрываться ввиду непосильного налогового бремени.

В качестве примеров сложностей налоговой системы можно назвать следующие:

<9> Сазонова Н.Г. Минфин выпустил важные разъяснения для предпринимателей на патенте // Упрощенка. 2015. N 10. С. 62 - 67.
<10> Климова М.А. Налоговые органы и налогоплательщики: основы правовых взаимоотношений. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. Вып. 19. 192 с.
<11> Егоркина О. Какую отчетность должен представлять коммерсант в зависимости от применяемого режима налогообложения? // Арсенал предпринимателя. 2015. N 1. С. 42 - 48.

На противоречиях в разъяснительной работе и положениях Налогового кодекса как проблеме запутанности системы налогообложения в целом концентрирует внимание А. Дынкина <12>.

<12> Дынкина А. Спрашивали? Отвечаем! // Расчет. 2010. N 8. С. 98 - 99.

Автор видит необходимость устранения противоречий, сомнений, сложностей в ведении налогового и бухгалтерского учета субъектов малого предпринимательства.

4. Региональная разобщенность налогообложения.

Региональная разобщенность налогообложения выражается различным образом.

Во-первых, даже в регионах, которые имеют территориальную близость, региональные налоги и сборы могут иметь значительные различия, а сумма налога, уплачиваемая в бюджет, может различаться в десятки раз. В качестве примера возможно привести патентную систему налогообложения в отношении перевозок в Москве и Подмосковье.

Во-вторых, обращает на себя внимание разобщенность предоставления льгот, что подразумевает под собой различный состав документов для получения льгот, различные условия для предоставления льгот. В этой связи, имея земельные участки в регионах, субъект малого предпринимательства не может воспользоваться режимом "одного окна" и получить льготу. Ряд авторов обращают внимание на сложности в обосновании льгот <13>.

<13> Брызгалин А.В., Федорова О.С., Коган И.Г., Королева М.Б., Попкова Ж.Г., Муравлева Т.В., Нечаева А.Е., Орлова В.А., Мелентьева О.В., Погорлецкая Ю.И., Поролло Е.В., Савина О.Н., Хочуев В.А., Шумахов Р.В. Налог на прибыль: из практики налогового консультирования // Налоги и финансовое право. 2015. N 7. С. 7 - 166.

В-третьих, налогообложение на региональном уровне не учитывает фактора отдаленности районов <14>.

<14> Проект распоряжения Правительства РФ "Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года" (по состоянию на 21.11.2014) (подготовлен Минсельхозом России) (распоряжение подписано 02.02.2015 N 151-р).

Четвертую проблему, связанную с разобщенностью регионального налогообложения, выявляет Е.А. Чумаченко <15>, подчеркивая, что в настоящее время "отсутствует единая методология формирования доходной части бюджета, методология формирования действенной системы бюджетного и налогового планирования". С данным высказыванием, действительно, можно согласиться, поскольку в настоящее время регионы применяют собственные подходы к налоговому планированию, в том числе в части планирования введения налогов, таких как торговый сбор, установления налоговых льгот и иных преференций.

<15> Чумаченко Е.А. Налоговое планирование как основа проектирования доходов бюджета региона: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. Ростов-на-Дону, 2003. С. 4.

Предложения по совершенствованию налогообложения

1. В связи с наличием вышеуказанных противоречий автор считает необходимым разрешение вышеуказанных проблем путем применения следующих мер.

Представляется необходимым введение длительного налогового планирования с учетом принятия методологии формирования местных бюджетов.

В настоящее время в ряде стран, например в США, принята система длительного налогового планирования на срок до 10 лет, а также прогнозирования, позволяющая давать достаточно длительные прогнозы в области налогообложения малого бизнеса и собираемости налогов. При этом спонтанные решения о введении или отмене тех или иных налогов не способствуют повышению стабильности в области налогообложения.

2. Ликвидация региональной разобщенности налогообложения.

Введение возможности получения налоговых льгот, уплаты налогов исключительно в одном регионе, по месту регистрации субъекта малого предпринимательства позволило бы наиболее оперативно решать вопросы налогообложения, исключило бы дополнительные бюрократические препоны в части сбора документов и подачи их в том или ином регионе. При этом развитие электронных технологий, электронного документооборота, когда субъект малого предпринимательства мог бы воспользоваться льготами через Интернет, снизит административные барьеры в области использования региональных налогов, если имущество, земельные участки и транспортные средства расположены в различных регионах страны.

3. Упрощение системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства.

Ликвидация запутанных положений, которые могут трактоваться по-разному и налогоплательщиком, и налоговым органом, и Минфином, и судами, позволит сделать систему налогообложения более простой и прозрачной для большинства налогоплательщиков, для чего необходимы систематизация неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика, выработка понятия незначительного нарушения и ошибки, которая не привела к неуплате налога в бюджет.

4. Установление единообразных льгот и преференций для малого бизнеса.

Упростить использование льгот и преференций позволила бы система комплексного налогообложения, предусматривающая возможность приобретения патента на несколько видов деятельности, действующих в нескольких регионах одновременно. Установление единого платежа позволило бы снизить как трудозатраты на изучение ставок патентов в разных регионах, так и расходы предпринимателей; одновременно применение комплексных патентов позволит повысить собираемость средств в бюджет для тех, кто осуществляет несколько видов деятельности одновременно; также подобная система позволит сократить трудозатраты на ведение раздельного учета.

Литература

  1. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Правительством РФ 31.01.2013).
  2. Проект распоряжения Правительства РФ "Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года" (по состоянию на 21.11.2014; подготовлен Минсельхозом России; распоряжение подписано 02.02.2015 N 151-р).
  3. Дынкина А. Спрашивали? Отвечаем! // Расчет. 2010. N 8. С. 98 - 99.
  4. Егоркина О. Какую отчетность должен представлять коммерсант в зависимости от применяемого режима налогообложения? // Арсенал предпринимателя. 2015. N 1. С. 42 - 48.
  5. Ильин А.Ю. Налоговый контроль: тенденция эффективности и дальнейшего развития // Финансовое право. 2014. N 7. С. 24 - 28.
  6. Климова М.А. Налоговые органы и налогоплательщики: основы правовых взаимоотношений. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. Вып. 19. 192 с.
  7. Налог на прибыль: из практики налогового консультирования / А.В. Брызгалин [и др.] // Налоги и финансовое право. 2015. N 7. С. 7 - 166.
  8. Сазонова Н.Г. Минфин выпустил важные разъяснения для предпринимателей на патенте // Упрощенка. 2015. N 10. С. 62 - 67.
  9. Сохова Ф.В. Налоговый механизм развития бюджетного потенциала региона: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.
  10. Стародубцева И. Региональное налогообложение. Об изменениях, вступающих в силу в 2016 г. // Финансовая газета. 2016. N 3. С. 9, 11 - 12.
  11. Тархова А.В., Волошина О.В. Неустойчивость региональной налоговой политики в условиях диспропорционального развития территориально-воспроизводственных систем // Экономика и предпринимательство. 2013. N 12-2. С. 358 - 361.
  12. Чумаченко Е.А. Налоговое планирование как основа проектирования доходов бюджета региона: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. Ростов-на-Дону, 2003. С. 4.
  13. Шестакова Е. Что ждет малый бизнес в 2015 г. 10 бухгалтерских и налоговых проблем // Финансовая газета. 2014. N 46. С. 8 - 9.