Мудрый Юрист

Объекты авторских прав как предпосылка эффективности их защиты

Богданова Ольга Валерьевна, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин МФЮА, третейский судья.

Родилась 18.07.1979 в г. Москве.

Окончила Московский государственный университет экономики, статистики и информатики по специальности юриспруденция (диплом с отличием).

Специалист в области интеллектуальной собственности. Автор ряда публикаций в юридических журналах ВАК по проблемам интеллектуальной собственности.

В статье представлена сравнительно-правовая характеристика объектов авторских прав как предпосылка эффективности их защиты с учетом мнений отечественных специалистов и анализа зарубежного законодательства. Среди существующих факторов, влияющих на эффективную защиту данных прав, автор называет пробельность законодательства, выражающуюся в отсутствии критериев творческого труда как условий охраноспособности объектов защищаемых авторских прав, а также неопределенности авторских прав на: частные письма, дневники и заметки как литературные произведения; макияж как лицевой грим и произведение искусства; интернет-сайт и его элементы.

На базе сделанных выводов автором предлагается усовершенствование законодательства путем внесения изменений в ГК РФ.

Ключевые слова: эффективная защита прав, объекты авторских прав, литературные произведения, пробельность законодательства, творчество, критерии охраноспособности, новизна, оригинальность.

Objects of intellectual copyright as a prerequisite for effectiveness of their protection

O.V. Bogdanova

The article presents a comparative-legal characteristic of copyright as a prerequisite for the effectiveness of their protection, taking into account the views of domestic experts and analysis of foreign legislation. Among the existing factors affecting the effective protection of these rights, the author defines the lacunas in the actual law, the absence of criteria of creative work as a condition for patentability of objects protected by copyright is shown, as well as the uncertainty of the copyright to: private letters, diaries and notes as literary works; makeup and facial makeup as a work of art; website and its elements. On the basis of the conclusions reached by the author the improvement of the legislation by amending the Civil Code is suggested.

Key words: effective protection of rights, copyright, literary works, lacunas in legislation, criteria for patentability, novelty, originality.

Эффективная защита нарушенных или оспоренных авторских прав достигается при точном определении в законодательстве и понимании признаков и видов данных прав.

Общеизвестно, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ "объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения". Произведения науки, литературы и искусства являются одними из самых распространенных объектов авторских прав. Важно отметить, что действующее законодательство не определяет понятие "произведения" и это, видимо, вообще трудно сделать. В свое время Г.Ф. Шершеневич, на мой взгляд, справедливо отмечал, что "...установление точного, объективного понятия о литературном произведении представляет значительную трудность для юриста" [17, с. 154]. Видимо поэтому и в юридической науке до сих пор не дано единого понятия категории "произведения".

В советское время М.Я. Кириллова отмечала, что "под произведением всегда понимается объективный результат" [13, с. 11].

По мнению А.И. Ваксберга, "...авторское право распространяется на всякое произведение науки, искусства и литературы, если оно отвечает следующим трем <1> признакам: 1) имеет элемент самостоятельности (иначе - является результатом творческой работы), 2) облечено в какую-либо объективную форму (любую, позволяющую воспринять произведение в отрыве от непосредственного творческого акта") [12, с. 42].

<1> В настоящее время заслуживают упоминания лишь два признака, поскольку, на наш взгляд, третий признак, названный А.И. Ваксбергом в своей работе, не соответствует духу времени в условиях рыночной экономики.

Статья 1259 ГК РФ содержит довольно обширный, но не исчерпывающий перечень объектов авторских прав, поскольку подобный перечень предусмотреть и даже спрогнозировать попросту невозможно. Это объясняется тем, на мой взгляд, что с развитием науки, техники, информационных и иных технологий могут создаваться новые объекты авторских прав.

Применительно к этому А.И. Ваксберг утверждал, что "ввиду появления новых форм авторского творчества было бы желательно не давать подробного перечня объектов авторского права. Наличие исчерпывающего перечня означало бы, что авторы произведений, не вошедших в этот перечень, лишены правовой охраны" [12, с. 42].

Представляется, что конкретизированный перечень охраняемых объектов авторского права, определенный статьей 1259 ГК РФ, бесполезен с точки зрения правовой охраны. И в этой связи не случайно, что, например, в соответствии с пунктом "а" § 102 Закона об авторском праве США авторско-правовой охране подлежат авторские произведения, зафиксированные не только в любой уже известной осязаемой форме, но и в той форме, которая будет открыта впоследствии.

Перечень охраняемых объектов авторских прав, аналогичный содержащемуся в статье 1259 ГК РФ, предусмотрен не только в пункте "a" статьи 102 Закона США об авторском праве, но и в пункте viii статьи 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности <2>, а также в законодательстве Великобритании, Германии, Италии, Франции, Швейцарии, в том числе в статье 3 французского Закона от 11 марта 1957 г. N 57-298 об охране литературной и художественной собственности, вошедшего в 1993 г. в Кодекс интеллектуальной собственности, в статье 10 (1) Закона Японии от 6 мая 1970 г. N 48 и в британском Законе об авторском праве, промышленных образцах и патентах (СБРЛ), вступившем в действие с 1 августа 1989 г. [5, с. 179 - 181].

<2> Конвенция вступила в силу 26 апреля 1970 г. СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 г., ратифицировал с заявлением (Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-УП). Конвенция вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.

Таким образом, как по действующему российскому законодательству, так и по законодательству зарубежных стран к объектам авторских прав относится весьма широкий круг произведений науки, литературы и искусства. Тем более, если учитывать, что, к примеру, только к литературным произведениям можно отнести романы, детективы, фантастику, повести, стихи, статьи, научные рецензии, тексты песен к музыкальным произведениям, опубликованные и неопубликованные речи.

Представляет интерес также вопрос о юридической природе авторских прав на частные письма, дневники, заметки. Можно ли отнести их к объектам авторских прав и защищать права на них традиционными гражданско-правовыми способами?

М.В. Гордон, отвечая на этот вопрос, писал, что закон "не упоминает в качестве объектов авторского права частные письма и дневники. Думается, что для исключения их из числа объектов авторских прав нет оснований" [1, с. 65].

Представляется, если частные письма, дневники и заметки являются результатом творческого труда в том смысле, какой придает этому труду часть четвертая ГК РФ, то они, на мой взгляд, вполне могут достигнуть уровня требований, предъявляемых к произведениям науки, литературы и искусства, и права на них также должны защищаться гражданско-правовыми способами, традиционно используемыми для защиты авторских прав.

К объектам авторских прав могут относиться фотографические, аудиовизуальные и составные произведения, а к произведениям искусства - не только традиционные картины или рисунки, но даже макияж как лицевой грим, запечатленный в образе на фотографии, если этот макияж создан в результате творческой деятельности. Данные объекты должны охраняться авторским правом, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами.

В настоящее время весьма актуальной является также защита авторских прав на такое составное произведение, как сайт в сети Интернет. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 531-ФЗ) сайт в сети Интернет - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. Интернет-сайт обычно состоит из материалов (дизайна, текстов, рисунков, фотографий, чертежей, аудиовизуальных произведений) в электронной форме. Естественно, не любое содержание интернет-сайта в целом и отдельных материалов может быть объектом авторских прав, а только то, что создано в процессе творческой деятельности. Однако большинство элементов интернет-сайтов как программ для ЭВМ создаются в результате творческой деятельности по подбору и расположению материалов, которые должны охраняться авторским правом, а права их создателей защищаться гражданско-правовыми способами.

Анализ законодательства зарубежных государств, международных конвенций, в том числе положений статьи 1 протокола Договора о Евразийском Экономическом Союзе от 29 мая 2014 г. (г. Астана), вступившего в силу с 1 января 2015 г. <3>, свидетельствует о том, что каждое государство самостоятельно определяет в своих правовых актах перечень объектов авторских прав, подлежащих охране на его территории. При этом данные перечни могут полностью или частично совпадать в государствах, являющихся участниками международных актов и принимающих на себя обязательства по обеспечению правовой охраны произведений и защите прав на них на своих территориях.

<3> Доступно по ссылке (официальный сайт) http://www.eurasiancommission.org/ (дата обращения: 5 июня 2014 г.). Документ ратифицирован Федеральным законом от 03.10.2014 N 279-ФЗ "О ратификации Договора о Евразийском Экономическом Союзе" // Российская газета. 2014. 8 октября.

Однако полного единообразия как национального, так и международного законодательства это не обеспечивает. Например, в отличие от пункта 6 статьи 1259 ГК РФ, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (далее - Конвенция) не исключает возможности предоставления правовой охраны официальным текстам законодательного, административного и судебного характера и официальным переводам таких текстов (пункт 4 статьи 2 Конвенции).

Вместе с тем в Конвенции указан ряд видов произведений, которые не пользуются правовой охраной, либо таких, которые могут быть изъяты из охраны национальным законодательством государств-участников. В частности, в ней полностью исключается авторская охрана такой категории произведений, как "сообщения о новостях дня или сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации" [14].

Аналогичные правила содержатся в пунктах (2) и (3) статьи 10 Закона Японии от 6 мая 1970 г. N 48, в соответствии с которыми новости дня и отдельные факты, имеющие характер простых информационных данных, не относятся к числу охраняемых [5, с. 181 - 182]. Это соответствует предписаниям подпункта 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ.

Важно и еще одно совпадение: в соответствии с пунктом 5 статьи 1259 ГК РФ "авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования".

Аналогичным образом согласно пункту "б" § 102 Закона США об авторском праве "авторско-правовая охрана оригинального произведения не распространяется на какую-либо идею, операцию, способ, систему, метод, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы их описания, объяснения, иллюстрирования или изображения в таком произведении" [2, с. 28 - 29].

Сходные нормы содержатся в законах и других зарубежных стран.

При защите авторских прав важно учитывать два критерия охраноспособности их объектов: 1) создание произведения творческим трудом и 2) его выраженность в объективной форме. Трактовка критерия выраженности произведения в той или иной форме особого труда не составляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ "авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме".

Сложнее дело обстоит со вторым критерием - творческим характером деятельности по созданию произведения, поскольку действующее законодательство не определяет понятия творчества и это, видимо, и трудно сделать.

Возможно, в действующем законодательстве это понятие не определено по той причине, что правоприменителям все равно пришлось бы выходить за рамки юридического определения и оперировать общефилософскими категориями.

Имеющиеся же доктринальные определения не отличаются единством <4>.

<4> Более века назад А.А. Пиленко утверждал: "Было бы, конечно, наивным искать объективной мерки для понятия творчества. В каждое данное время и в каждом данном обществе существует установившееся словоупотребление: удачное решение известных (этических, социальных, эстетических и т.д.) проблем предполагается требующим квалифицированной деятельности, творчества" [15, с. 286]. Однако из данного суждения невозможно вывести конкретные критерии творчества.

По мнению В.Я. Ионаса, творческой является продуктивная деятельность. Именно она порождает авторские права на произведение. В отличие от нее, существует не порождающая авторских прав репродуктивная деятельность, выражающаяся в воспроизведении готовых мыслей или образов по правилам формальной логики или иным известным правилам [11, с. 9 - 10]. Однако, конкретизируя показатели продуктивной деятельности, В.Я. Ионас включает в их число несвойственный авторскому праву критерий новизны.

В советском энциклопедическом словаре дано такое определение: "Творчество - деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью..." [16, с. 1325]. Но если это так, тогда надо вводить на авторские произведения экспертизу на новизну и (или) оригинальность, что представляется не только абсурдным, но и практически нереальным (неосуществимым) вследствие неповторимости интеллектуальных свойств любой человеческой личности и результатов его умственного труда.

В этой связи представляется обоснованным мнение И.А. Зенина о том, что на практике критерий творчества с полным основанием сводится к установлению факта самостоятельного создания результата интеллектуальной деятельности. Иначе говоря, "творческим следует считать любой умственный (духовный, мыслительный, интеллектуальный) труд, а его результат - объектом авторских прав, если: 1) не доказано незаконное присвоение результата умственного труда другого лица, то есть плагиат; 2) данный результат в установленном законом порядке не признан изобретением или другим результатом интеллектуальной деятельности, например содержанием базы данных либо средством индивидуализации; 3) на результат его обладателем не введен режим коммерческой тайны или другой подобный режим, и он не является ноу-хау; 4) этот результат, например закон, судебное решение, другой официальный документ, флаг, герб, другой государственный символ или знак, произведение народного творчества (фольклор), не имеющие конкретного автора, де-юре (в настоящее время в силу пункта 6 статьи 1259 ГК РФ) вообще не является объектом интеллектуальных прав; 5) данный вид умственной деятельности не признан в законе (например, в абзаце 2 пункта 1 статьи 1228 ГК РФ) оказанием автору результата интеллектуальной деятельности "только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощи" либо только "способствованием оформлению прав на такой результат или его использованию", а также "осуществлением контроля за выполнением соответствующих работ" [4, с. 16; 8, с. 4; 7, с. 11; 9, с. 280 - 281; 10, с. 641; 3, с. 283 - 284; 6, с. 27 - 28]. То есть имеет место своеобразная презумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и любого из ее результатов.

Подтверждение подобной трактовки критерия творчества можно найти, в частности, в статье 1257 ГК РФ, согласно которой "лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное". Другими словами, закон презюмирует, что любая самостоятельная умственная деятельность по созданию произведения является творческой, поскольку она приводит к признанию субъекта этой деятельности автором произведения.

При этом творческим следует считать не любой умственный труд, так как умственный труд не является творческим, если он сопутствует физическому труду и приводит к созданию вещи как объекта вещных прав. Напротив, умственный труд является творческим, если он сопряжен с физическим трудом, лишь способствующим приданию результату умственного труда объективной формы, поэтому, на мой взгляд, необходимо пункт 1 статьи 1228 ГК РФ дополнить соответствующими изменениями.

В случае если имело место пиратское копирование, орган, рассматривающий конфликт, прежде всего суд, может назначить экспертизу. Специалисты в соответствующей области творчества дадут свое заключение о самостоятельном создании произведения либо о недозволенном полном или частичном заимствовании чужого произведения. В последнем случае произведение или его часть не будет являться объектом авторских прав. Более того, будут приняты все меры по защите прав подлинного автора.

Хотя и создаются, бесспорно, творческим (умственным) трудом, но не являются в силу прямого указания пункта 6 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав:

"1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы <5>;

<5> По мнению А.П. Сергеева, данный подпункт пункта сформулирован неудачно. Защитой не пользуются любые официальные документы с даты придания им соответствующего статуса, например, уставы, правила страхования, должностные инструкции и регламенты и т.п. [4 с. 167]. Соглашаясь с А.П. Сергеевым, для устранения неясности в законодательстве считаю необходимым внести соответствующие изменения в подпункт 1 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ.
  1. государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
  2. произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
  3. сообщения о событиях и фактах <6>, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)".
<6> Если сообщение сопровождается авторским комментарием, иллюстрацией, то оно приобретает режим объекта авторского права. См. подробно: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011. Т. 3. С. 168 (автор главы - А.П. Сергеев).

К сказанному следует добавить, что к числу творческих (то есть умственных), но не порождающих авторских прав следует отнести также действия согласно норме абзаца 2 пункта 1 статьи 1228 ГК РФ по оказанию автору результата интеллектуальной деятельности только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощи либо только по способствованию оформлению прав на такой результат или его использованию, а также по контролю за выполнением соответствующих работ.

Важно и еще одно обстоятельство: в создании объектов интеллектуальных прав участвует не только умственный (то есть априори творческий), но и "физический труд (рук писателей, художников, скульпторов, музыкантов, изобретателей, иных лиц с использованием компьютеров, музыкальных и других инструментов, голосовых связок певцов-исполнителей, телодвижений артистов балета и т.п. физических средств). Однако всегда в создании любых объектов интеллектуальных прав (в отличие от создания вещей) определяющим (правосозидающим, правообразующим) является труд умственный (интеллектуальный, духовный, мыслительный, творческий). Физический же труд целиком сопряжен с приданием охраняемому идеальному результату умственного труда объективной формы (устной, письменной, изобразительной, объемно-пространственной, машиночитаемой и т.п.)" [7, с. 10].

В связи с очевидной важностью выработки легального определения категории творчества (творческого труда, творческой, умственной и т.п. деятельности) как критерия охраноспособности любого результата интеллектуальной деятельности (в том числе объекта авторских прав) в целях оптимизации защиты авторских прав гражданско-правовыми способами следует, в частности, поддержать редакцию предлагаемых в литературе рекомендаций по совершенствованию действующего ГК РФ:

"изложить пункт 1 статьи 1228 ГК РФ в следующей редакции:

"Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим (самостоятельным умственным) трудом которого создан результат".

Первую фразу в статье 1257 ГК РФ изложить в следующей редакции:

"Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим (самостоятельным умственным) трудом которого оно создано".

В пункте 1 статьи 1258 ГК РФ после слов "совместным творческим" в скобках добавить слова "(самостоятельным умственным)".

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ после слов "результат творческого" в скобках добавить слова "(самостоятельного умственного)" [8, с. 8].

Одновременно пункт 1 статьи 1228 ГК РФ дополнить абзацами вторым и третьим следующего содержания: "Умственный труд не является творческим, если он сопутствует физическому труду, приводящему к созданию вещи как объекта вещных прав.

Умственный труд является творческим, если он сопряжен с физическим трудом, лишь способствующим приданию результату умственного труда объективной формы".

Немаловажно отметить, что конкретизация объектов авторских прав имеет смысл при наличии спора, связанного с защитой нарушенных прав.

В этой связи следует внести изменения в статью 1259 ГК РФ и расширить приводимый в ее пункте 1 незакрытый перечень объектов авторских прав, предусмотрев, что законом могут быть отнесены к "объектам авторских прав не просто "другие произведения", а "другие произведения", отвечающие требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к произведениям науки, литературы и искусства".

В связи с тем что защите подлежат только признанные гражданским законодательством объекты авторских прав и в целях устранения неясности в гражданском законодательстве считаю целесообразным внести соответствующие изменения.

Подпункт 1 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ изложить в следующей редакции: "официальные документы государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований и организаций, в том числе законы, другие нормативные и ненормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы с даты придания им соответствующего статуса".

Список литературы

  1. Гордон В.М. Советское авторское право. М., 1955.
  2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011. Т. 3 (автор главы - А.П. Сергеев).
  3. Зенин И.А. Гражданское право: Учебник для вузов. 16-е изд. М., 2014.
  4. Зенин И.А. Творческий труд как универсальная предпосылка специального юридического инструментария в сфере интеллектуальной собственности и ноу-хау // Право интеллектуальной собственности. 2014. N 3.
  5. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие. 13-е изд. М., 2013.
  6. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: Учебник для магистров. 9-е изд. М., 2013.
  7. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Право интеллектуальной собственности. 2013. N 3.
  8. Зенин И.А. Субъекты и объекты интеллектуальных авторских прав // Право интеллектуальной собственности. 2012. N 4.
  9. Зенин И.А. Авторское право и смежные права. Глава 30. В книге: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 3-е изд. М., 2005. Том II.
  10. Зенин И.А. Авторское право и смежные права. Глава 23. В книге: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Том I.
  11. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.
  12. Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. М., 1954. N 8.
  13. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права: Учебное пособие / Науч. ред. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1982.
  14. Пантелеева З.Ю. Актуальные проблемы международной охраны авторских прав // Международное публичное и частное право. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс" (18 декабря 2015 г.).
  15. Пиленко А.А. Право изобретателя (по изданию 1902 - 1903 гг.) / Автор вступит. статьи профессор И.А. Зенин. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.
  16. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. М., 1990.
  17. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.