Мудрый Юрист

Защитить авторское право на музыку

Дмитрий Цветков, юрисконсульт, г. Москва.

Работа Суда по интеллектуальным правам (СИП) по рассмотрению дел о защите прав на музыкальные произведения позволяет проанализировать практику применения законодательства в России и понять основные тенденции развития музыкальной индустрии.

Доказать нарушение

Современная музыкальная индустрия приняла вызовы времени, в том числе нарушение авторских прав на произведения. Суд по интеллектуальным правам, безусловно, способствует сохранению баланса интересов в музыкальной индустрии за счет следования процессуальной форме и уже накопившегося опыта применения авторско-правового законодательства. Проанализируем судебную практику по защите авторских прав на музыку и выявим основные тенденции развития музыкальной индустрии.

В данном контексте стоит отметить одно из дел СИП <1>. Истец ООО "Квадро-Паблишинг" требовал взыскания с ИП Клапьевой И.В. компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения С. Михайлова путем распространения в принадлежащей ответчику торговой точке аудио-диска "Стас Михайлов".

<1> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 N С01-1028/2015 по делу N А19-18153/2014.

Суды в данном деле установили, что при включении в заседании МР3-диска запись на нем не воспроизводится, а ее прослушивание в целях установления подлежащего доказыванию факта невозможно. При этом сама по себе бумажная упаковка данного диска с перечнем музыкальных произведений не свидетельствует о распространении ответчиком музыкальных произведений С. Михайлова и их фонограмм.

Судами был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. СИП подтвердил правомерность данного вывода, таким образом напомнив о значимости положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данное дело - очередной пример того, как суды противодействуют потенциальным злоупотреблениям авторскими и смежными правами на музыкальные произведения. В практическом аспекте для правообладателей это сигнал: необходимо предусмотреть все аспекты доказывания нарушения прав, в том числе и материально-технические. В схожем деле <2> истец ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" представил в суд исправный МР3-диск С. Михайлова, ранее проданный ответчиком ИП Свигачевой Я.Н. Факт нарушения авторских и смежных прав в данном деле был установлен, компенсация с ответчика - взыскана.

<2> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2016 N С01-59/2016 по делу N А04-942/2015.

Злоупотребление правом?

Стоит обратить внимание на дело, в котором суды рассматривали в том числе вопрос о злоупотреблении правом <3>. Истец ООО "Квадро-Паблишинг" требовал взыскания с ИП Николаенко Л.В. компенсации в размере 1065000 руб. за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

<3> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 N С01-47/2016 по делу N А03-22532/2014.

Установив факт продажи предпринимателем контрафактных дисков с записями Е. Ваенги и С. Михайлова, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика была взыскана компенсация в размере 10000 руб. Определяя подлежащую взысканию компенсацию, суд исходил из таких обстоятельств, как признание в порядке ст. 10 ГК РФ недобросовестного поведения истца, незначительная степень вины ответчика, характер и последствия нарушения, отсутствие доказательств и расчетов убытков истца, незначительные цена и количество товаров, возможность предъявления требований и к производителю товара, а также руководствовался принципами справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами о размере компенсации не согласился, указав, что при его определении необходимо было учесть, что истец по собственной инициативе, учитывая трудное финансовое положение ответчика, уменьшил размер компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за нарушения, в связи с чем дальнейшее произвольное уменьшение судом суммы компенсации неправомерно. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было изменено, с ответчика была взыскана компенсация в размере 1010000 руб. СИП оставил данное Постановление без изменения, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции.

С одной стороны, данное дело еще раз подтверждает тезис о главенстве правового регулирования над индивидуальным судебным регулированием. С другой стороны, это дело еще долго будет предметом споров, особенно в связи с применением принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. В этом смысле вновь становится актуальным теоретический вопрос о верховенстве принципов права, который следует рассматривать системно.

Выводы

Исходя из анализа практики рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дел о защите прав на музыкальные произведения, можно сделать несколько основных выводов.

Во-первых, судебная практика помогает добиться баланса интересов правообладателей и пользователей прав, а также интересов общества и государства.

Во-вторых, обладатели прав на музыкальные произведения должны подготовить доказательства с учетом всех технических нюансов индустрии для успешной судебной защиты.

В-третьих, необходимо системное исследование верховенства принципов права, особенно принципов справедливости и соразмерности.

В-четвертых, в пределах норм права суды осуществляют индивидуальное судебное регулирование защиты авторского права на музыкальные произведения. Судебная практика имеет большое значение для эффективного функционирования современной музыкальной индустрии <4>.

<4> Цветков Д. Что охраняет авторское право? // ЭЖ-Юрист. 2015. N 3.