Мудрый Юрист

Принципы административного судопроизводства: общее и особенное

Ярков Владимир Владимирович, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Статья посвящена закрепленным в КАС РФ принципам административного судопроизводства. Автор пытается раскрыть содержание каждого принципа и показать их значение для осуществления правосудия по административным делам.

Ключевые слова: принципы административного судопроизводства, принцип справедливости, независимость судей, разумные сроки судопроизводства, принцип гласности, равноправие сторон, состязательность.

Principles of administrative court procedure: generalities and specifics

V.V. Yarkov

Yarkov Vladimir V., Head of the Civil Procedure Department of Ural State Law University, Honoured Scientist of the Russian Federation, LLD., Professor.

The paper is devoted to the principles of law established in the Russian Code of Administrative Procedure. The author considers the essence of each principle and assesses their significance for the administration of justice.

Key words: principles of administrative procedure, principle of justice, independence of judges, trial within a reasonable time, principle of transparency, equality of parties, adversarial principle.

Принятие КАС является важным шагом в развитии судебной власти в Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Выделение административного судопроизводства среди форм осуществления полномочий судебной власти обусловило и его отдельное правовое регулирование - в ГПК, АПК, а теперь и в КАС с сохранением специального регулирования в АПК. Обращение к сложившимся процессуальным принципам, понятиям и конструкциям также развивает данную сферу судебной деятельности. Можно говорить о становлении и совершенствовании наряду с гражданским и арбитражным процессом также судебного административного процесса, отражающего влияние концепции судебной власти на правила и порядок рассмотрения споров в сфере публичного права. Помимо следования традициям гражданского и арбитражного процесса, КАС содержит ряд интересных новелл, которые служат формированию административного судопроизводства и отражают специфику регулируемых КАС процессуальных отношений.

Как известно, ключевые принципы осуществления правосудия сформулированы в главах 1, 2, а также главе 7 Конституции РФ "Судебная власть и прокуратура" и в целом ряде международно-правовых документов, например Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

В частности, в Конституции РФ нашли закрепление следующие принципы:

Перечисленные конституционные принципы правосудия (судоустройственные и судопроизводственные) едины и находят в конечном счете одинаковое выражение в нормах процессуальных кодексов при всем разнообразии конкретных формулировок. С точки зрения классификации принципов большинство из них носит межотраслевой характер, поскольку они действуют как в сфере административного, так и в сфере гражданского, конституционного и уголовного судопроизводства, особенно при рассмотрении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами в порядке гражданского и арбитражного процессов.

В КАС несколько иначе закреплен круг принципов судебного административного процесса. Согласно ст. 6 КАС принципами административного судопроизводства являются: независимость судей, равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок, гласность и открытость судебного разбирательства, непосредственность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Однако данный перечень не является исчерпывающим, поскольку целый ряд принципов, например доступность правосудия по административным делам, не был упомянут в данной статье. Кроме того, не нашли в ней закрепления все судоустройственные принципы, касающиеся правосудия по административным делам.

Следует подчеркнуть важность закрепления принципов непосредственно в тексте КАС, поскольку принципы, во-первых, задают основы правового регулирования административного судопроизводства и, во-вторых, определяют условия и ориентиры правоприменения при отсутствии конкретной нормы, регулирующей совершение конкретного процессуального действия при рассмотрении дел административного судопроизводства, помогают также правильно использовать аналогию права и закона.

Характеристика отдельных принципов административного судопроизводства

Независимость судей (ст. 7 КАС). Данный принцип является конституционным (ст. 120 Конституции РФ) и международным (ст. 6 Конвенции).

Согласно нему судьи при осуществлении административного судопроизводства независимы, должны принимать судебные акты без влияния каких-либо других органов и лиц. При этом судьи несвободны при осуществлении своих функций: они связаны Конституцией и федеральными законами, включая КАС, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий. Поэтому процессуальное законодательство при регулировании полномочий суда использует в основном метод предписания с целью снижения возможностей для проявления судейского усмотрения.

Гарантии независимости судей подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим гарантиям относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Экономические гарантии независимости судей заключаются в предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Юридические гарантии независимости судей заключаются в особом порядке наделения полномочиями (назначаемость судей), определенном в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) и Законе РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Независимость судьи обеспечивается также целым рядом других гарантий: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом судьи на отставку, неприкосновенностью судьи, системой органов судейского сообщества, несменяемостью судей (поскольку полномочия судей не ограничиваются каким-либо сроком) и др. Многие процессуальные гарантии независимости судей отражены в положениях КАС, в частности в правилах об отводах судей (глава 3), об оценке доказательств (ст. 84), о тайне совещания судей (ст. 175) и др.

Равенство всех перед законом и судом (ст. 8 КАС). Согласно принципу равенства участников правосудия по административным делам перед законом и судом правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Иными словами, правосудие осуществляется на равных началах независимо от правового статуса участников процесса, их имущественного положения, формы собственности и других критериев; процессуальное положение участников судебного процесса по административным делам определяется только КАС; процессуальный порядок разрешения административных дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определяется процессуальной формой.

Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в деле, является одной из процессуальных обязанностей суда, который для этих целей наделяется разнообразными полномочиями. Например, при подготовке дела к судебному разбирательству (глава 13 КАС) судья совершает соответствующие процессуальные действия в отношении обеих сторон и т.д. В этом плане равная судебная защита обеспечивается также активной ролью суда (п. 7 ст. 6 КАС).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (ст. 9 КАС). Единый принцип независимости судей и подчинения их только закону включает в себя правила, касающиеся применения норм как материального, так и процессуального права, направления и содержания процесса правореализации, и берет свое начало в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти (включая и органы судебной власти) обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Кроме того, в данной статье закреплен принцип справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел.

Обязанности судей по обеспечению законности при осуществлении правосудия по административным делам исполняются различными путями:

во-первых, правильным применением законодательства в условиях независимости судей и отсутствия давления на них со стороны кого бы то ни было. Для устранения судебных ошибок существует специальная система судебных инстанций и органов, обеспечивающих пересмотр судебных актов;

во-вторых, соблюдением правил судопроизводства, которые находят свое выражение в административно-судебной процессуальной форме как нормативно установленном порядке осуществления правосудия. Процессуальной форме присущи следующие признаки: нормативность, непререкаемость, системность и универсальность, которые при правовом регулировании и правореализации выступают в единстве. Их раздельная характеристика возможна только для целей сугубо теоретического анализа. Основные положения, характерные для гражданской процессуальной формы и арбитражной процессуальной формы, в той же степени присущи и административной процессуальной форме, что лишний раз подчеркивает такое ее качество, как универсальность, способность быть применимой для разрешения самых различных категорий дел, возникающих в сфере применения как частного, так и публичного права.

Принцип справедливости (ст. 9 КАС) при рассмотрении судами административных дел является достаточно объемным и оценочным по содержанию. В целом в международном законодательстве закреплено право на справедливое судебное разбирательство, хотя вопрос о сфере действия ст. 6 Конвенции является дискуссионным <1>. Процессуальный аспект справедливого правосудия, по мнению М.А. Филатовой, исходя из ст. 6 Конвенции включает в себя принцип равенства сторон в использовании средств защиты, состязательный характер судопроизводства, мотивированность судебного акта, гласность (публичность) судопроизводства, разумный срок рассмотрения дела, недопустимость произвольной отмены вступивших в законную силу судебных решений, право на безусловное исполнение судебного акта <2>, т.е. практически все аспекты права на справедливое судебное разбирательство. Поэтому прав Д.А. Фурсов, писавший, что "справедливость гораздо большее, самостоятельное общеправовое явление, не охватываемое отдельными принципами и институтами гражданского процессуального и арбитражного процессуального права" <3>.

<1> См., напр.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 1825; Стандарты справедливого правосудия / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2012. С. 37 - 40 (автор главы - М.А. Филатова).
<2> См.: Стандарты справедливого правосудия. С. 40 (автор главы - М.А. Филатова).
<3> Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М., 2009. Т. I. С. 201 (автор главы - Д.А. Фурсов).

В этом плане справедливость осуществления правосудия в целом и по административным делам в частности представляет собой фундаментальное понятие, пронизывающее всю систему процессуального права таким же образом, как принцип доступа к правосудию. В отличие от последнего, обращенного больше к условиям осуществления правосудия, справедливость нацелена на его результат. Можно согласиться с А.Т. Боннером, отмечавшим, что "юридическая справедливость" заключается в нахождении и вынесении наиболее оптимального, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам дела решения, пригодного для данного конкретного случая" <4>.

<4> Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 32.

Принцип справедливости обращен в основном к суду, поскольку поиск справедливого решения в условиях состязательного процесса может быть проведен посредством судебной деятельности. Поэтому не случайно согласно ч. 1 ст. 8 Закона о статусе судей судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу следующего содержания: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". В целом ряде актов Конституционного Суда РФ обращено внимание на необходимость обеспечить справедливость судебного разбирательства прежде всего через деятельность суда.

Другой аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора <5>, что отражено во многих положениях КАС.

<5> См.: Огнева К.О., Опалев Р.О., Степанова О.А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. N 6. С. 6.

Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам (ст. 10 КАС). Право на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции, и предусматривает реальную доступность суда для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях <6>. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии <7>. Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам <8>.

<6> См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
<7> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 91.
<8> Подробнее см.: Афанасьев С.Ф. Указ. соч. С. 225 - 252.

Понятие разумного срока не объясняется в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела либо самого характера предмета спора вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

30 апреля 2010 г. был принят Федеральный закон N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также введены в действие ст. 6.1 ГПК и ст. 6.1 АПК. Указанные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнение судебного акта, а также порядок рассмотрения требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в гражданском и арбитражном процессах, в исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России. Статья 10 КАС закрепляет правило разумного срока применительно к административному судопроизводству. Согласно ч. 3 названной статьи разбирательство в судах должно осуществляться в сроки, указанные в КАС, но в любом случае они должны быть разумными.

При толковании принципа разумных сроков важно обратить внимание на следующее. Все действия, совершаемые в судебном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из ее проявлений следует назвать совершение действий в сроки, установленные КАС либо судом, что является одной из гарантий соблюдения принципов доступности и справедливости правосудия, а также гарантией прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Судебный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения какого-либо процессуального действия не установлен срок в КАС, этот срок должен быть установлен самим судом в соответствии с критериями разумности.

В частности, согласно ст. 141 КАС административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения 3 месяцев, а другими судами до истечения 2 месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС. По сложным административным делам эти сроки могут быть продлены председателем суда не более чем на один месяц. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленным статьей 10 КАС.

В ч. 2 ст. 10 КАС определены критерии, определяющие оценку сроков как разумных. Эти критерии, отраженные, помимо комментируемой статьи, в ст. 258 КАС, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность процесса как разумную или нет, являются: сложность дела (относительно его предмета), поведение сторон (истцов и ответчиков), поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс), важность предмета разбирательства для заинтересованного лица <9>.

<9> См.: Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 461, 462.

Некоторые вопросы применения положений о разумном сроке судопроизводства и при исполнении судебных актов отражены в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Гласность и открытость судебного разбирательства (ст. 11 КАС). В отличие от ГПК и АПК, в КАС закреплены два принципа - гласности и открытости, однако открытость, скорее всего, является одним из аспектов и характеристик гласности. В соответствии с принципом гласности разбирательство административных дел является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Принцип гласности является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции). Разбирательство дел в закрытом судебном заседании допускается в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных законом (ч. 2 ст. 11 КАС).

Гласность правосудия, в том числе по административным делам, обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, она способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных законом правовых процедур разбирательства дела. Наконец, в более широком плане она обеспечивает транспарентность правосудия во всех ее аспектах <10>.

<10> См.: Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М., 2013.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральных законах. Здесь главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных ситуациях проведение закрытого заседания допускается только по ходатайству лица, участвующего в деле, и при условии приведения им доказательств того, что в открытом заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, отнесенные к государственной тайне, определены в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне". Понятие информации, содержащей коммерческую тайну, дано в Федеральном законе от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне". В этом же Законе определен круг сведений, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

Важным элементом современного понимания гласности судебного разбирательства является размещение в сети Интернет информации о судебных актах и иной информации, относящейся к ведению дела. В частности, Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" установил правила размещения судебных актов в сети Интернет. Ряд вопросов обеспечения открытости судопроизводства в судах общей юрисдикции разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

Язык, на котором ведется административное судопроизводство (ст. 12 КАС). Принцип государственного языка судопроизводства заключается в том, что административное судопроизводство ведется на государственном - русском - языке, а лицам, не владеющим им, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 26 Конституции каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч. 3 ст. 10 Закона о судебной системе участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Поэтому дополнительно в административном судопроизводстве в судах, находящихся на территории республик в составе РФ, судопроизводство может также вестись на государственном языке этой республики.

Статус переводчика закреплен в ст. 52 КАС, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. ст. 106, 108, 110 КАС. Российскому законодательству неизвестна профессия так называемого присяжного переводчика, поэтому КАС не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику. Очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика или владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода.

Непосредственность судебного разбирательства (ст. 13 КАС). Принцип непосредственности исследования доказательств в судебном процессе по административному делу заключается в обязанности суда исследовать и воспринять все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, документами в электронной форме, осмотреть вещественные доказательства, прослушать и/или просмотреть воспроизведение аудио- и видеозаписи. Таким образом обеспечивается личное восприятие судьями всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Данное правило обращено к суду, поскольку в основе решения могут быть только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 172 КАС, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

Состязательность и равноправие сторон (ст. 14 КАС). В ст. 14 КАС объединены вместе два принципа - состязательности и равноправия сторон, что соответствует ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и подходу, закрепленному в ст. 12 ГПК. В АПК данные принципы установлены по отдельности: равноправие сторон в ст. 8, состязательность - в ст. 9. По признанию большинства специалистов, принципы состязательности и равноправия сторон хотя и взаимосвязаны, но имеют самостоятельное значение и могут рассматриваться раздельно <11>. Кроме того, можно также говорить о том, что для административного судопроизводства характерен принцип судейского руководства и в целом активной роли суда при осуществлении правосудия по гражданским делам.

<11> В советской процессуальной доктрине проф. В.М. Семенов отрицал самостоятельный характер принципов состязательности и равноправия сторон, обосновав специфически отраслевой принцип равенства сторон в процессе при состязательной форме судопроизводства (см.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 237).

Принцип состязательности имеет сферой действия все виды судопроизводства и процессов. Согласно ему заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре посредством представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в правильности своей позиции. Поэтому состязательное начало отражает действующую модель процесса и определяет мотивацию поведения сторон в суде. В этом смысле состязательное начало является "душой" судебного процесса. От модели процесса - состязательной или следственной - зависит вся система судопроизводства и доказательственной активности сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Однако в административном судопроизводстве, в отличие от гражданского судопроизводства, суд характеризуется большой судейской активностью и наличием существенных полномочий по участию в доказательственной деятельности. В этом плане КАС соответствует тем правилам, которые закреплены также в гражданском процессуальном (ст. ст. 246 и 249 ГПК; не действуют с даты вступления в силу КАС) и арбитражном процессуальном (ч. 5 ст. 65, ст. 189 АПК) законодательстве.

Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе.

Иначе выглядит и распределение обязанностей по доказыванию в административных делах. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что законодательство об административном судопроизводстве обеспечивает равенство участвующих в деле лиц при обращении в суд, в наличии равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде первой инстанции, а также в рамках производств по пересмотру судебных актов. При этом важным является обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон.

Суд как орган правосудия по административным делам не может и не должен отдавать преимущество одной из сторон в судебном процессе, что отражено в самой модели судебного процесса, где правовой возможности одной стороны противостоят процессуальные меры защиты другой стороны.

Значимость принципа равноправия сторон административного судопроизводства заключается в том, что по общему правилу в сфере административных и иных публичных правоотношений субъекты не являются равными по своему положению, а их взаимоотношения строятся на основе власти и подчинения, субординации. Однако в сфере административного судопроизводства в качестве участников процессуальных отношений субъекты публичного права теряют свои властные полномочия и приобретают статус субъектов процессуальных правоотношений, основанный на равенстве их участников, кроме суда, поскольку только суд для целей осуществления правосудия наделяется властными полномочиями.

Принцип судейского руководства закреплен в ч. 2 ст. 14 КАС, охватывает самые различные функциональные полномочия суда при рассмотрении административных дел и отражает его активную роль. В частности, суд наделен рядом полномочий, позволяющих формировать ему предмет доказывания, истребовать самостоятельно доказательства, обеспечивать равенство правовых возможностей сторон и т.д. Такой вывод вытекает из формулировки п. 7 ст. 6 КАС, где подчеркнуто, что принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, принципы административного судопроизводства, имея общие черты с другими видами судопроизводства, содержат и отдельные специфические характеристики, отражающие особенности правосудия по делам из административных и иных публичных правоотношений.

References

Afanas'ev S.F. Right to Fair Trial: General Characteristics and Enforcement in Russian Civil Procedure [Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo: obshchaya kharakteristika i ego realizatsiya v rossiyskom grazhdanskom sudoproizvodstve]. Saratov, 2009. 296 p.

Bonner A.T. Legality and Fairness in Law Enforcement [Zakonnost' i spravedlivost' v pravoprimenitel'noy deyatel'nosti]. Moscow, 1992. 320 p.

Eremenko M.S. Right to Fair Trial in Civil Process: the ECHR Practice" [Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratel'stvo v grazhdanskom protsesse: praktika Evropeyskogo suda po pravam cheloveka] // Russian Yearbook of Civil and Arbitration Process [Rossiyskiy ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo protsessa]. 2004. N 3. P. 587 - 642.

Fursov D.A., Kharlamova I.V. Theory of Justice [Teoriya pravosudiya]. Moscow, 2009. Vol. I. 524 p.

Morshchakova T.G. (ed.). Standards of Fair Trial [Standarty spravedlivogo pravosudiya], Moscow, 2012. 584 p.

Salvia M. de. Precedents of the European Court of Human Rights [Pretsedenty Evropeyskogo suda po pravam cheloveka]. Saint Petersburg, 2004. 1072 p.

Semenov V.M. The Notion and the Syetem of Principle of Soviet Civil Procedure Law [Ponyatie i sistema printsipov sovetskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava] // Collection of Sceintific Papers of Sverdlovsk Law Institute [Sbornik uchenykh trudov SYuI]. Sverdlovsk, 1964. Iss. 2. P. 179 - 239.

Spitsin I.N. Transparency in Civil Process [Transparentnost' v tsivilisticheskom protsesse]. Moscow, 2013. 348 p.

Tumanov V.A., Entin L.M. (eds.). Commentary to the Convention on Human Rights and the Practice of its Application [Kommentariy k Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod i praktike ee primeneniya]. Moscow, 2002. 336 p.