Мудрый Юрист

Штраф за недостоверные сведения. До чего можно "докопаться"

Вадим Егоров, юрист, г. Москва.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5% от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в ПФР за последние три месяца отчетного периода, за который представлены недостоверные сведения о застрахованных лицах. С января 2016 года в НК РФ введена ст. 126.1, которая также стала карать налоговых агентов штрафом в 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения. Однако и в этот раз законодатель не расшифровал понятие "недостоверные сведения". На практике это позволяет контролирующим органам налагать на организации штрафы, которые иначе как бессмысленными и беспощадными не назовешь.

Мягкий знак, вылившийся в твердую сумму

К примеру, ЗАО направило в ПФР сведения о начисленных и об уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-6-4, в которых допустило ошибку в отчестве одного работника. В отправленном файле было написано "Игоревич", в то время как в базе ПФР работник числился как "Игорьевич".

За это ПФР оштрафовал ЗАО на 417458 руб. 67 коп.

Хорошо, что ЗАО обратилось в арбитражный суд. Там представителям ПФР и напомнили, что в п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 сформулирована позиция, согласно которой размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Управление ПФР рассчитало штраф, исходя из суммы начисленных страховых взносов в ПФР по всему обществу в целом. Между тем штраф должен быть исчислен от суммы страховых взносов за сотрудника общества с неправильно указанным отчеством за последние три месяца отчетного периода.

Примененный ПФР подход при исчислении штрафа не отражает позиции законодателя, обеспечивающей индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Данная правовая позиция поддержана судебной практикой, в частности Постановлением ФАС ПО от 13.09.2012 N А65-5196/2012.

В результате ЗАО отделалось штрафом в 100 руб. (решение АС Самарской области от 27.05.2015 N А55-1032/2015).

Бесконечный перечень недостоверностей

В подавляющем числе случаев суды соглашаются с трактовкой ПФР относительно недостоверности сведений. К примеру, АС Самарской области в решении от 27.05.2015 N А55-1032/2015 признал, что недостоверными сведениями является указание нулевого значения для страховой части пенсии для лиц моложе 1968 года рождения.

Нельзя указывать фонд оплаты труда работника свыше максимального размера выплат, на которые начисляются взносы.

АС Орловской области в решении от 22.01.2016 N А48-7618/2015 признал, что штраф положен за искажение сведений о страховом стаже работников, неотражение льготного периода работы, неверное указание кода условий труда, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.

Ситуацию со штрафами усугубило и то, что действующая до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона N 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки" подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд по буквальному смыслу названных законоположений при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания. Соответствующие изменения внесены положениями подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ.

Вместе с тем Постановлением КС РФ от 19.01.2016 N 2-П подп. "а" п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона N 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Одновременно в данном Постановлении КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

АС Тамбовской области в решении от 16.03.2016 N А64-6774/2015 учел, что представление в ПФР детским садом недостоверных сведений в отношении стажа работников не привело к каким-либо материальным последствиям, учреждением были внесены соответствующие исправления в сведения персонифицированного учета. Также суд учел правовой статус и порядок финансирования муниципального бюджетного образовательного учреждения. Исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания размер штрафа был снижен в десять раз.

Кто не успел, тот не опоздал

Пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н) установлено, что в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом ПФР предусмотрено представление корректирующих сведений.

Для этого установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня получения страхователем уведомления ПФР об устранении имеющихся расхождений.

ООО в двухнедельный срок с корректировками не уложилось.

Однако 17 ААС в Постановлении от 17.05.2016 N А60-458/2016 установил, что ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.

В соответствии с Определением ВАС РФ от 28.05.2012 N ВАС-6350/2010 представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока не образует состава правонарушения.

Хотя и неполно, зато достоверно

Много споров возникло из-за ситуации, когда представители ПФР в ходе проверки доначисляют страховые взносы на какие-либо выплаты, произведенные работникам. Так, ООО были начислены взносы на сумму пособия по временной нетрудоспособности, которую ФСС не принял к зачету.

При этом ПФР заявил, что страхователь на момент представления сведений в ПФР обладал всеми необходимыми сведениями и документами (больничными листами) для правильного исчисления страховых взносов, в связи с чем представил в ПФР заведомо недостоверные сведения, тем самым занизив базу для исчисления страховых взносов.

Однако большинство судов с таким подходом не соглашаются.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ у ПФР не имеется.

Признание Пенсионным фондом каких-либо сумм объектом обложения страховыми взносами образует состав правонарушения по ст. 47 Закона N 212-ФЗ и не образует состава по ст. 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку данные суммы не учитывались страховщиком в качестве дохода работников, не включались им в базу обложения страховыми взносами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 7828/12, от 14.05.2013 N 17744/12, Определениях ВС РФ от 06.02.2015 N 310-КГ14-7893 и от 16.02.2015 N 310-КГ14-8303.