Мудрый Юрист

Если хочешь денег море, укажи проценты в договоре

Татьяна Воронина, старший юрист, адвокатское бюро DS-Law, г. Москва.

Что изменится

Сейчас, до вступления в силу поправок, кредитор по денежному обязательству по умолчанию имеет право на проценты по ст. 317.1 ГК. Они начисляются автоматически, если иное не предусматривает закон или договор, по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Проценты по ст. 395 ГК в действующей в настоящее время редакции взимаются за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки денежного обязательства в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, публикуемых ЦБ РФ.

Вносимыми поправками ст. 317.1 ГК РФ кардинально меняется: теперь законные проценты будут начисляться не автоматически, а только в том случае, если их выплата предусмотрена законом или договором. Кроме того, вместо ставки рефинансирования (которая фактически не меняется и не используется ЦБ РФ в последние годы) их расчет будет производиться по ключевой ставке ЦБ РФ.

Статья 395 ГК РФ тоже существенно изменится: предусмотренные ею проценты будут определяться как ответственность, наступающая в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. То есть теперь данную норму можно характеризовать как законную неустойку (которая к тому же не может быть ниже установленного ею предела). Изменяется и ставка для расчета такой законной неустойки: вместо средних ставок по вкладам физических лиц будет применяться ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды просрочки.

Точка в споре

Появление в ГК РФ в 2015 году ст. 317.1, предусматривающей выплату законных процентов по любому денежному обязательству, стало неожиданностью для большинства участников оборота, которые вполне обоснованно не желали соглашаться с автоматическим начислением процентов даже без просрочки исполнения обязательства.

Были также высказаны авторитетные мнения о том, что применение процентов, предусмотренных данной статьей, по умолчанию к отношениям участников коммерческого оборота противоречит самой логике такого оборота. Обычно при предоставлении отсрочки исполнения по обязательствам стороны (тем более что они являются профессиональными его участниками) уже включают плату за период отсрочки исполнения в стоимость договора, то есть в начислении дополнительных законных процентов нет необходимости. Установление обязанности выплаты таких процентов нужно только для случаев, когда уже допущена просрочка исполнения, так как стороны обязательств не должны и не могут заложить ее стоимость в цену договора (Карапетов А.Г. Законные проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия. 2015. N 10).

Но можно отметить и положительный эффект от появления в ГК РФ ст. 317.1. Прежде всего это привело к переосмыслению сути ст. 395 ГК РФ, которая широко использовалась на практике последние 20 лет, в том числе иногда она понималась именно в качестве законных процентов. Так как ст. 395 ГК РФ содержала указание, что она взимается за пользование чужими денежными средствами, хотя называлась при этом ответственностью, возникали споры о том, являются ли проценты по ст. 395 ГК РФ платой за пользование денежными средствами (как плата за заем, например) либо эти проценты являются законной неустойкой. От ответа на этот вопрос зависело решение и многих практических задач.

После появления в ГК РФ ст. 317.1 в данном споре можно поставить точку, согласившись с тем, что ст. 395 ГК РФ предусматривает законную неустойку за нарушение обязательства, а не законные проценты за пользование денежными средствами. Законные проценты за пользование денежными средствами теперь регулирует ст. 317.1 ГК РФ.

Исходя из того что ст. 395 ГК РФ предусматривает законную неустойку, а ст. 317.1 ГК РФ - законные проценты, проценты по этим двум нормам можно взыскивать одновременно. Именно эту возможность, судя по судебной практике, чаще всего использовали участники оборота. Это позволяет взыскать с просрочившего должника сумму большую, чем просто проценты по средним ставкам вкладов физических лиц (что всегда ниже ставки банка по необеспеченным кредитам), и проценты в установленном размере.

Однако, несмотря на положительный эффект от появления ст. 317.1 в ГК РФ (увеличение размера ответственности просрочившего должника), из-за возможности ее автоматического применения ко всем денежным обязательствам, в том числе до наступления просрочки их исполнения, на практике большинство участников оборота исключало применение данной нормы при заключении договоров.

ВС РФ разъяснил

Учитывая сложности, связанные с пониманием ст. 317.1 ГК РФ и участниками оборота, и судами, все ждали разъяснений Верховного Суда РФ по этому поводу. Однако Верховный Суд РФ за год, прошедший с начала действия ст. 317.1 ГК РФ, практически не дал никаких комментариев, за исключением нескольких разъяснений. Все они были даны в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление):

  1. в пункте 53 Постановления: "...в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами... Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ";
  2. в пункте 76 Постановления: "Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ";
  3. в пункте 83 Постановления: "Статья 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015".

Таким образом, Верховный Суд РФ подтвердил, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ не равнозначны процентам, установленным ст. 395 ГК РФ, и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ о неустойке.

Кроме того, разъяснение Верховного Суда РФ о том, что ст. 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015, было необходимо для судебной практики, так как встречались судебные акты, в которых проценты по ст. 317.1 ГК РФ взыскивались и в тех случаях, когда договор был заключен до введения данной нормы в действие, но просрочка исполнения по нему началась уже после 01.06.2015 (Постановление Арбитражного суда МО от 13.04.2016 N Ф05-3126/2016 по делу N А40-133194/2015).

Выводы и рекомендации

Следует отметить, что в любом случае, даже после внесения поправок, остается проблема применения нормы ст. 317.1 в старой редакции к отношениям, которые возникли либо еще возникнут в период ее действия - с 01.06.2015 по 31.07.2016. Учитывая необходимость применения нормы в старой редакции, можно сделать следующие выводы.

  1. Законные проценты подлежат начислению только на денежный долг. В случаях, когда на должнике лежит неденежное обязательство (например, по передаче товара, выполнению работ или оказанию услуг), законные проценты не начисляются. Даже если в обмен на такое неденежное обязательство ранее была уплачена предоплата (аванс).
  2. Данная норма должна применяться ко всем денежным обязательствам (не только договорным).
  3. В самой норме указано на ее применение к отношениям между коммерческими организациями, однако в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ эта норма действует и в случаях, когда обеими сторонами или одной из сторон денежного обязательства являются индивидуальные предприниматели и при этом обязательство связано с осуществлением ими своей предпринимательской деятельности. Эта норма должна применяться также и к некоммерческим организациям, если денежное обязательство возникло при осуществлении некоммерческой организацией приносящей доход деятельности.
  4. Возможно столкновение нормы, предусмотренной ст. 317.1 ГК РФ, с другими нормами ГК РФ, регулирующими отдельные обязательства. Например, в нормах, посвященных купле-продаже (п. 4 ст. 488 ГК РФ), предусмотрено, что при продаже товара в кредит (то есть с условием об отсрочке или о рассрочке платежа) "договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом". Можно прийти к выводу, что проценты по ст. 317.1 ГК РФ по умолчанию в данном случае применяться не должны, так как специальной нормой ГК РФ предусмотрено иное правило. Возможность подобных столкновений норм нужно учитывать при применении действующей в настоящее время редакции ст. 317.1 ГК РФ.

Что касается изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ, то их можно оценить положительно, так как устраняется противоречие в понимании природы установленных данной нормой процентов как ответственности.

Кроме того, на практике будет гораздо легче производить расчет данных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ. Предусмотренный действующей редакцией порядок расчета был достаточно трудозатратным, к тому же было странно применять к отношениям между коммерческими организациями ставки банковских процентов по вкладам физических лиц. Важно и то, что сохранилось указание на расчет процентов по каждому периоду действия размера ставки, так как такой подход приближает расчет к реально действовавшим в период просрочки ставкам.

С учетом того что ст. 317.1 ГК РФ в новой редакции позволяет сторонам коммерческих отношений устанавливать законные проценты на любое денежное обязательство договором, можно рекомендовать включать такие условия в договоры, например, на период после просрочки исполнения обязательства.

Это позволит в случае нарушения обязательства, кроме процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, взыскать и проценты по ст. 317.1 ГК РФ. Это компенсирует убытки, причиненные неисполнением такого обязательства, в большем объеме, а также будет стимулировать должника к исполнению обязательства.