Мудрый Юрист

Органы судебной власти России как особый объект общественного контроля

Гриб Владислав Валерьевич, доктор юридических наук, профессор.

В статье речь идет об органах судебной власти России как об особом объекте общественного контроля. Основное содержание исследования составляет анализ законодательства РФ, устанавливающего и определяющего правовой статус судебной власти. В статье проведено глубокое исследование форм общественного контроля за деятельностью органов судебной власти. В заключение автор приходит к выводу, что при осуществлении общественного контроля за органами судебной власти нужен осторожный и взвешенный подход, исключающий любое, даже потенциальное, воздействие на вынесение судебных актов. Этот фактор следует учитывать при дальнейшем развитии системы общественного контроля за органами судебной власти.

Ключевые слова: судебная власть, общественный контроль, законодательство, Правительство РФ.

Russian judicial power authorities as a special object of public control

V.V. Grib

Grib Vladislav V., Doctor of Law, Professor.

The article refers to Russian judicial power authorities as a special object of public control. The main contents of the research consist in analysis of the legislation of the Russian Federation, establishing and determining the legal status of the judicial power. The article conducted in-depth research of forms of public control over the judicial power authorities activities. In summary, the author comes to the conclusion that, while exercising public control over the judicial power authorities, there need to be a careful and balanced approach excluding any, even potential impact on performance of judicial acts. This factor should be taken into account at further development of the system of public control over the judicial power authorities.

Key words: judicial power, public control, Legislation, Government of the Russian Federation.

Правовой статус органов судебной власти нашел свое закрепление в гл. 7 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которыми правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Общественный контроль за деятельностью органов судебной власти осуществляется в следующих формах.

Общественный мониторинг.

Данная форма общественного контроля активно используется в целях оценки деятельности органов судебной власти. Такие мониторинги в основном проводятся различными общественными организациями, а также адвокатским сообществом. В качестве примера можно привести мониторинг районных судов Санкт-Петербурга, организованный Адвокатской палатой Санкт-Петербурга <1>. Данный мониторинг проводился с целью выявления объективной картины существующего порядка организации работы районных судов Санкт-Петербурга. При проведении мониторинга конкретных районных судов были исследованы следующие параметры:

<1> URL: http://www.apspb.ru/news.php?news=091214_99.

Общественная экспертиза судебных решений.

На данный момент реализация данной формы общественного контроля не получила своего нормативного закрепления. Однако соответствующая инициатива судьи Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщаковой была озвучена на заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 1 февраля 2011 г. и была поддержана Президентом РФ. Тем не менее реализация данной инициативы натолкнулась на достаточно серьезные возражения со стороны судейского сообщества. Так, 10 февраля через свой официальный сайт президиум Совета судей РФ обратился к Председателю Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькину с просьбой дать оценку предложениям о проведении публичной независимой экспертизы по ряду резонансных уголовных дел, в том числе по "делу ЮКОСа" и гибели в СИЗО юриста Сергея Магнитского. В ответ на данное обращение В.Д. Зорькин сообщил о том, что недопустимость воздействия на судей с помощью административных методов не означает невозможности общественной реакции на деятельность судебной системы - в виде обсуждения, анализа и оценки в том числе и решений по отдельным делам. В частности, В.Д. Зорькин отметил следующее: "Независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, не предполагает полной закрытости судейского корпуса. Транспарентность судебной системы, выбранная в качестве одного из направлений ее развития, означает не только расширение массива доступной информации о деятельности судов, а также выносимых ими решений, но и возможность общественной реакции на них... В демократическом государстве судебная власть, как и другие ветви власти, призвана служить обществу... Полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает в первую очередь подотчетность судейского корпуса обществу. Судебная власть, будучи наделенной полномочиями по контролю деятельности всех остальных ветвей власти, нуждается в особых гарантиях невмешательства в отправление правосудия. В силу сниженных возможностей правомерного контроля со стороны других ветвей власти особое значение приобретает общественный контроль над правосудием. С другой стороны, такой контроль является важной гарантией от неправомерного административного воздействия на суд. Будучи одной из форм обратной связи между обществом и судебной властью, общественная реакция как на судебные решения по конкретным делам, так и на сложившуюся практику по отдельным категориям дел не может быть ограничена с точки зрения возможности анализа таких дел и их оценки, в том числе высказанной публично" <2>.

<2> Зорькин В.Д. О назначении Председателем Конституционного Суда РФ и о позиции по общественной экспертизе судебных решений (приговоров) // Российский судья. 2012. N 4. С. 14 - 16.

Предоставление информации о деятельности органов судебной власти.

Информационное обеспечение деятельности органов судебной власти осуществляется в соответствии с Концепцией федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" <3>, согласно которой в деятельность судебной системы Российской Федерации продолжают активно внедряться современные информационные технологии ("электронное правосудие"), повышающие эффективность документооборота, информационную доступность судебных актов.

<3> Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 (в ред. от 25.12.2015) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // СЗ РФ. 2013. N 1. Ст. 13.

Особенности предоставления информации о деятельности органов судебной власти регламентированы Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно ст. 6 указанного Закона доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами:

  1. присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;
  2. обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;
  3. размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;
  4. размещение информации о деятельности судов в занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества помещениях;
  5. ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;
  6. предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

Обеспечение судебными органами открытого доступа к информации о деятельности судов, в том числе путем размещения в сети Интернет, получило дальнейшее развитие в рекомендациях, разработанных высшим судебным органом. Такие рекомендации, в частности, содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" <4>, Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" <5>, а также в Регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденном Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253 <6>. Кроме того, следует отметить положения, утвержденные соответствующими судебными органами. В частности, Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации утвержден Приказом Верховного Суда РФ от 18 июня 2010 г. N 10-П (в ред. от 30.12.2011) <7>.

<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3.
<5> Вестник ВАС РФ. 2012. N 12.
<6> Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. N 253 (в ред. от 24.03.2011) "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции". В данном виде документ опубликован не был. URL: www.consultant.ru.
<7> Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации (утв. Приказом Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 10-П) (в ред. от 30.12.2011) (вместе с "Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет", "Положением о порядке ознакомления пользователей информацией с информацией о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, находящейся в архивном фонде Верховного Суда Российской Федерации", "Положением о порядке обнародования (опубликования) информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации в средствах массовой информации и взаимодействия Верховного Суда Российской Федерации с редакциями средств массовой информации", "Положением о порядке направления, регистрации и обработки запросов, поступающих в Верховный Суд Российской Федерации в виде электронных документов по сети Интернет"). Документ опубликован не был. URL: www.consultant.ru.

Деятельность органов судебной власти освещается на соответствующих официальных сайтах. Так, информация о деятельности системы арбитражных судов размещается на сайте http://www.arbitr.ru/; формирование единого информационного пространства судов общей юрисдикции обеспечивается информационной системой ГАС "Правосудие" - http://msudrf.test.sudrf.ru/. На указанных сайтах размещаются общие сведения о суде; информация, связанная с рассмотрением дел; тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы; данные судебной статистики; информация о кадровом обеспечении суда; информация о порядке и времени приема граждан; сведения о размещении госзаказов. На указанных сайтах также размещаются сведения о находящихся в суде делах и тексты судебных актов.

Важно отметить, что норма об обязательном опубликовании судебных актов касается только итоговых актов, т.е. вынесенных по результатам рассмотрения дела. Промежуточные же судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.) не размещаются или могут размещаться по усмотрению суда (п. 3.3 Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции).

Обеспечение судебными органами открытого доступа в судебные заседания.

По общему правилу судебные заседания являются открытыми, что предусмотрено ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных законом.

В частности, согласно ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда:

  1. разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
  2. рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
  3. рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
  4. этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Применительно к гражданскому и административному процессам аналогичные нормы содержатся в ст. 10 ГПК РФ и ст. 11 КАС РФ.

Некоторые уточнения относительно приведенных положений процессуального законодательства содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" и Постановлении Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе".

Так, в частности, проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается лишь в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35). При этом суд не вправе удовлетворить соответствующее ходатайство в случае, если дело касается информации, которая не может иметь режим коммерческой тайны (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну") (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 61).

Наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35).

Освещение деятельности судов в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" обеспечивается взаимодействие судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации в целях объективного, достоверного и оперативного информирования пользователей информацией о деятельности судов.

Некоторые особенности присутствия представителей средств массовой информации в зале судебного заседания содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 не допускается чинение препятствий и отказ представителям средств массовой информации в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 в случае принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании представители редакций средств массовой информации (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.

Возможность разрешения споров, связанных с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, разрешаются судом в установленном законом порядке. При этом споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, могут также разрешаться во внесудебном порядке органами или организациями, к компетенции которых относится рассмотрение информационных споров. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" во внесудебном порядке такие споры могут разрешаться в Общественной коллегии по жалобам на прессу, которая в силу п. 4.1 ее Устава, принятого 14 июля 2005 г., рассматривает информационные споры прежде всего нравственно-этического характера, возникающие в сфере массовой информации, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналистской этики. К компетенции Коллегии относится также рассмотрение информационных споров, затрагивающих права человека в сфере массовой информации.

Возможность фиксации хода судебного заседания.

Все участники судебного процесса и лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме либо путем аудио- и видеозаписи, фото- и видеосъемки, а также трансляции хода судебного разбирательства, что предусмотрено ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" положения ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ не предусматривают обязанности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления от 8 октября 2012 г. N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" добавил, что в отношении аудиозаписи нет необходимости уведомлять также и иных участников процесса.

Интересно отметить, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в сети Интернет текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

В свою очередь, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Участие представителей общественности в деятельности квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Данная форма общественного контроля закреплена в Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <8>, согласно которому представители общественности входят с состав квалификационных коллегий судей, а также экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

<8> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.

Представителями общественности в квалификационных коллегиях судей могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.

В экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи допускаются преподаватели юридических дисциплин образовательных организаций высшего образования, научные работники, имеющие ученую степень кандидата юридических наук или доктора юридических наук, представители общероссийских общественных объединений юристов.

Обязанность публиковать информацию о доходах судей и членов их семей.

Данная форма общественного контроля закреплена в Федеральном законе "О противодействии коррупции", Федеральном законе от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ (в ред. от 03.11.2015) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" <9>.

<9> СЗ РФ. 2012. N 50 (часть 4). Ст. 6953.

Направление индивидуальных или коллективных обращений граждан в органы государственной власти.

В контексте данной формы общественного контроля целесообразно использование следующих механизмов:

  1. Оспаривание нормативных правовых актов в судебном порядке, а именно:
  1. Обжалование решений судов:
  1. Направление обращений в квалификационные коллегии судей.
  2. Направление обращений в правоохранительные органы в целях привлечения сотрудников судебных органов к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами.
  3. Направление обращений в международные и региональные организации.

Опрос граждан о деятельности органов судебной власти РФ.

Опрос граждан о деятельности Федерального Собрания РФ проводится достаточно часто. Такие опросы систематически проводятся различными общественными организациями. В качестве примера можно привести общероссийский массовый опрос граждан России по теме: "Оценка деятельности судов в Российской Федерации", проведенный Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2007 г. по заказу Комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы.

Участие представителей общественности в советах, созданных при органах судебной власти РФ.

На сегодняшний день при различных судебных органах действуют различные советы. В частности, при Верховном Суде Российской Федерации создан и функционирует Научно-консультативный совет, основной задачей которого является разработка научно обоснованных рекомендаций по принципиальным вопросам судебной практики, а также предложений по совершенствованию законодательства. Деятельность данного совета регулируется Положением, утвержденным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 7 августа 2014 г. <10>. Состав Научно-консультативного совета формируется в том числе из числа ученых-юристов, судей, работников правоохранительных органов, а также других квалифицированных специалистов.

<10> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 10.

Достаточно активно общественные советы создаются при Конституционных судах субъектов РФ. В частности, такие советы созданы при Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания, при Конституционном Суде Республики Карелия, при Конституционном Суде Республики Татарстан и др. В состав таких советов входят граждане РФ, проживающие на территории соответствующих субъектов РФ и имеющие ученые степени и научные звания.

Ярким примером взаимодействия общественности с органами судебной власти является Общественная комиссия по взаимодействию с судейским сообществом Москвы <11>, которая является добровольным объединением физических лиц, созданным с целью оказания содействия судейскому сообществу Москвы по вопросам информирования населения о выполняемых задачах и соответствующих проблемах судейского сообщества, а также формирования общественного мнения относительно деятельности судов города Москвы. Основными целями деятельности Общественной комиссии являются: обеспечение конструктивного диалога между судейским сообществом Москвы, гражданами и институтами гражданского общества; оказание содействия правовому просвещению населения путем активного взаимодействия Общественной комиссии со средствами массовой информации и иными общественными структурами, а также выявление и своевременное решение проблем, возникающих в работе судов города Москвы.

<11> URL: http://www.mos-gorsud.ru/kom/.

При осуществлении общественного контроля за органами судебной власти нужен осторожный и взвешенный подход, исключающий любое, даже потенциальное, воздействие на вынесение судебных актов. Нельзя исключить соблазн некоторых лиц, в том числе представителей субъектов общественного контроля.

Этот фактор следует учитывать при дальнейшем развитии системы общественного контроля за органами судебной власти.

Литература

  1. Зорькин В.Д. О назначении Председателем Конституционного Суда РФ и о позиции по общественной экспертизе судебных решений (приговоров) // Российский судья. 2012. N 4. С. 14 - 16.