Мудрый Юрист

Активная роль суда в административном судопроизводстве

Орлов Александр Владимирович, начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов и делопроизводства Управления Судебного департамента в Воронежской области, преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Центрального филиала Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор, исходя из расширения междисциплинарных подходов в изучении административного судопроизводства, исследует принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Активная роль суда в административном судопроизводстве, по мнению автора, является элементом компенсаторно-процессуального механизма обеспечения баланса правового статуса его сторон. Ее необходимо рассматривать через призму целей и задач административного судопроизводства, в связи с чем контрадикторность элементов состязательности и активности нуждается в определенном доктринальном переосмыслении.

Ключевые слова: правосудие, административное судопроизводство, состязательность, активная роль суда.

Active role of the court in the administrative judicial procedure

A.V. Orlov

Orlov Aleksandr V., Head of the Department of Organizational Legal Support of Court Activities and Proceedings of the Directorate of the Judicial Department for the Voronezh Region, Lecturer of the Department of State Legal Disciplines of the Central Branch of the Russian State University of Justice, Candidate of Legal Sciences.

In this article the author, guided by expansion of interdisciplinary approaches to the study of administrative court proceedings, examines the principle of adversarial proceedings and procedural equity of participants of administrative court proceedings with an active role of the court. The active role of the court in administrative court proceedings, according to the author, is an element of compensatory and procedural mechanism of balancing the legal status of its participants. It needs to be viewed from the perspective of goals and objectives of administrative court procedures, therefore contradictoriness of the elements of adversarial proceedings and activity needs a certain doctrinal rethinking.

Key words: system of justice, administrative court proceedings, adversarial proceedings, active role of the court.

Современная юридическая наука все более отчетливо обозначает вопрос расширения междисциплинарных подходов в изучении административного судопроизводства, равно как и об усилении взаимодействия науки административного права с другими юридическими науками <1>. Ярким примером таких институциональных "стыковочных узлов" является институт принципов административного судопроизводства.

<1> См.: Калинина Л.А. Еще раз о роли и задачах административно-правовой науки в развитии административного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 8. С. 185 - 191.

Традиционно под принципами права понимаются основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права <2>. Нормативное закрепление в Кодексе административного судопроизводства (далее - КАС РФ) получили семь принципов (ст. 6): независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

<2> См.: Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. С. 295.

Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда, исходя из условной классификации принципов административного судопроизводства на общеправовые, межотраслевые (общепроцессуальные) и специальные <3>, относится к последней группе. "Законодателем заявлен сложный симбиоз двух основополагающих принципов судопроизводства, что в итоге должно идти на пользу лицам, защищающим свои права в административном процессе" <4>.

<3> См.: Деменкова Н.Г., Игнатова М.С., Минбалеев А.В. О законодательном закреплении принципов современного административного судопроизводства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". 2015. N 4. С. 83 - 89.
<4> Яковлева А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2015. N 6. С. 111.

Речь идет в известной степени об антагонизме состязательности и активности (активной роли) суда как правовых явлений: ведь важнейшей характеристикой состязательного процесса выступает возможность (а в соответствующих случаях и обязанность) сторон судопроизводства активно формировать свою правовую позицию. А тогда, когда суд сам действует активно, его действия фактически выстраивают либо существенно дополняют правовую позицию административного истца.

Основной Закон РФ не содержит упоминания об активной роли суда в каком бы то ни было из видов судопроизводства: таких положений нет ни в основах конституционного строя, ни в главе 7, посвященной судебной власти, ни в иных нормах Конституции. В ч. 3 ст. 123 Конституция Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к уголовному судопроизводству Конституционный Суд РФ в ряде правовых позиций обозначил императивный ориентир именно в сторону состязательности. Например, речь идет о Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" <5>.

<5> СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026.

В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, помимо прочего, говорится, что суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют ст. 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Наличие данной правовой позиции КС РФ, по сути, обусловлено тем же самым неравенством обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и публично-властного аппарата, осуществляющего функцию уголовного преследования, и корреспондирует с задачей уголовного судопроизводства по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в законном порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, для правильного понимания активной роли суда в административном судопроизводстве необходимо обратиться к задачам административного судопроизводства. Исходя из ст. 3 КАС РФ такими задачами являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку в концентрированном виде главной содержательной материей административного судопроизводства является защита гражданина от произвола публичной власти, активность последней, как более сильного субъекта в публично-правовом отношении, с необходимостью нуждается в разумном ограничении (либо уравнивании применительно к иному субъекту публичного правоотношения) посредством активации соответствующих процессуальных механизмов, несущих компенсаторную функцию. По меткому выражению Ю.Е. Аврутина, "административное судопроизводство является не только средством "исправления" административных ошибок, но и следствием их совершения; оно начинается тогда, когда необходима судебная защита уже нарушенных или оспариваемых прав" <6>.

<6> Аврутин Ю.Е. Поможет ли административное судопроизводство обеспечить эффективность государственного управления? // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. N 2. С. 47.

Так как публичные правоотношения не предполагают равенство сторон в отношениях, одной из сторон которых выступает государство в лице его органов, должностных лиц, служащих, нормативное регулирование, предусматривающее активную роль суда в обеспечении состязательности и равноправия сторон, направлено прежде всего на обеспечение гражданину реальной возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

Активная роль суда в административном судопроизводстве не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований состязательности сторон судебного процесса, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в ее основе лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером публично-правовых отношений.

Наиболее глубинно активность суда в административном судебном процессе выражается в реализации судебного усмотрения (дискреции), позволяющего самостоятельно разрешать вопросы ее форм и пределов в рамках закона <7>.

<7> См.: Щепалов С.В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Российская юстиция. 2015. N 6. С. 42 - 46.

Существенным недостатком нормативного закрепления активной роли суда в тексте закона является то обстоятельство, что отсылка к ней "утеряна" в ст. 14 КАС РФ, которая названа "Состязательность и равноправие сторон", тогда как, исходя из п. 7 ст. 6 КАС РФ, логично было бы назвать статью "Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда". В тексте статьи также не раскрываются смысл, содержание, а равно пределы активности суда в рамках производства по административному делу.

Активная роль суда в административном судопроизводстве имеет доминирующее значение, поскольку не просто определяет особую модель процесса, но и может рассматриваться в качестве критерия справедливости, цивилизованности судопроизводства. Исследование многих положений рассматриваемого нормативного акта убедительно показывает, что активное начало суда играет в российском административном судопроизводстве исключительно важную роль, фактически представляя собой главную движущую силу производства по делу.

Так, в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Также согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе.

В пояснительной записке к проекту КАС РФ особо отмечается, что активная роль суда в административном судопроизводстве проявляется при реализации не только принципа состязательности, но и других принципов судопроизводства, предполагая контроль суда за развитием всего судебного процесса и за некоторыми действиями участвующих в деле лиц, в том числе по распоряжению материальным правом (контроль за заключением соглашения о примирении, отказом от предъявленных требований, признанием требований, предъявлением встречных требований).

Таким образом, активная роль суда в административном судопроизводстве является элементом компенсаторно-процессуального механизма обеспечения баланса правового статуса его сторон. Ее необходимо рассматривать через призму целей и задач административного судопроизводства, в связи с чем контрадикторность элементов состязательности и активности нуждается в определенном доктринальном переосмыслении. Нормативное закрепление принципа активной роли суда в КАС РФ нуждается в корректировке путем уточнения наименования ст. 14 ("Состязательность и равноправие сторон при активной роли суда"), а также раскрытия основных элементов содержания активной роли суда. Кроме того, целесообразным представляется дальнейшее расширение активности суда в административном судопроизводстве (в частности, речь может идти о возможности применения судом по своей инициативе мер предварительной защиты по административному делу).

Литература

  1. Аврутин Ю.Е. Поможет ли административное судопроизводство обеспечить эффективность государственного управления? // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. N 2. С. 40 - 50.
  2. Деменкова Н.Г., Игнатова М.С., Минбалеев А.В. О законодательном закреплении принципов современного административного судопроизводства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия "Право". 2015. N 4. С. 83 - 89.
  3. Калинина Л.А. Еще раз о роли и задачах административно-правовой науки в развитии административного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 8. С. 185 - 191.
  4. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997. 474 с.
  5. Щепалов С.В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Российская юстиция. 2015. N 6. С. 42 - 46.
  6. Яковлева А.П. Состязательность административного судопроизводства и активная роль суда // Вестник Поволжского института управления. 2015. N 6. С. 107 - 112.