Мудрый Юрист

Обыкновения правоприменительной практики как форма индивидуального судебного регулирования: вопросы теории и практики

Степин Александр Борисович, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы реализации обыкновений правоприменительной практики как формы индивидуального судебного регулирования, характеризуется их многообразие в системе правового регулирования общественных отношений. Анализируется проблема комплексной реализации нормативного регулирования и форм индивидуального судебного регулирования. Приводится анализ понятия и сущности обыкновений правоприменительной практики.

Ключевые слова: обыкновения правоприменительной практики, индивидуальное судебное регулирование, нормативное регулирование, защита права, формы индивидуального судебного регулирования, средство защиты, формы судебной защиты, правовые позиции судов, обыкновения правоприменительной практики, индивидуальный судебный акт, юридическая деятельность, юридическая практика.

Usages of the law enforcement practice as a form of individual judicial regulation: issues of theory and practice

A.B. Stepin

Stepin Aleksandr B., Assistant Professor of the Civil Law Department of the Astrakhan State University, Judge of the Astrakhan Regional Court, Candidate of Legal Sciences.

In article questions of implementation of obyknoveniye of law-enforcement practice as forms of individual judicial regulation are considered, their variety in system of legal regulation of the public relations is characterized. The problem of complex implementation of standard regulation and forms of individual judicial regulation is analyzed. The analysis of concept and essence of obyknoveniye of law-enforcement practice is provided.

Key words: usage of law-enforcement practice, individual judicial regulation, standard regulation, protection of the right, form of individual judicial regulation, remedy, forms of judicial protection, legal line items of courts, usage of law-enforcement practice, individual judicial act, legal activities, legal practice.

В системе правового регулирования общественных отношений особое внимание уделяется всестороннему и полному разрешению индивидуального случая (казуса) в соответствии с фактическими обстоятельствами, нормами национального и международного права. Комплексный подход к регулированию конкретного отношения основан на сочетании нормативного и индивидуального правового регулирования, обеспечивающем восстановление нарушенного права. В системе индивидуального правового регулирования особое место занимает индивидуальное судебное регулирование, представляющее собой самостоятельный вид правового регулирования общественных отношений, основанный на потребностях судебной практики в разрешении единичных (индивидуальных) отношений, отличительной стороной которых является неповторяемость. Сущность индивидуального судебного регулирования проявляется в том, что оно может быть рассмотрено, во-первых, как "возможность дополнительного регулирования фактических отношений... объективно необходимое средство ("мера") организации сложной системы органов государственной власти" <1>; во-вторых, как средство защиты нарушенного права; в-третьих, как способ разрешения конфликтного правоотношения.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

<1> Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84). С. 21.

Как форма индивидуального судебного регулирования, обыкновения правоприменительной практики отражают юридическую практику высших судебных инстанций в вопросах реализации и толкования норм права, "характеризуют правоположения, выработанные практической юриспруденцией" <2>. Их значение проявляется в упорядочении нормативного и индивидуального правового регулирования индивидуальных общественных отношений, сохранении единства юридической практики в переходные периоды развития процессуального и материального права, "совершенствовании процессуального законодательства" <3>.

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С. 270.

Изучение обыкновений правоприменительной практики в отечественной и зарубежной юридической науке приводит к выводу о том, что обыкновения правоприменительной практики по своему содержанию в целом направлены на защиту нарушенного права, что позволяет говорить о них как о форме индивидуального судебного регулирования. Их применение позволяет решить проблему достаточности внутригосударственных средств и способов защиты нарушенного права.

Для раскрытия содержания обыкновений правоприменительной практики рассмотрим их связь с такими понятиями, как:

  1. заведенный порядок. Данное понятие, как и обыкновения, по оценке И.С. Зыкина, рассматривается как "установившаяся практика взаимоотношений между сторонами" <4>;
  2. правовой обычай. По мнению А.А. Белкина <5>, Е.Б. Хохлова <6>, понятия "обыкновения правоприменительной практики" и "правовой обычай" повторяют одно другое. С точки зрения С.И. Вильнянского, обыкновение выступает разновидностью правовых обычаев <7>, а с позиции А.А. Серветника обыкновения правоприменительной практики, носящие признаки прецедентов судебного толкования законодательства и опубликованные в официальных изданиях, следует рассматривать как источник правоприменения <8>.
<4> Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 50.
<5> См.: Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. N 1. С. 38.
<6> См.: Курс российского трудового права. Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. Т. 1. С. 557.
<7> См.: Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 15.
<8> См.: Белов В.А. О докторской диссертации А.А. Серветника // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 11.

С точки зрения О.В. Маловой, связь данных понятий видится в том, что нормы обычаев в порядке их формирования "осуществляются на основе длительных и устойчиво повторяющихся фактических общественных отношений" <9>, и в ходе указанного процесса заведенный порядок как установившаяся практика взаимоотношений между конкретными сторонами многократно дублируется, получает распространение среди все большего числа лиц, в итоге чего практика начинает носить общий характер, становясь обыкновением <10>.

<9> Токарев Б.Я. Советское право и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1970. С. 7.
<10> См.: Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные принципы и нормы международного права. М., 2001. С. 31.

Анализ нормативных правовых актов показывает, что обыкновения - это правила поведения, сложившиеся в определенной области правовой деятельности на основе постоянного и единообразного их применения. С нашей точки зрения, обыкновения правоприменительной практики - это процессуальная деятельность по применению норм материального и процессуального права, национальных и международных стандартов по рассмотрению типичных правовых отношений с учетом правовых положений судебной и административной практики. Отличительной особенностью обыкновений правоприменительной практики является то, что они имеют подзаконный и казуальный характер, отражают правовые позиции высших судебных инстанций: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ <11>.

<11> См. более подробно: Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 49 - 52.

Исследование обыкновений правоприменительной практики как формы индивидуального судебного регулирования в правовой доктрине имеет значение не только на общеправовом, но и на отраслевом уровне <12>, поскольку отражает потребности юридической практики в правилах разрешения конкретных индивидуальных отношений. Особенностью обыкновений является то, что они рассматриваются как самостоятельная форма регулирования фактических отношений, характеризуют правовое содержание деятельности суда по разрешению индивидуальных споров. По оценке Н.Н. Вопленко, А.П. Рожнова, обыкновения правоприменительной практики характеризуются единством и нерасчленимостью организационной формы и правового содержания, общеизвестностью и принятостью их правоположений "как само собою разумеющихся" стандартов правоприменительной деятельности, длительностью существования, опорой не только на юридические средства контроля и надзора за единообразием правоприменения, но и на организационно сложившиеся и методически принятые правила служебной деятельности <13>.

<12> См.: Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: Монография. М., Статут, 2015. С. 100.
<13> См.: Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие и содержание // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 6. 2003 - 2004. С. 23.

Значение обыкновений проявляется в том, что благодаря им индивидуальное судебное регулирование обогащается нормами правовых позиций высших судебных инстанций. Оценка отношений осуществляется не только с позиции норм права, но и с позиции юридической практики. С точки зрения В.В. Попова, обыкновения относятся к информации дескриптивного характера, описывающей типичные формы протекания, в том числе правоприменительной деятельности <14>.

<14> См.: Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 9.

Обыкновения правоприменительной практики, выражая индивидуальные особенности судебного регулирования, направлены в первую очередь на разрешение конкретного конфликтного правоотношения, обеспечение полноты защиты нарушенного права.

Обратимся к примеру. Постановление Президиума Верховного Суда Марийской ССР от 11 октября 1991 г. об отмене решения Козьмодемьянского городского народного суда от 14 июня 1990 г. и прекращении производства по делу принято в соответствии с обыкновением правоприменительной практики, сложившимся, в частности, в результате применения руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" суды разрешают споры о предоставлении жилого помещения лишь в случаях, когда соответствующие исковые требования, предъявленные к наймодателям, основаны на гражданско-правовых обязательствах (в связи со сносом дома, проведением капитального ремонта, переоборудованием дома в нежилой и т.п.). Если же спор не имеет гражданско-правового характера, то иск о предоставлении жилого помещения не подлежит судебному рассмотрению, так как вопрос о предоставлении жилой площади относится к компетенции органов исполнительной власти, которые решают его в рамках осуществления своих функций в области управления жилищным фондом. Постановление Президиума Верховного Суда Марийской ССР от 11 октября 1991 г. в части прекращения производства по делу о предоставлении С.А. Серебрякову и другим соистцам жилых помещений принято в соответствии с обыкновением правоприменительной практики, не противоречащим Конституции Российской Федерации <15>. Исходя из данного примера обыкновения правоприменительной практики рассматриваются как форма выражения индивидуального судебного регулирования с присущими им такими вышеназванными особенностями, как подзаконность и казуальность. Недопустимость противоречия сложившегося обыкновения нормам Конституции РФ и международного права является выражением подзаконного характера обыкновений и индивидуального судебного регулирования.

<15> Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. N 2-П Конституционный Суд выносит решения только по предмету, затронутому в индивидуальной жалобе, и лишь в отношении того обыкновения правоприменительной практики, конституционность которого подвергается сомнению в индивидуальной жалобе. Обыкновение правоприменительной практики выселения граждан в административном порядке с санкции прокурора сложилось в результате применения части второй ст. 90 Жилищного кодекса РСФСР <16>. Как видно из данного примера, обыкновения привязаны к конкретной правовой ситуации, отражают ее особенности и являются формой индивидуального правового регулирования. В зависимости от правовой ситуации обыкновения возникают (складываются) в результате комплексного применения специального закона и общеправовых норм, правовых положений высших судебных инстанций. С изменениями в законодательстве связываются и изменения обыкновений, отмена ранее действующего закона в конечном счете приводит к утрате и правовой силы обыкновений. Действие во времени обыкновений как формы индивидуального судебного регулирования обеспечивает консервацию правовых отношений, обеспечивая тем самым стабильность и единообразие судебной практики, что, по оценке В.В. Попова, обусловлено сущностью и социальным назначением права как одного из важнейших средств достижения социального компромисса <17>.

<16> См.: Там же.
<17> См.: Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 3.

Подводя итоги, следует заключить, что обыкновения правоприменительной практики как форма выражения индивидуального судебного регулирования не только являются дополнением нормативного регулирования, но и выступают самостоятельным средством правовой защиты нарушенного права. Применение обыкновений правоприменительной практики позволяет правильно определить предмет доказывания по рассматриваемому индивидуальному случаю (казусу); обобщить опыт рассмотрения индивидуальных конфликтных отношений; правильно определять фактические обстоятельства и оценивать их; реализовывать и толковать положения нормативных правовых актов; конкретизировать содержание оценочных понятий.

Литература

  1. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. N 1.
  2. Белов В.А. О докторской диссертации А.А. Серветника // Вестник гражданского права. 2006. N 2.
  3. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 15.
  4. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие и содержание // Вестник ВолГУ. Серия 5. Вып. 6. 2003 - 2004.
  5. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: Монография М.: Статут, 2015.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории" включена в информационный банк согласно публикации - "Российский судья", 2013, N 2.

  1. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории // Российское правосудие. 2013. N 4(84).
  2. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979.
  3. Курс российского трудового права. Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. Т. 1.
  4. Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные принципы и нормы международного права. М., 2001.
  5. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1982. N 1.
  6. Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  7. Степин А.Б. Обыкновения правоприменительной практики России как средство защиты частного права // Российская юстиция. 2012. N 11.
  8. Степин А.Б. Способы восстановления частного права // Юрист. 2013. N 7. С. 9 - 12.
  9. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.
  10. Токарев Б.Я. Советское право и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.