Мудрый Юрист

Третьи лица в административном процессе китайской народной республики

Горелов Максим Владимирович, доцент кафедры гражданского процесса Башкирского государственного университета, кандидат юридических наук.

В данной статье рассматривается институт участия третьих лиц в административном процессе Китайской Народной Республики. В юридической литературе КНР выделяется общее понятие в отношении третьей стороны административного процесса. На возможность участия в качестве третьей стороны в административном процессе КНР влияет наличие юридического интереса, который может быть определен в административном договоре, и результаты вынесения судебного решения.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Китайской Народной Республики, заинтересованные лица, третьи лица, административный договор, материальная заинтересованность.

Third persons in administrative process of the people's Republic of China

M.V. Gorelov

Gorelov Maksim V., Assistant Professor of the Civil Process Department of the Bashkir State University, Candidate of Legal Sciences.

This article considers the institution of participation of third parties in administrative proceedings people's Republic of China. In the legal literature of China allocated a total concept in relation to the third party of the administrative process. For the opportunity to participate as a third party in the administrative process China requires a legal interest which may be specified in the administrative agreement, and the results of the adjudication.

Key words: administrative procedure Code of the people's Republic of China, stakeholders, third parties, administrative contract, a material interest.

Статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определяет процессуальный статус заинтересованных лиц. То есть, в отличие от ГПК РФ и АПК РФ, юридическая терминология третьего лица в КАС РФ отсутствует. Однако первоначально предполагалось при формировании КАС РФ в ст. 24, 119 наличие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования по жалобе, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по жалобе. Насколько правильный подход законодателя об отказе в КАС РФ от юридической терминологии третьего лица? В этой связи следует обратиться к опыту применения Административного процессуального кодекса Китайской Народной Республики (КНР) от 1989 года.

Статья 27 Административного процессуального кодекса Китайской Народной Республики предусматривает: "Заинтересованной стороной, которая предъявила иск, выступают граждане, юридические лица или прочие организации с определенным административным актом, они могут ходатайствовать в качестве третьей стороны или обратиться в суд".

С момента вступления в силу Административного процессуального кодекса КНР появилось очень много споров среди научной общественности, а также в судебной практике в отношении процессуального статуса третьих лиц в административном процессе.

Как отмечают китайские процессуалисты, для того чтобы более точно понимать и применять административный процессуальный закон в отношении третьих лиц, необходимо обратить внимание на практику административного суда КНР, где выявляются проблемы третьих лиц административного процесса.

Общее понятие в отношении третьей стороны административного процесса с теоретической точки зрения это заинтересованная сторона конкретного административного процесса, которая ходатайствует или обращается в суд; в качестве стороны в судебном деле могут выступать физические лица, юридические лица или прочие организации.

Мнения китайских юристов относительно толкования понятия третьей стороны административного процесса основываются на следующих положениях.

Предмет иска в споре с третьей стороной - это конкретный административный иск с непосредственной материальной заинтересованностью.

Третье лицо по закону имеет независимый юридический статус.

В отношении ответчика, истца это физическое лицо, юридическое лицо, другая организация или административный орган, который выступает в качестве заинтересованного лица в конкретном административном процессе в судебном деле.

Во время судебного процесса вступает в судебный спор.

Для вступления в судебный процесс необходимо подать заявление или обратиться в суд.

Основание для вступления в процесс третьей стороны - предъявление иска заинтересованным лицом в конкретном административном процессе (в том числе непосредственно заинтересованное лицо, а также посредническая материальная заинтересованность).

Главная цель вступления в судебный процесс третьей стороны административного иска - это защита своих законных интересов и прав.

Время/промежуток вступления в судебный процесс третьей стороны: можно вступить в судебный спор, если другие лица уже его начали и до вынесения судебного решения.

Способ вступления в судебный процесс третьей стороны административного иска - это собственная подача заявления в суд.

В юридической литературе КНР рассматривается вопрос: не ограничена ли прямая/непосредственная материальная заинтересованность так называемой материальной заинтересованностью административного процессуального закона?

Исследователи в области административного процессуального права КНР полагают, что под такой материальной заинтересованностью подразумевается только непосредственная материальная заинтересованность; когда третье лицо обращается в суд с конкретным административным актом, имея на это законное право, то объективно вышеуказанный конкретный административный акт уже был скорректирован или затронул права и обязанности третьего лица. Таким образом, по закону существование или изменение вышеупомянутого конкретного административного акта непосредственно определяется административным актом или относится к изменениям прав и обязанностей третьих лиц.

Имеется в виду прямая связь, т.е. отношение к непосредственному регулированию конкретного административного акта или правам и обязанностям третьего лица, а не другие правоотношения, которые должны быть скорректированы через посредников. Здесь формируются только административно-правовые отношения, а не гражданские и прочие правоотношения.

Несомненно, такая характеристика, определяющая материальную заинтересованность, уменьшает предел влияния третьего лица. Очевидно, что воздействие от конкретного административного иска, оказанное на физическое лицо, организацию, не пострадавшие напрямую, носит отрицательный характер.

"В статье 27 Административного процессуального кодекса КНР говорится о том, что заинтересованная сторона конкретного административного акта предъявляет иск", т.е. имеется в виду, что есть юридические права и обязанности, указывающие на обращение в суд с конкретным административным актом. Таким образом, представляется, что не существует судебного толкования в отношении ограничений "материальной заинтересованности" в пределах "непосредственной" материальной заинтересованности. На самом же деле в судебной практике народный суд КНР не ограничивает сферу влияния третьего лица, имеющего непосредственную материальную заинтересованность в конкретном административном процессе. Но в результате разъяснения и применения понятия получается, что организации или физические лица относятся к категории третьих лиц, также имеющих непосредственную материальную заинтересованность в конкретном административном акте. Непосредственная/косвенная материальная заинтересованность охватывает фактическую заинтересованную сторону конкретного административного акта и заинтересованную сторону при вынесении решения судом, а также сторону ответчика муниципального образования, в котором располагаются физические лица, организации и т.д., регулирующиеся гражданско-правовыми отношениями. Нижеприведенный пример может объяснить эту проблему.

Истец, некто Юань, пришел в магазин за покупками, поссорился с хозяином магазина, произошла драка, в ходе которой помощник хозяина, некто Ван, нанес телесные повреждения Юаню. После этого случая в местном управлении общественной безопасности Юаня обвиняют в нарушении общественного порядка. Ему было предъявлено административное наказание в размере 100 юаней; Вану было предъявлено административное наказание в размере 150 юаней. Юань предъявил повторный иск, Ван не стал подавать на пересмотр судебного дела и судебного разбирательства. Суд постановил, что истец подал иск на ответчика Вана, который является заинтересованной стороной, и сообщил ему об участии в судебном процессе в качестве третьего лица. Но резолютивная часть приговора/решения суда не изменяет права и обязанности третьих лиц. Юань и Ван были только оштрафованы. Если говорить о взаимной независимости в конкретном административном иске, Ван не имеет никакого отношения к конкретному административному акту, т.е. не имеет никакой материальной заинтересованности, таким образом, не подходит под толкование третьего лица. Но суд считает, что, хотя Ван не имеет материальной заинтересованности в конкретном административном акте, факт признания материальной заинтересованности имеет место. То есть суд рассматривает ответчика по факту взыскания штрафа со стороны акта истца, но на самом деле в большей степени необходимо рассматривать ответчика по факту определения наказания (штрафа). Если суд признает факт отрицания причастности ответчика, то, возможно, Вана ждет одинаковый результат. Признание фактической материальной заинтересованности относится к материальной заинтересованности с юридической точки зрения <1>.

<1> 1994 [Фан Шиюн. Курс обучения по административному процессуальному праву. Пекин: Изд-во Китайского университета политики и права, 1999. С. 168 - 169].

В другом случае народный суд выносит решение в пользу заинтересованной стороны (к тому же материальная заинтересованность формируется в качестве посреднической через гражданско-правовые отношения), третья сторона не имеет непосредственной материальной заинтересованности в конкретном административном акте. Некая компания "Цзэн Ань" подписывает административный договор на строительство автомобильного моста с местным управлением, которое отвечает за государственные дороги. Через какое-то время компания "Цзэн Ань" подписывает административный договор с неким цементным заводом на поставку цемента N 425 в количестве 1000 т, согласно правилам цемент используется в строительстве моста и до завершения административного контракта. После запуска проекта местное управление, исходя из высоких требований качества строительства, не согласилось подписать договор на поставку и потребовало, чтобы компания "Цзэн Ань" закупила другой цемент N 425 другой известной марки и другого цементного завода; но компания "Цзэн Ань" не согласилась. Местное управление в одностороннем порядке расторгло договор, в результате чего условия соглашения между компанией "Цзэн Ань" и цементным заводом не могли быть выполнены. Компания "Цзэн Ань" подала административный иск, а цементный завод подал административный иск в качестве третьего лица. Причина в том, что местное управление, которое в одностороннем порядке расторгло административный договор, тем самым затронуло интересы другого административного договора. Суд признал, что его решение будет влиять на исполнение административных договоров, и разрешил иск цементного завода <2>. В данном судебном деле третье лицо имеет отношение к конкретному административному иску, но в этом случае имеется в виду не непосредственная материальная заинтересованность и не косвенная материальная заинтересованность (заинтересованное лицо участвует в принятии решения), а материальная заинтересованность с точки зрения гражданско-правовых отношений. Кроме того, в процессе административного разбирательства были затронуты другие административные права, права других лиц, находящихся вне спора о первоначальном праве собственности. После вынесения решения судом это право подвергается непосредственному влиянию, поэтому возможно вступление в процесс третьего лица.

<2> 1998 [Ху Цзиньгуан. Специальное административное право. Пекин: Изд-во Китайского народного университета, 1998. С. 12].

Тем самым, применяя первоначальные гражданско-правовые отношения, из которых вытекают административные права, заинтересованные стороны теряют право подачи гражданского иска в суд, т.е. могут обратиться только с административным иском. Для понимания административного процессуального закона в отношении третьего лица, а именно "материальной заинтересованности с юридической точки зрения", необходимо опираться на действительные права и обязанности физических лиц, организаций. Нет необходимости проводить различия между прямой и косвенной материальной заинтересованностью, нельзя ограничивать "административные правоотношения для посредников".

Исходя из вышеперечисленных обсуждений китайские исследователи выделяют следующие особенности участия третьего лица в административном процессе: 1) третье лицо - это предмет иска данного спора, с прямой или косвенной материальной заинтересованностью. Третье лицо имеет право принимать участие в судебном процессе по закону; 2) третье лицо может вступить в процесс после начала и до вынесения решения, участвуя как физическое лицо или организация (муниципальное образование/субъект - заинтересованная сторона в конкретном судебном процессе); 3) третье лицо имеет независимый статус в судебном процессе; 4) для того чтобы вступить в судебный процесс, физическое лицо подает заявление или его уведомляет суд.

Несмотря на то что подход с третьей стороной в административном процессе КНР аналогичен подходу в гражданском процессе, есть существенное отличие в собственно исковом праве и классификации без искового права, что связано с особенностью вынесения решений. Некоторые китайские ученые полагают, что в ходе судебного процесса третье лицо не имеет своего искового права. Третья сторона и истец могут выступать в качестве гражданского лица, юридического лица или другой организации, и получается, что в административном процессе и истец, и ответчик в ходе судебного разбирательства не могут выступать в качестве ответчика (это считается несоблюдением закона). На практике есть случаи, когда люди, которые вступили в судебный процесс, не соглашаются не только с жалобами истца, но и с жалобами обвиняемого, исходят лишь из собственных интересов. В этом случае человек, который вступил в процесс, имея требования для подачи заявления в суд, рассматривается как соистец <3>.

<3> 1998 [Ху Цзиньгуан, Ян Цзяньшун, Ли Юаньчи. Специальное административное право. Пекин: Изд-во Китайского народного университета, 1998. С. 306].

Порядок участия третьих лиц в административном иске и порядок участия третьих лиц в гражданском иске - это два различных процессуальных порядка, которые имеют разные способы функционирования. Различие в том, что в административном иске, в отличие от гражданского иска, третье лицо имеет самостоятельное право на предъявление иска. В гражданском процессе должно быть основание для вступления в процесс третьего лица с самостоятельным правом на предъявление иска - это предмет иска (спорное требование), который "они признают" спором по отношению к другим лицам.

Вступление в процесс осуществляется следующим образом: сначала третье лицо подает в суд иск, если оно не согласно с мнением истца и ответчика, то есть они оба выступают в роли ответчика. Основанием для вступления третьего лица без самостоятельного искового права служит заинтересованная сторона, но третье лицо оспаривает предмет иска с другим лицом, хотя и не имеет самостоятельного материального права. Оно находится в позиции истца или ответчика, косвенно защищая свои собственные законные интересы и права. В случае проигрыша в судебном деле сторона, которая его поддерживала, возможно, возьмет на себя какие-либо обязательства. Цель вступления в процесс - спор с другим лицом, прямая или косвенная материальная заинтересованность, требования <4>.

<4> 1998 [Юй Минюн. Юридическое определение третьего лица в административном процессе / Под ред. Чэнь Гуан, Цзян Вэй. I Судебный форум. Пекин: Изд-во "Закон", 1998]. . , 1996 [Чэнь Гуймин, Ма Дэхуай. Курс обучения на основе судебной практики. Пекин: Изд-во Китайского университета политики и права, 1996]; 1993 (8) [Чжао Чжэнчун. Административный орган не должен стать третьим лицом административного иска // Экономика и право. 1993. N 8. С. 14 - 15].

Литература

  1. Фан Шиюн. Курс обучения по административному процессуальному праву. Пекин: Изд-во Китайского университета политики и права, 1999. С. 168 - 169.
  2. Ху Цзиньгуан, Ян Цзяньшун, Ли Юаньчи. Специальное административное право. Пекин: Изд-во Китайского народного университета, 1998. С. 306.
  3. Ху Цзиньгуан. Специальное административное право. Пекин: Изд-во Китайского народного университета, 1998. С. 12.
  4. Чжао Чжэнчун. Административный орган не должен стать третьим лицом административного иска // Экономика и право. 1993. N (8). С. 14 - 15.
  5. Чэнь Гуймин, Ма Дэхуай. Курс обучения на основе судебной практики. Пекин: Изд-во Китайского университета политики и права, 1996.
  6. Юй Минюн. Юридическое определение третьего лица в административном процессе / Под ред. Чэнь Гуан, Цзян Вэй. I Судебный форум. Пекин: Изд-во "Закон", 1998.