Мудрый Юрист

Актуальные проблемы гражданской процессуальной ответственности

Толмачева Ирина Ивановна, судья Свердловского районного суда г. Перми.

В статье исследуются понятия гражданской процессуальной ответственности, гражданского процессуального правонарушения, его виды, а также вопрос о наказании за совершенное гражданское процессуальное правонарушение. Автор на основе научных взглядов, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей судебной практики предлагает законодательно закрепить возможность применения мер принудительного воздействия на правонарушителей в сфере гражданского процессуального права.

Ключевые слова: гражданская процессуальная ответственность, гражданское процессуальное правонарушение, наказание за гражданское процессуальное правонарушение, судебная практика, внесение изменений в ГПК РФ.

Topical issues of civil procedural responsibility

I.I. Tolmacheva

Tolmacheva Irina I., Judge of the Sverdlovsk District Court of the City of Perm.

The paper examines both the notions of civil procedural liability, civil procedural offences, their types and the issue of punishment for the civil procedural offences.

Being supported by the RF Civil Procedural Code, acting court practices and the scientific views, the author puts forward the idea of legislative justification for the measures of mandatory treatment of the offenders in civil procedural law.

Key words: civil procedural liability, civil procedural offence, punishment for a civil procedural offence, court practices, introduction of amendments into the RF Civil Procedural Code.

До сегодняшнего дня дискуссионным остается вопрос привлечения лиц, злоупотребляющих гражданскими процессуальными правами, нарушающих гражданско-правовые процессуальные нормы, к гражданской процессуальной ответственности, необходимость которой возрастает в условиях постоянно увеличивающегося объема судебной защиты.

Заданная тема своевременна для изучения в свете принятия Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Концепция), которая сегодня активно обсуждается теоретиками и практиками.

В юридической литературе существует разное понимание гражданской процессуальной ответственности. В советское время работа Н.А. Чечиной "Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве" отразила взгляды ученых-юристов, отрицающих независимость гражданского процессуального права как отрасли вследствие отнесения норм гражданского процессуального права к процедурным, техническим, а не правовым правилам. В связи с чем было негативное отношение к гражданской процессуальной ответственности <1>.

<1> Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Ленинградского университета. Серия "Экономика, философия, право". 1982. N 17. С. 73.

"Гражданская процессуальная ответственность как обладает общими свойствами юридической ответственности, так имеет и специфические особенности... Общие свойства определяются ее родовыми признаками, а специфические (собственные) - видовыми. Первые производны от содержания юридической ответственности. Вторые - от особенностей гражданского процессуального права" <2>.

<2> Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 74.

Сегодня профессор Т.Т. Алиев говорит о том, что гражданская процессуальная ответственность выражена в мерах гражданского процессуального принуждения. Лицо вынуждено претерпевать негативные последствия противоправного поведения, состоящие в лишениях личного, имущественного или организационного характера. Гражданская процессуальная ответственность предусматривается санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Основанием гражданской процессуальной ответственности является состав гражданского процессуального правонарушения. Гражданская процессуальная ответственность имеет штрафной характер, поскольку в первую очередь сводится к наказанию правонарушителя <3>.

<3> Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. N 6. С. 90 - 93.

В учебнике "Гражданский процесс" под редакцией М.К. Треушникова объясняется специфика гражданской процессуальной ответственности, которая "...должна определяться исходя из особенностей гражданского процессуального права, проявляющихся: в методе правового регулирования; характере гражданских процессуальных отношений; содержании принципов процессуального права; правовом статусе участников процесса; характере применяемых санкций" <4>.

<4> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Авторы названного учебника полагают, что "...нет достаточных оснований для выделения гражданской процессуальной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Отправление правосудия по гражданским делам обеспечивается возможностью применения к правонарушителям мер уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности. Все эти виды ответственности в совокупности допустимо объединить общим понятием - ответственность в гражданском судопроизводстве" <5>.

<5> Там же.

Учитывая разные мнения о гражданской процессуальной ответственности, автор настоящей статьи полагает, что гражданская процессуальная ответственность - это один из видов юридической ответственности, поэтому гражданской процессуальной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Как известно, это наличие нормы права, нарушение нормы права - правонарушение, правовое принуждение со стороны компетентного государственного органа в соответствии с определенным процессуальным порядком, претерпевание нарушителем неблагоприятных последствий совершенного правонарушения.

Следовательно, гражданская процессуальная ответственность - это претерпевание лицом, нарушившим гражданские процессуальные нормы, неблагоприятных последствий в виде принуждения к совершению определенных действий либо отказа в защите интересов со стороны суда.

Мнение ученых о том, что отправление правосудия по гражданским делам обеспечивается возможностью применения к правонарушителям мер уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности, полагаем, оправданно, однако данное заимствование не может лишить возможности применения к правонарушителям собственно мер гражданской процессуальной ответственности, учитывая данную специфическую сферу правоотношений. Признанная самостоятельность отрасли гражданского процессуального права позволила бы обходиться без заимствований. Кроме того, наличие соответствующих норм права в ГПК РФ оказало бы воспитательное и дисциплинирующее воздействие на тех, кто намерен обратиться в суд либо кто уже обратился в суд; является участником судебного разбирательства; лицом, оказывающим содействие правосудию.

ГПК РФ предусматривает немало норм, соблюдение которых лицами, участвующими в деле, должно способствовать правильному и быстрому рассмотрению споров, восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, нарушения норм ГПК РФ как лицами, участвующими в деле, так и лицами, способствующими осуществлению правосудия, будут составлять гражданские процессуальные правонарушения.

Полагаем, в практических целях, а также для достижения принципов правосудия нет необходимости в разделении указанных лиц для определения субъекта процессуальных правонарушений. Так, истец, ответчик, специалист, переводчик могут быть субъектами гражданских процессуальных правонарушений, несмотря на то что у одних есть процессуальный интерес, а у других его нет. В данном случае не имеет значения субъективный момент - процессуальный интерес, значение имеет цель - воспрепятствование правосудию в той или иной форме.

Злоупотребление гражданскими процессуальными правами следует также отнести к правонарушениям в гражданском процессе, поскольку, учитывая закрепленную в ст. 35 ГПК РФ обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, использование субъективных гражданских процессуальных прав недобросовестно будет составлять правонарушение.

Высказывается мнение, что злоупотребление процессуальными правами следует отнести к особой форме гражданского процессуального правонарушения, как умышленного недобросовестного действия участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающегося нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемого лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженного с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущего применение мер гражданского процессуального принуждения <6>.

<6> Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 10.

Считаем, что автор понятия "злоупотребление гражданскими процессуальными правами" необоснованно присоединил суд к участникам гражданского процесса, поскольку суд не может быть субъектом гражданского процессуального правонарушения в силу наделения суда полномочиями от имени государства осуществлять правосудие, а также привлекать виновных лиц к гражданской процессуальной ответственности. В силу государственно-властных полномочий суд обязан рассматривать и разрешать дела, совершать иные действия, направленные на правильное, своевременное и справедливое судебное разбирательство. В противном случае судья может быть привлечен к уголовной ответственности.

В противовес мнению о злоупотреблении гражданским процессуальным правом как особой форме гражданского процессуального правонарушения существует позиция о том, что злоупотребление правом нельзя отнести к форме правонарушения (незаконным действиям), так как оно подразумевает реализацию имеющегося права <7>.

<7> Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. N 9. С. 18.

Полагаем, данное мнение является спорным, поскольку оно не учитывает установленную ГПК РФ обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание существующие точки зрения о понятии гражданского процессуального правонарушения, считаем, что под ним следует понимать действия или бездействие, связанные с виновным нарушением норм ГПК РФ как лицами, участвующими в деле, так и лицами, способствующими осуществлению правосудия.

В судебной практике имеются случаи указания на злоупотребление процессуальными правами и применение мер процессуального принуждения за совершенное правонарушение в виде неблагоприятных последствий для нарушителя. К примеру, Челябинский областной суд в Апелляционном определении от 21.08.2014 по делу N 11-8498/2014 оценил действия заявителя Б., связанные с неполучением судебного извещения, как намеренное уклонение от получения судебных документов, как злоупотребление гражданским процессуальным правом, в связи с чем отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Б. <8>.

<8> Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.08.2014 по делу N 11-8498/2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 16.01.2015 по делу N 33-199/2015 указал, что А. злоупотребила своими гражданскими правами, не сообщив суду первой инстанции - Кисловодскому городскому суду Ставропольского края сведения о наличии решения арбитражного суда Ставропольского края, которое имело отношение к рассматриваемому делу и не было известно суду первой инстанции. В удовлетворении ее частной жалобы на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд отказал <9>.

<9> Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.01.2015 по делу N 33-199/2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.03.2016 N 309-ЭС15-16627 поддержал позицию заявителя - индивидуального предпринимателя Ю.Ю. Воробьевой, доводы которой в целях отмены состоявшихся судебных актов арбитражных судов были о том, что обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом <10>.

<10> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-ЭС15-16627 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 18.09.2013 по делу N 33-2510а/2013 указал, что исходя из общих принципов российского права и норм международного права не допускается злоупотребление гражданами своими правами и, соответственно, их реализация с нарушением прав и свобод иных лиц, отказав в удовлетворении частной жалобы К.В., К.С. на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения, так как в ней содержались оскорбительные выражения <11>.

<11> Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2510а/2013 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Также Липецкий областной суд в Апелляционном определении от 19.02.2014 по делу N 33-472/2014 констатировал, что Елецким районным судом Липецкой области правомерно расценено поведение ответчиков по спору о принятии наследства, заявивших самостоятельные иски о признании права собственности в порядке наследования после смерти К.Л.П., как злоупотребление гражданскими процессуальными правами <12>.

<12> Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-472/2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

Пермский краевой суд Определением от 09.03.2016 по делу N 33-2344 отменил Определение Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного между К. и Б., по частной жалобе ООО "Т". В данном случае Б. скрыл от суда первой инстанции тот факт, что имущество, передаваемое по мировому соглашению К., ранее уже было передано ООО "Т" в рамках третейского разбирательства, о чем имеется решение третейского суда. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда не был получен ООО "Т", сведения в ЕГРП не были изменены <13>.

<13> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2016 по делу N 33-2344 [Электронный ресурс] // ГАС "Правосудие".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 ст. 35 ГПК РФ, части 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ) <14>.

<14> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".

На основании сложившейся судебной практики, существующих нарушений ГПК РФ, с которыми сталкиваются судебные органы, виды гражданских процессуальных правонарушений можно определить исходя из того, нормы какой части ГПК РФ нарушены, то есть общей (нарушение правил подсудности, получения корреспонденции и др.) или особенной (нарушение порядка в зале судебного заседания; подписание заведомо неисполнимого мирового соглашения; предъявление иска, основанного на недействующих нормативных актах и др.).

Возможно выделить гражданские процессуальные правонарушения исходя из стадии гражданского процесса, из субъекта правонарушения.

В целях пресечения последствий недобросовестного поведения лиц, участвующих в деле, и лиц, способствующих осуществлению правосудия, полагаем возможным использовать уже примененный в ГПК РФ принцип точечного включения норм о гражданской процессуальной ответственности в такие главы ГПК РФ, как глава 3 "Подведомственность и подсудность", глава 6 "Доказательства и доказывание", глава 12 "Предъявление иска".

Так, возможно внести в главу 3 ГПК РФ норму о том, что неверное определение подведомственности и подсудности спора влечет неблагоприятные последствия для заявителя/истца (в том числе учитывается при подаче им заявлений о компенсации за нарушение судом разумного срока рассмотрения дела, при взыскании судебных расходов и др.).

Считаем необходимым внести в главу 4 "Лица, участвующие в деле" ГПК РФ статью, в которой бы запрещались под страхом взыскания с лица штрафа заведомые действия/бездействие, в том числе неполучение почтовой корреспонденции, направленной судом; сокрытие информации об обстоятельствах, которые могут повлиять на решение суда; нарушение правил подсудности; подача необоснованного иска и другое.

Глава 6 ГПК РФ могла бы пополниться нормой, из которой бы следовало, что сокрытие доказательства лицом, участвующим в деле, наказывается штрафом в размере до 10 000 рублей.

В главу 12 "Предъявление иска" предлагаем внести указание, что предъявление заведомо необоснованного иска/заявления влечет для истца/заявителя неблагоприятные последствия (в том числе взыскание расходов за потерю времени, судебных расходов, а также возможное наложение штрафа до 5000 рублей и др.).

Включение норм об ответственности в конечном итоге будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел, исключению необоснованных исков, а также сократит психолого-эмоциональные и материальные издержки участников процесса и суда.

Установленная законом обязанность участников гражданского процесса действовать в рамках предписанных правил в конечном итоге повлечет должное (предписанное) поведение конкретного лица при выборе варианта деятельности в той или иной ситуации, регулируемой гражданским процессуальным правом.

Литература

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  2. Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 309-ЭС15-16627 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2510а/2013 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.02.2014 по делу N 33-472/2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  5. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.08.2014 по делу N 11-8498/2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.01.2015 по делу N 33-199/2015 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.03.2016 по делу N 33-2344 [Электронный ресурс] // ГАС "Правосудие".
  8. Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. N 6. С. 90 - 93.
  9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014 [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс".
  10. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. N 9. С. 18.
  11. Чечина Н.А. Категория ответственности в советском гражданском процессуальном праве // Вестник Ленинградского университета. Серия "Экономика, философия, право". 1982. N 17. С. 73.
  12. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 74.
  13. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 10.