Мудрый Юрист

Некредитные финансовые организации: правовое регулирование требований к деловой репутации и квалификации

Ручкина Гульнара Флюровна, декан Юридического факультета, заведующая кафедрой "Предпринимательское и корпоративное право" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Финуниверситет), Financial University, доктор юридических наук, профессор.

В статье рассматриваются вопросы пересмотра подходов и совершенствования критериев оценки деловой репутации, квалификации и финансового положения учредителей (участников), органов управления и должностных лиц некредитных финансовых организаций в целях недопущения недобросовестной коммерческой практики и обеспечения надлежащей устойчивости развития и деятельности финансового рынка.

Ключевые слова: рынок финансовых услуг, Банк России, нефинансовые кредитные организации, деловая репутация, квалификация, профессиональные стандарты, защита прав потребителей.

Non-credit financial organizations: legal regulation of requirements to business reputation and qualification

G.F. Ruchkina

Ruchkina Gulnara F., Dean of the Law Faculty, Head of the "Entrepreneurial and Corporate Law" Department of the Financial University under the Government of the Russian Federation (Financial University), Financial University, Doctor of Law, Professor.

The article discuss the changes of attitudes and improvement of evaluation criteria in business reputation, qualification and financial status of the founders (participants), management bodies and officials in non-credit financial institutions in order to prevent unfair commercial practices and ensure proper sustainable development of the financial market.

Key words: financial services market, the Bank of Russia, non-financial credit institutions, business reputation, qualification, professional standards, and consumer protection.

Проблемы, существующие на рынке финансовых услуг, длительное время порождали вопросы, решение которых связывалось с необходимостью усиления (повышения) требований, ответственности к органам управления и должностным лицам, осуществляющим деятельность на этом сегменте рынка. Проблемы эти как были, так и остаются актуальными.

Создание в России единого мегарегулятора для финансового сектора (Банка России) ускорило реформирование всей системы финансового регулирования, смену институциональной парадигмы, в том числе в сфере надзора и контроля за деятельностью некредитных финансовых организаций.

По мнению отдельных авторов, в результате сосредоточения в руках Банка России всеобъемлющих регулирующих и контрольных функций за участниками финансового рынка возникает риск их унификации, что может привести к чрезмерной регулятивной и надзорной нагрузке на некредитные финансовые организации <1>.

<1> Кондрат Е.Н. Финансовый мегарегулятор в России: правовая основа и первые шаги // Российская юстиция. 2014. N 3. С. 13 - 16.

Недобросовестные участники финансового рынка и обеспечение неотвратимости наказания

Деятельность некредитных финансовых организаций в настоящее время характеризуется большим количеством нарушений, в том числе прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, инвесторов, что требует их выявления, устранения, а также предотвращения подобных нарушений в будущем.

Так, осуществляя в 2015 году инспекционную деятельность в отношении некредитных финансовых организаций и саморегулируемых некредитных финансовых организаций, уполномоченные представители Банка России провели проверки 191 некредитной финансовой организации и их структурных подразделений (25 профессиональных участников рынка ценных бумаг, 79 субъектов коллективных инвестиций, 32 кредитных потребительских кооперативов, 7 микрофинансовых организаций, 48 субъектов страхового дела). Основными нарушениями, выявленными в ходе проверок, были следующие: нарушения лицензионных требований и условий; нарушения требований к осуществлению внутреннего контроля, в том числе в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего соответствующий вид деятельности некредитной финансовой организации. Выявлены факты: искажения реальной стоимости учитываемых активов, принятых обязательств; недостоверности отчетных данных; неправомерного формирования (увеличения) собственных средств; низкого качества активов; а также совершения операций, имеющих признаки возможного вывода денежных средств за пределы Российской Федерации, признаки финансовой пирамиды, признаки незаконного обналичивания средств и др. <2>.

<2> Официальный сайт Банка России. Годовой отчет Банка России за 2015 год. С. 122 - 123.

За 2015 год в Банк России поступило более 68 тысяч обращений в отношении некредитных финансовых организаций и эмитентов, связанных с нарушениями прав потребителей. Причем большая часть таких обращений (78%) связана с нарушением прав потребителей страховых услуг. Основными причинами обращения потребителей страховых услуг являются вопросы применения неверного значения коэффициента "бонус-малус" (КБМ), навязывания дополнительных услуг, отказа в заключении договора, нарушение сроков и порядка выплаты страхового возмещения, отказ в выплате страхового возмещения и др. С деятельностью микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов связано более 7 тысяч обращений. Около 1,8 тысячи обращений связано с деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг и субъектов коллективных инвестиций.

По результатам рассмотрения обращений в отношении некредитных финансовых организаций и эмитентов Банком России направлено свыше 8 тысяч предписаний об устранении нарушений и принятии мер с целью недопущения нарушений законодательства Российской Федерации. Возбуждено 4,7 тысячи дел об административных правонарушениях в отношении некредитных финансовых организаций <3>.

<3> Там же. С. 134 - 135.

Одной из важнейших составляющих деятельности финансовых организаций, способствующих надлежащему и устойчивому их развитию, является соблюдение требований законодательства, предъявляемых к деловой репутации, финансовому положению и квалификации учредителей (участников), органов управления и должностных лиц финансовых организаций.

Председатель Центрального банка Российской Федерации Э.С. Набиуллина неоднократно отмечала необходимость пресечения появления недобросовестных участников на российском финансовом рынке (речь идет прежде всего о так называемых черных кредиторах, лицах, торгующих инсайдерской информацией, манипулирующих рынком). Помимо обеспечения неотвратимости наказания для недобросовестных участников рынка, предлагалось внедрять требования к деловой репутации менеджмента финансовых организаций <4>.

<4> ЦБ будет бороться с "черными" кредиторами и инсайдом на финансовом рынке // URL: http://www.gazeta.ru/business/news/2016/03/03/n_8325389.shtml.

Количество действующих некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций <*>

<*> Статистический бюллетень Банка России. Июнь 2016 г. N 5. URL: http://www.cbr.ru/publ/BBS/Bbs1605r.pdf.

2016 год

01.01

01.02

01.03

01.04

01.05

Некредитные финансовые организации

Субъекты страхового дела

478

466

459

452

438

Страховые организации

334

324

319

313

300

Общества взаимного страхования

10

10

10

10

10

Страховые брокеры

134

132

130

129

128

Профессиональные участники рынка ценных бумаг <**>

875

862

844

832

820

Брокеры

633

623

605

592

577

Дилеры

651

639

623

607

595

Форекс-дилеры

Доверительные управляющие

541

530

513

498

485

Депозитарии

502

494

484

479

468

Регистраторы

39

39

39

38

38

Инфраструктурные организации

14

14

14

14

14

Клиринговые организации

Организаторы торговли (биржи, торговая система)

Операторы товарных поставок

Субъекты рынка коллективных инвестиций

517

515

512

508

503

Негосударственные пенсионные фонды

102

101

100

98

96

Акционерные инвестиционные фонды

Управляющие компании

372

371

370

367

364

Специализированные депозитарии

39

39

38

39

39

Субъекты микрофинансирования и кооперативы

17 420

17 243

17 274

17 335

16 967

Микрофинансовые организации

3 688

3 686

3 717

3 852

3 797

Кредитные потребительские кооперативы

3 500

3 462

3 461

3 430

3 317

Ломбарды

8 417

8 305

8 306

8 290

8 124

Жилищные накопительные кооперативы

77

76

76

75

75

Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы

1 738

1 714

1 714

1 688

1 654

Кредитные рейтинговые агентства

...

...

...

...

...

Филиалы и представительства иностранных кредитных рейтинговых агентств

...

...

...

...

...

Ответственные актуарии

98

99

100

103

103

Саморегулируемые организации

...

11

11

18

18

СРО актуариев

СРО в сфере финансового рынка

...

16

16

<**> Информация предоставлена с учетом кредитных организаций, осуществляющих профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг.

Устойчивое развитие рынка финансовых услуг и расширение требований к деловой репутации менеджмента некредитных финансовых организаций

27 апреля 2015 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатами Н.Н. Гончаром, В.В. Куминым и А.Г. Аксаковым был внесен проект Федерального закона N 779566-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций" <5> (далее - законопроект), который 14 октября 2015 г. был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении.

<5> URL: http://asozd.duma.gov.ru.

Законопроект предусматривает серьезные изменения не только на финансовом рынке, но и на рынке труда в финансовом секторе экономики. Очевидно, что принятию такого нормативного правового акта в статусе федерального закона должно предшествовать комплексное научное исследование соответствующих отношений, которые, как представляется, перестали отвечать требованиям времени. С сожалением можно констатировать, что на сегодняшний день недостаточно проводится исследований, поднимающих вопросы правомерности, необходимости и глубины законодательных требований и ограничений профессиональной и предпринимательской деятельности, в том числе деятельности некредитных финансовых организаций <6>.

<6> Обозначенные проблемы являются объектом анализа и изучения коллективом научной школы "Государственное регулирование предпринимательской деятельности" Финансового университета при Правительстве Российской Федерации // Информация о деятельности научной школы представлена на сайте http://www.fa.ru/faculty/pip/research/Pages/science_school.aspx.

По мнению авторов законопроекта, изложенному в пояснительной записке <7>, в российском законодательстве в настоящий момент отсутствует единый подход к определению критериев оценки деловой репутации и финансового положения учредителей (участников), органов управления и должностных лиц некредитных финансовых организаций. Отсутствует и единый подход к установлению квалификационных требований, которые должны предъявляться к органам управления и должностным лицам указанных организаций.

<7> Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования обязательных требований к учредителям (участникам), органам управления и должностным лицам финансовых организаций" // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://asozd.duma.gov.ru по состоянию на 27 апреля 2015 г.

Принятие законопроекта, устраняющего указанные пробелы, "ужесточает требования к учредителям и руководителям банков и поэтапно приводит в соответствие с ними требования к учредителям и руководителям иных финансовых организаций" <8>. Это, в свою очередь, должно обеспечить устойчивое развитие финансового рынка России, эффективное управление возникающими на финансовых рынках рисками, оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защиту прав и законных интересов инвесторов, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей.

<8> Носкова Е. Кресло загнали в рамки // Российская бизнес-газета - Карьера и менеджмент. 2015. N 1020(41).

Следует согласиться, что повышение обозначенных требований - это, с одной стороны, серьезный заслон заведомо недобросовестным и некомпетентным участникам финансового рынка, способствующий его планомерному развитию, а с другой - действенный механизм защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, инвесторов.

При условии принятия данного законопроекта повышение требований коснется менеджмента финансовых организаций, осуществляющих деятельность на рынке ценных бумаг, страхования, сельскохозяйственной кооперации. Затронет это и соответствующих лиц в негосударственных пенсионных фондах, инвестиционных фондах, жилищных накопительных кооперативах, ломбардах, кредитной кооперации, микрофинансовых организациях, организациях, занимающихся клиринговой, депозитарной, актуарной деятельностью.

Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 195.1 ТК РФ) закрепляет понятие "квалификация работника", определяя ее как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы. Профессиональный стандарт в соответствии с трудовым законодательством представляет собой характеристику квалификации, необходимой работнику как для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, так и для выполнения определенной трудовой функции. Утверждаются профессиональные стандарты приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Необходимо отметить, что регулирование в ведущих странах Европы также основывается на профессиональных стандартах. Например, в Великобритании, являющейся одной из самых передовых стран по вопросам квалификации персонала, действуют национальные профессиональные стандарты (National Occupational Standards). В частности, советом по квалификации в области финансовых услуг предложены, а Советом по национальным профессиональным стандартам (The National occupational standards board) одобрены стандарты по риск-менеджменту, ценным бумагам и деривативам <9>.

<9> URL: http://nos.ukces.org.uk.

В 2015 г. в Трудовой кодекс Российской Федерации были внесены изменения относительно обязательности применения профессиональных стандартов работодателями с 1 июля 2016 г. в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения трудовой функции, если такие требования установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, если по соответствующей должности предусмотрено наличие квалификационных требований, то применение профессиональных стандартов является обязательным для всех работодателей независимо от организационно-правовой формы организации. В то же время есть и другое положение (ст. 195.3 ТК РФ), заключающееся в том, что если в перечисленных нормативных правовых актах такое указание отсутствует, то профессиональные стандарты не являются обязательными, а служат лишь основой для разработки своих требований к квалификации работника.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации готовит проект поправок по переходному периоду до 2020 г. для коммерческих организаций, и всего лишь годовому переходному периоду для работников бюджетных организаций (с 2016 г. в бюджетных организациях стандарты должны стать обязательными).

Что касается квалификационных требований, предъявляемых к лицам, осуществляющим деятельность на финансовом рынке в качестве наемных работников, следует учитывать, что указанные в законопроекте требования должны быть имплементированы в профессиональные стандарты, представляющие собой характеристику той самой квалификации, которая необходима для работы в финансовом секторе экономики.

Что день грядущий нам готовит, или Правовая основа допуска на рынок финансовых услуг

Разработчики законопроекта, безусловно, проделали большую работу, подготовили изменения в пятнадцать действующих федеральных законов, регулирующих определенные виды деятельности на финансовом рынке <10>.

<10> Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870; Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071; Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 41; Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3992; Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3627; Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // СЗ РФ. 2010. N 27. Ст. 3435; Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" // СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 904; Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6726; Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 414-ФЗ "О центральном депозитарии" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7356; Федеральный закон от 2 ноября 2013 г. N 293-ФЗ "Об актуарной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 44. Ст. 5632.

Учитывая принятие законопроекта в первом чтении, можно говорить и о его хорошем качестве, в частности его способности решить юридико-техническую задачу по созданию правовой основы допуска на финансовый рынок соответствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Однако нововведения, предложенные в законопроекте, вызывают большое количество вопросов, и прежде всего с позиции правовой определенности в отношении унификации требований к различным субъектам (по виду деятельности, по объему участия и др.), которых объединяет только финансовая направленность деятельности и единый регулятор.

Неоднозначное отношение к возможным нововведениям прослеживается и у представителей бизнеса. Одни считают, что ужесточение требований к участникам финансового рынка является излишним, а перечень лиц, в отношении которых вводятся дополнительные квалификационные требования, чрезмерно расширен. Высказывается мнение о необходимости ограничения этого перечня теми лицами, от решения которых в конечном итоге зависит деятельность и финансовое состояние организации (единоличный исполнительный орган, главный бухгалтер). Другие отмечают, что предусмотренные требования к квалификации и деловой репутации должны способствовать дальнейшей прозрачности рынка, а значит, повышению его инвестиционной привлекательности.

В случае принятия рассматриваемого законопроекта в предложенной редакции у финансовых организаций будет достаточно времени (5 лет) на соответствующую адаптацию, приведение своей деятельности в соответствие новым требованиям. За это время потребуется полностью изменить принцип подбора менеджмента, отказавшись от экономии на развитии профессиональных навыков и дополнительном обучении. Следует учитывать, что введение дополнительных требований к менеджменту и специалистам финансового рынка существенно увеличит вынужденные расходы организаций, необходимые для поиска квалифицированных кадров, повышения квалификации уже работающего персонала и др. Несомненно, данное обстоятельство станет тяжелым бременем для небольших финансовых организаций.

Деловая репутация и квалификация, или Факты, устанавливающие несоответствие требованиям

Обращает на себя внимание и то, что, отмечая в пояснительной записке к обсуждаемому законопроекту отсутствие единого понятийного аппарата в анализируемой сфере, авторы не раскрывают содержания термина "деловая репутация", отсутствующего в российском законодательстве.

При этом в отличие от законодательства научная литература содержит множество определений специалистов, характеризующих термин "деловая репутация", отличающихся разными подходами к сущности данной категории. Наиболее часто "деловая репутация" описывается как достоинство, определяемое через набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется для окружающих его субъектов. Это некая общественная оценка (мнение о) деловых, профессиональных качеств, которую субъект приобретает в процессе своей предпринимательской деятельности. При этом восприятие хозяйствующего субъекта в деловой среде, через его деловую репутацию может рассматриваться как один из элементов его индивидуализации <11>, имеющий денежную оценку.

<11> Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 15 - 23; Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам // URL: http://www.vsrf.ru/print_page.php?id=2601 (Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации); Певницкий С.Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов // Адвокатская практика. 2006. N 1. С. 11 - 14.

Авторы законопроекта, нормативно не закрепляя термин "деловая репутация", ограничились закрытым перечнем фактов, устанавливающих несоответствие лица требованиям к деловой репутации. Причем, учитывая, что деловая репутация любого субъекта может меняться в зависимости от поведения в обороте последнего, ее соответствие должно проверяться в течение всего периода функционирования данного субъекта на финансовом рынке.

Что касается квалификации лиц, указанных в законопроекте, то его авторы ограничились статичными требованиями наличия высшего профильного образования, а также стажа работы по соответствующей специальности на определенных должностях. Вопросов повышения квалификации законопроект не поднимает.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на опыт зарубежных стран. В мировой практике, где под профессиональным обучением понимается любая деятельность, целью которой является развитие и поддержка ключевых компетенций специалистов, развитие их потенциала для работы в перспективе, этому уделяется огромное значение и тратятся значительные средства. Например, в Америке на повышение квалификации специалистов компании тратят около 8 - 10% своей прибыли. Японские фирмы отчисляют на эти цели в расчете на одного занятого в четыре раза больше, чем американские.

Представляется, что в данном вопросе следует применить иностранный опыт к отдельным субъектам финансового рынка (в частности, к профессиональным участникам рынка ценных бумаг), усилив квалификационные требования и дополнив их наличием обязательного систематического профессионального обучения, способствующего повышению профессиональных знаний и навыков, что необходимо для совершенствования и развития новых финансовых механизмов, их разработки, внедрения и освоения. Обучение на курсах повышения квалификации может проходить в образовательных организациях, на профильных факультетах ведущих вузов страны. Серьезной площадкой для подобного повышения квалификации может стать Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, обладающий необходимым потенциалом для реализации подобных программ.

Не вызывает сомнений, что регулирование и надзор на рынке финансовых услуг должны обеспечивать надежность и устойчивость финансовых институтов, укрепление их жизнеспособности, минимизацию системных рисков, здоровую конкурентную среду, защиту прав и законных интересов потребителей, привлекательность для инвесторов. При этом необходимо избегать механического ужесточения и расширения перечня требований применительно ко всем участникам финансового рынка, не предполагающего системного, пропорционального и дифференцированного подхода.

Выстраивание "стен" от недобросовестных участников рынка финансовых услуг не должно в конечном итоге превращаться в непреодолимые преграды на пути развития отдельных видов предпринимательской деятельности.

Литература

  1. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 15 - 23.
  2. Кондрат Е.Н. Финансовый мегарегулятор в России: правовая основа и первые шаги // Российская юстиция. 2014. N 3. С. 13 - 16.
  3. Носкова Е. Кресло загнали в рамки // Российская бизнес-газета - Карьера и менеджмент. 2015. N 1020(41).
  4. Певницкий С.Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов // Адвокатская практика. 2006. N 1. С. 11 - 14.