Мудрый Юрист

Основания территориальной дифференциации: проблемы и пути их решения

Халдеева Наталья Владимировна, директор Магаданского филиала Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент.

Тема, рассматриваемая в статье, о проблемных вопросах территориальной дифференциации правового регулирования трудовых отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях актуальна и содержательна. Ее целью является обоснование необходимости установления целей территориальной дифференциации, исходя из научно обоснованных объективных признаков. В статье логично и последовательно излагаются существующие проблемы территориальной дифференциации правового регулирования в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе с ограниченными сроками завоза грузов, и предлагаются пути их решения.

Ключевые слова: единство и дифференциация, дифференциация правового регулирования, основания дифференциации, цели дифференциации, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов.

Grounds for Territorial Differentiation: Issues and Ways of Their Solution

N.V. Khaldeyeva

Khaldeyeva Natalya V., Director of the Magadan Branch of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Doctor of Law, Assistant Professor.

The addressed subject on problem issues of territorial differentiation of legal regulation of labor relations in the regions of the Extreme North and equivalent areas is topical and substantive. Its purpose is to support the need to set goals of territorial differentiation, based on scientifically grounded objective properties. The article, logically and successively, exposes the existing issues of territorial differentiation of legal regulation in the regions of the Extreme North and equivalent areas, including those with limited terms of cargo delivery, and suggests ways of their solution.

Key words: unity and differentiation, differentiation of legal regulation, bases for differentiation, goals of differentiation, regions of the Extreme North and equivalent areas with limited terms of cargo delivery.

Внимание исследователей к вопросам единства и дифференциации правового регулирования трудовых отношений не ослабевает на протяжении многих лет.

И.О. Снигирева отмечает, что именно данные правовые категории позволяют оценивать юридическую материю на соответствие экономическим и социально-политическим условиям в стране, потребностям практики, эффективности, степени полноты регулирования <1>.

<1> Снигирева И.О. Трудовой кодекс Российской Федерации и наука трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 2 - 9.

Сочетание единого и дифференцированного правового регулирования трудовых отношений является принципиальным положением отрасли трудового права <2>, специфичным свойством его метода <3>, позволяющим индивидуализировать общую норму, реализуя защитную функцию трудового права.

<2> Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 2-е изд. М.: Контракт; Инфра-М, 2008. С. 20.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Трудовое право России" (отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008 (2-е издание).

<3> Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. С. 314; Трудовое право России: Учебник / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М., 2004. С. 58 - 60.

Исследований, посвященных данной тематике, достаточно много. Одни из них рассматривают проблемы расширения дифференциации <4>, другие - усиления (углубления) дифференциации <5>, не остаются за рамками правовых исследований и основания дифференциации.

<4> См.: Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. М., 2003; Штивельберг Ф.Б. Отражение дифференциации правового регулирования труда в Трудовом кодексе РФ // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16 - 18 января 2003 г. / Отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2004. С. 276.
<5> См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 179; Каримова Р.А. Особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха творческих работников средств массовой информации // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 153 - 160.

Эти основания, выработанные наукой трудового права, не могут являться неизменными, что справедливо отмечается в современных исследованиях <6>.

<6> См.: Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников: Научно-практическое пособие / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Л.А. Егошина и др.; отв. ред. Т.Ю. Коршунова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2015. 400 с.

Основной целью "особенностей" правового регулирования является установление при помощи специальных норм дополнительных гарантий или ограничений, обусловленных охраной труда работников.

В современной литературе отмечается, что дифференциация представляет собой определенные различия в правовом регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, обусловленных спецификой конкретного труда, субъектными особенностями какой-либо категории работников, местностью или отраслью экономики, в которой осуществляется труд, и т.п. <7>.

<7> См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова и др. 3-е изд., пересмотр. М.: Норма; Инфра-М, 2015. С. 285.

Основным постулатом при установлении специальных норм является вывод о том, что за основу должны приниматься не всякие особенности общественно-трудовых отношений, а лишь те, что вызваны к жизни условиями, существенно отличающимися от обычных.

Однако правовая дефиниция "существенно отличаться" имеет оценочное понятие, в связи с чем необходим иной подход к данному правилу.

Основания, которые определяют дифференциацию правового регулирования, в науке трудового права традиционно делят на две большие группы: объективные факторы, не связанные с личными особенностями работников, и факторы, связанные с личными особенностями работников (субъектная дифференциация) <8>, которые, в свою очередь, исследователи делят на многочисленные подгруппы.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебное пособие "Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (под ред. Ю.П. Орловского) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, 2014.

<8> См.: Трудовое право: Учебник для прикладного бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.В. Мацкевич и др.; под ред. В.Л. Гейхмана. М.: Юрайт, 2015. С. 24 - 25; Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Трудовое право России: Учебник. М.: Норма; Инфра-М, 1998. С. 30; Снигирева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства // Советское государство и право. 1964. N 11. С. 83; Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 136; Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 47; Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников: Учебное пособие / И.Я. Белицкая, М.А. Бочарникова, М.О. Буянова и др.; под общ. ред. Ю.П. Орловского. М.: Контракт, 2015. 304 с.; Гребенщиков А.В., Маврин С.П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002. С. 200 - 208, и др.

В научной литературе отмечается, что такие основания объективно обусловлены разделением труда с различной степенью механизации, наличием вредных и опасных условий труда, районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также участием в трудовой деятельности работников, требующих специальной защиты <9>.

<9> См.: Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: Монография. М.: МГИУ, 2003. С. 242; Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Дифференциация регулирования трудовых отношений как закономерность развития трудового права // Журнал российского права. 2015. N 6. С. 68 - 82.

Поскольку основания дифференциации, четко различаемые в теории, в реальных трудовых правоотношениях не всегда выделяются столь отчетливо, можно бесконечно устанавливать новые и новые основания дифференциации.

В связи с этим перед наукой трудового права встает актуальный вопрос определения целей дифференциации, которые должны быть различными.

Обращаясь к объективным основаниям территориальной дифференциации правового регулирования трудовых отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, следует отметить, что еще в 50 - 60-х годах XX столетия исследователями был сделан вывод о необходимости дифференциации по территориальному (географическому) признаку <10> в связи с экстремальными природно-климатическими условиями.

<10> См.: Левиант Ф.М. Единство и дифференциация советского трудового права // Вестник Ленинградского университета. 1958. N 23. Вып. 4. С. 99; Бегичев Б.К. // Там же. С. 192 - 193; Каринский С.С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства // Правоведение. 1966. N 3. С. 49.

Данное обоснование нашло отражение сначала в главе XVIII КЗоТ 1971 г., а затем в главе 50 Трудового кодекса РФ.

По поводу территориальной дифференциации высказывался А.Л. Эпштейн <11>, среди работ авторов, затрагивающих эту тему, а также в немногочисленной популярной литературе выделяются прекрасные работы <12>, многие из которых, несмотря на то что написаны давно, не потеряли свою актуальность сегодня.

<11> См.: Эпштейн А.Л. Льготы для работников Крайнего Севера. М., 1968. С. 6.
<12> См.: Эпштейн А.Л. Льготы для работающих в районах Крайнего Севера. М.: Госюриздат, 1963; Льготы для работников Крайнего Севера. М.: Юридическая литература, 1968; Иванов А.И. Льготы для работников Крайнего Севера. М.: Юридическая литература, 1991; Гинцбург Л.Я. Льготы работающим на Севере. М., 1975, и др.

Однако не только экстремальные природно-климатические условия следует учитывать при правовом регулировании трудовых отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 402 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) <13>, так называемых "труднодоступных районов", что имеет важнейшее значение для правового регулирования трудовых отношений.

<13> Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" (в ред. от 31.03.2009) // Российская газета. 2000. 31 мая. N 104.

Несмотря на определение таких районов в 2000 г., при обращении к основному Закону от 19.02.1993 N 4520-1, Трудовому кодексу видно, что эти районы в них не упоминаются. Практически не встречаются и публикации о труднодоступных районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сообщение с которыми может осуществляться только воздушным транспортом, несмотря на достаточно частое употребление данного термина в средствах массовой информации.

В трудовом законодательстве также отсутствуют нормы, особым образом регулирующие трудовые и непосредственно связанные с ними отношения в труднодоступных районах, что является пробелом.

То, что это "особые" районы, которые расположены в рамках территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подтверждают некоторые современные нормативные акты <14>.

<14> Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 8 октября. N 202; распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2009 N 2094-р "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 4. Ст. 421.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что среди районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей выделяется особая группа районов, признанных специальным нормативным актом труднодоступными.

Среди них присутствуют районы, административные границы которых полностью признаны районами с ограниченными сроками завоза грузов и отдельные части административных районов.

Районами с ограниченными сроками завоза грузов и, соответственно, не имеющими никаких наземных средств сообщения с другими районами России в рамках их административных границ являются Камчатский край, Магаданская область, Чукотский автономный округ.

Они характеризуются не только экстремальными природно-климатическими условиями труда и проживания <15>, но и труднодоступностью, что объективно выделяет их среди иных районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

<15> Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 198 "О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера" // Российская газета. 2000. 1 августа. N 30.

Эти районы не имеют общераспространенных наземных путей сообщения с другими районами России. Все сообщения могут осуществляться только воздушным транспортом и в короткий летний период морским транспортом. Этот т.н. "навигационный период" составляет от 2-х до 4-х месяцев, что, несомненно, представляет весьма незначительный отрезок времени, в который можно доставить грузы.

Трудно представить жителям других регионов России отсутствие товаров первой необходимости, цены на овощи и фрукты, проблемы выезда в соседний населенный пункт и в отпуск, т.к. все поездки могут осуществляться только авиатранспортом и только в летную погоду.

В связи с этим условия труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов связаны с особым риском проживания в них.

Обращая внимание на высказывание об усилении дифференциации правового регулирования, необходимости выявления оснований, которые ее определяют <16>, отметим, что такие основания дифференциации должны быть не просто выявлены, но и научно обоснованы, подтверждены различными компетентными и достоверными данными, что позволит исключить их произвольное установление.

<16> См.: Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие / К.Н. Гусов, К.Д. Крылов, А.М. Лушников и др.; под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2010. С. 53; Трудовое право России: Учебник / Д.Л. Кузнецов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 3-е изд. М.: Контракт; Инфра-М, 2010. С. 20, и др.

Правовая категория дифференциации, являясь глубинным свойством, изначально присущим отрасли трудового права <17>, изменяясь вследствие закономерных процессов трансформации общественных отношений, не может терять своего изначального предназначения.

<17> Лушников А.М. Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда (доклад на Пятой Международной научно-практической конференции 27 - 30 мая 2009 г.) // Юридическое образование и наука. 2009. N 3. С. 30.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч. ч. 1 и 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на защиту интересов названной категории граждан.

Смещение баланса экономических прав предпринимателей и работников в пользу первых <18> дополнительно свидетельствует о необходимости новых подходов к регулированию трудовых отношений в экстремальных условиях районов Крайнего Севера.

<18> Лютов Н.Л. Социальные и трудовые отношения в условиях экономического кризиса: соблюдение баланса интересов // Журнал российского права. 2016. N 1. С. 30 - 38.

Обзор судебной практики показывает, что в отдельных случаях у судей возникает вопрос об основаниях установления гарантий и компенсаций работникам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей <19>.

<19> См.: Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. N 2.

Исходя из этого, полагаем, что имеется настоятельная необходимость уточнить цели дифференциации правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Попробуем разобраться с этим вопросом исходя из нормативного регулирования трудовых отношений.

Основанием для объективной дифференциации являются условия труда, которые часть вторая ст. 209 ТК РФ определяет как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Соответственно, для специального правового регулирования необходимо установить наличие такого влияния: одни факторы оказывают воздействие и на работоспособность, и на здоровье работника, другие - только на здоровье, третьи - лишь на работоспособность.

Соответственно, они имеют различное правовое значение, при котором именно здоровье работника является основным фактором для охраны в трудовом процессе и условием для создания специальных правовых норм.

Этот вывод подтверждают положения Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", который предусматривает проведение специальной оценки условий труда для идентификации вредных или опасных факторов производственной среды и трудового процесса с целью определения уровня их воздействия на работников (ч. 1 ст. 3) <20>.

<20> Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" // Российская газета. 2013. 30 декабря. N 295.

Трудовой кодекс не дает легального определения "нормальных" условий труда, как и "особых" условий труда, тем не менее применяет их в содержании норм (части второй ст. 135, ст. 147, части первой ст. 163 ТК и проч.).

Дефиниция "особые" условия труда также присутствует в названии статей и их содержании (ст. ст. 146, 147, 116, 118, 212, 221, 222, 339, 349 ТК и проч.). В иных нормативных правовых актах встречается понятие "особо опасные, особо тяжелые" условия труда <21>, что вносит неопределенность при их применении.

<21> См., напр.: Указ Президента Российской Федерации от 11.10.2004 N 1304 "О Федеральном медико-биологическом агентстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 42. Ст. 4107; Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 N 789 "Об особенностях организации и финансового обеспечения оказания медицинской помощи населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда" // Российская газета. 2012. 8 августа. N 180, и др.

На наш взгляд, для определения влияния на жизнь, здоровье и трудоспособность работника производственных или природных факторов необходимо применять единую формулировку, вытекающую из положений Трудового кодекса РФ.

Такие, хотя и несовершенные, формулировки содержатся в институте "Охрана труда" и иных нормативных правовых актах, при помощи которых имеется реальная возможность установить наличие или отсутствие оснований для территориальной (объективной) дифференциации.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредного воздействия на человека (ст. 25 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения <22>). Следовательно, если отсутствует возможность исключения негативного (вредного, опасного) влияния на жизнь, здоровье, трудоспособность работника, имеются характерные устойчивые объективные основания для дифференциации правового регулирования.

<22> Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Российская газета. 1999. 6 апреля. N 64 - 65.

Объективные устойчивые признаки выделяются по различным основаниям места работы: вредные, опасные, экстремальные природно-климатические и загрязненные техногенными катастрофами условия труда; иные основания для дифференциации правовых норм.

Поскольку не всякие отличия могут выступать основанием для дифференциации, а только те, которые отвечают ее целям, постольку цели дифференциации должны иметь различное содержание.

Как мы увидели, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, выделенные законодателем в качестве территорий со специальным правовым регулированием, включают специфические труднодоступные районы с ограниченными сроками завоза грузов.

Исходя из такого объективно обусловленного деления должны определяться цели территориальной дифференциации правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений: 1) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Для первой группы районов целью территориальной дифференциации должна выступать особая охрана и безопасность здоровья и трудоспособности работников.

Для второй группы районов цель территориальной дифференциации - особая охрана и безопасность жизни, здоровья и трудоспособности работников.

Соответственно, правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в указанных районах должно быть различным, как и объем установленных правовых гарантий и компенсаций: чем выше риск для жизни, здоровья и трудоспособности работников, тем выше объем правовых гарантий и компенсаций.

Учет обоснованных законодателем целей территориальной дифференциации позволит углубить дифференциацию на основе обоснованных объективных признаков; установить пределы дифференциации, на что обращается внимание в исследованиях ученых <23>, а также ее критерии исходя из обоснованных научных подходов. Это особенно важно с точки зрения дальнейшего совершенствования законодательства, учитывая, как отмечают М.Л. Захаров и К.Д. Крылов, принятие новых законов об Арктике, о территориях опережающего развития, с изменением трудового законодательства, касающегося дистанционного труда, командирования и предоставления работников, трудовой миграции, специальной оценки условий труда, безопасности и гигиены труда <24>.

<23> См.: Скачкова Г.С. Дифференциация в трудовом праве и Трудовой кодекс РФ // Цивилист. 2012. N 2. С. 88.
<24> Захаров М.Л., Крылов К.Д. К совершенствованию законодательства, регламентирующего трудовые отношения, гарантии и компенсации на Крайнем Севере // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 12. С. 2788 - 2791.

Литература

  1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2009 N 2094-р "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N 4. Ст. 421.
  2. Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" // Российская газета. 2013. 30 декабря. N 295.
  3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 8 октября. N 202.
  4. Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Российская газета. 1999. 6 апреля. N 64-65.
  5. Указ Президента Российской Федерации от 11.10.2004 N 1304 "О Федеральном медико-биологическом агентстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 42. Ст. 4107.
  6. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 N 789 "Об особенностях организации и финансового обеспечения оказания медицинской помощи населению закрытых административно-территориальных образований, территорий с опасными для здоровья человека физическими, химическими и биологическими факторами, включенных в соответствующий перечень, работникам организаций, включенных в перечень организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда" // Российская газета. 2012. 8 августа. N 180.
  7. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" (в ред. от 31.03.2009) // Российская газета. 2000. 31 мая. N 104.
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 198 "О Концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера" // Российская газета. 2000. 1 августа. N 30.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Трудовое право России" (отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008 (2-е издание).

  1. Трудовое право России: Учебник / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М., 2004. С. 58 - 60.
  2. Трудовое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 2-е изд. М.: Контракт; Инфра-М, 2008. С. 20.
  3. Трудовое право России: Учебник / Д.Л. Кузнецов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский, А.Ф. Нуртдинова. 3-е изд. М.: Контракт; Инфра-М, 2010. С. 20.
  4. Трудовое право: Учебник для прикладного бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева, О.В. Мацкевич и др.; под ред. В.Л. Гейхмана. М.: Юрайт, 2015. 407 с.
  5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова и др. 3-е изд., пересмотр. М.: Норма; Инфра-М, 2015. С. 285.
  6. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 179.
  7. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. N 10. С. 47.
  8. Бегичев Б.К. Субъектная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Сборник ученых трудов Свердловского юридического институт. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 136.
  9. Гинцбург Л.Я. Льготы работающим на Севере. М., 1975. 94 с.
  10. Гребенщиков А.В., Маврин С.П. Источники трудового права // Трудовое право России: Учебник / А.В. Гребенщиков, С.П. Маврин; под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002. С. 200 - 208.
  11. Договоры о труде в сфере действия трудового права: Учебное пособие / К.Н. Гусов, К.Д. Крылов, А.М. Лушников и др.; под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2010. С. 53.
  12. Захаров М.Л., Крылов К.Д. К совершенствованию законодательства, регламентирующего трудовые отношения, гарантии и компенсации на Крайнем Севере // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 12. С. 2788 - 2791.
  13. Иванов А.И. Льготы для работников Крайнего Севера. М.: Юридическая литература, 1991. 127 с.
  14. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М., 1978. С. 314.
  15. Каримова Р.А. Особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха творческих работников средств массовой информации // Российский юридический журнал. 2010. N 3. С. 153 - 160.
  16. Каринский С.С. Дифференциация и унификация советского трудового законодательства // Правоведение. 1966. N 3. С. 49.
  17. Левиант Ф.М. Единство и дифференциация советского трудового права // Вестник Ленинградского университета. 1958. N 23. Вып. 4. С. 99.
  18. Лившиц Р.З. Трудовое право России: Учебник / Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: Норма; Инфра-М, 1998. С. 30.
  19. Лушников А.М. Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда (доклад на Пятой Международной научно-практической конференции 27 - 30 мая 2009 г.) // Юридическое образование и наука. 2009. N 3. С. 30.
  20. Льготы для работников Крайнего Севера. М.: Юридическая литература, 1968. 78 с.
  21. Лютов Н.Л. Социальные трудовые отношения в условиях экономического кризиса: соблюдение баланса интересов // Журнал российского права. 2016. N 1. С. 38.
  22. Нуртдинова А.Ф. Дифференциация регулирования трудовых отношений как закономерность развития трудового права / А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова // Журнал российского права. 2015. N 6. С. 68 - 82.
  23. Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников: Учебное пособие / И.Я. Белицкая, М.А. Бочарникова, М.О. Буянова и др.; под общ. ред. Ю.П. Орловского. М.: Контракт, 2014. 304 с.
  24. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников: Научно-практическое пособие / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Л.А. Егошина и др.; отв. ред. Т.Ю. Коршунова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2015. 400 с.
  25. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В. Арановского в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. N 2.
  26. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм. М., 2003. 326 с.
  27. Снигирева И.О. Трудовой кодекс Российской Федерации и наука трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 2 - 9.
  28. Штивельберг Ф.Б. Отражение дифференциации правового регулирования труда в Трудовом кодексе РФ // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16 - 18 января 2003 г. / Отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2004. С. 276.
  29. Эпштейн А.Л. Льготы для работающих в районах Крайнего Севера. М.: Госюриздат, 1963.