Мудрый Юрист

Признак возвратности в обязательственных отношениях

Белов В.А., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета (МФЮА).

Учение об обязательстве или обязательственных правоотношениях на протяжении многих столетий развития юридической науки приковывает к себе пристальное внимание ученых и практиков. Настоящая работа посвящена признаку возвратности, на основании которого выдвигается теория о возвратных обязательствах. Автор пытается обосновать концепцию возвратного обязательства, в связи с чем выделяет основные признаки возвратного обязательства и проводит разного рода классификации в обоснование выдвигаемой теории.

Ключевые слова: возврат, обязательство, возвратное обязательство.

A sign of recovery in the legally binding relations

V.A. Belov

For many centuries of development of legal science, the doctrine of the obligation or creditor-debtor relationships is in the focus of scientists' and practitioners' attention. This research is dedicated to the principle of returnability; based on the principle a theory of returnable obligations is put forward. The author tries to prove the concept of the returnable obligation and for this purpose identifies main features of the returnable obligation and gives various types of classifications in support of the theory.

Key words: return, obligation, returnable obligation.

Традиционно содержание обязательства раскрывается через права и обязанности субъектов обязательственных отношений, приобретение которых является их целью. Как правило, права и обязанности одной стороны обязательства носят коррелирующий характер по отношению к обязанностям и правам другого участника обязательственного правоотношения, именно в данном аспекте проявляется такой принцип гражданского права, как равенство участников гражданских правоотношений, или применительно к обязательственным отношениям - принцип эквивалентного предоставления. Данное обстоятельство обусловлено тем, что подавляющее большинство, если не все договорные конструкции современного гражданского оборота, являются возмездными <1>. Причем признак возмездности может прямо не проявляться в непосредственной договорной конструкции, как это происходит при дарении, а реализовываться в доверительных, дружеских, семейных и иных отношениях, где тем или иным образом проявляется принцип эквивалентного представления. В данной связи следует полностью согласиться с высказыванием В.А. Белова: "...никто, действуя в здравом уме и твердой памяти, не станет совершать бесплатного (безвозмездного) предоставления - предоставления в ущерб самому себе" <2>.

<1> Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015. С. 8 - 15.
<2> Белов В.А. Гражданское право: Учебник для бакалавров. М., 2013. Т. II: Общая часть. Лица, блага, факты. С. 711.

Представляется, что возмездность как признак правоотношения направлен на удовлетворение потребности лица в получении эквивалентного по стоимости объекта. По данному поводу замечает В.М. Серых: "Каждый участник обмена вступает в отношения потому, что надеется приобрести нечто более значительное для него, нежели отчужденная собственность. Аналогичным образом мотивирует свое решение вступить в обмен и другой его участник. Поэтому обмен состоится при том непременном условии, что участники обмена уверены в том, что в ходе подобной акции они не только ничего не потеряют, но и нечто приобретут" <3>. Таким образом, мотивацией лица для вступления в отношения является возможность приобретения объекта с эквивалентной ценностью.

<3> Серых В.М. Логические основания общей теории права. М.: РАП, 2007. Т. 3: Современное правопонимание. С. 113.

Учитывая возмездный характер гражданских правоотношений, полагаем необходимым отметить, что представление имущества неэквивалентной стоимости может являться следствием для возвращения объекта назад кредитору, поскольку в противном случае нарушается основополагающий принцип гражданского оборота - принцип эквивалентного предоставления. При таких обстоятельствах стоит допустить, что понятия "возмездность" и "эквивалентность" не являются тождественными, поскольку эквивалент - это равноценный объект, в то время как возмездность - это плата, которая может быть не эквивалента стоимости объекта. В связи с чем, соглашаясь с приведенным утверждением В.А. Белова, что "...никто... не станет совершать предоставление... в ущерб самому себе", полагаем, что в случае если возмездное предоставление в правоотношении является неэквивалентным, в нем будет наблюдаться процесс возвращения (признак возвратности).

Толковые словари при описании смыслового значения термина "возврат", как правило, используют прием выстраивания синонимических рядов в целях раскрытия смысла указанного термина. Так, В.И. Даль дает определение указанного термина, как "...действие того, кто возвращает. Возвратный, обратный, возвращающийся, возвратившийся; возвращаемый, возвращенный, обратный, ведущий назад..." <4>. В более поздней редакции указанного толкового словаря термин "возвратить" определяется через следующие понятия: "обращать, воротить, отдавать назад... добывать обратно утраченное, возвращать себе" <5>. Большой юридический словарь трактует понятие "возврат" через возможные обязательственные конструкции, обусловливающие действия должника: "возвращение кредита (в т.ч. товарного), долга, полученных на время в прокат вещей" <6>.

<4> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1863. Часть первая. А - З. С. 199.
<5> Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 134.
<6> Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. Серия "Профессиональные справочники и энциклопедии". М.: Книжный мир, 2010. С. 118.

Применительно к обязательственным отношениям факт проявления признака возвратности можно усмотреть в таком способе защиты, как понуждение должника к исполнению обязательства в натуре, а также при двусторонней реституции <7>. Схожая позиция просматривается в юридической литературе, так, Д.В. Добрачев указывает, что по своей правовой природе возврат предоставленного есть самостоятельный способ защиты прав в виде восстановления нарушенного положения сторон. Это мера защиты, а не мера ответственности, в отличие от убытков, поскольку она не содержит в себе дополнительных обременений <8>.

<7> См., напр.: Груздев В.В. Актуальные проблемы гражданско-правовой реституции // Право и экономика. 2013. N 5. С. 43 - 47.
<8> Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 20 - 36.

При таких обстоятельствах допустимо предположить, что юридический смысл понятия "возврат" определяется как действие лица (должника) по передаче объекта лицу (кредитору), которое ранее предоставило указанный объект, в связи с нарушенным принципом эквивалентности. В этой связи следует сделать вывод, что в отношениях, где объект, полученный лицом от другого субъекта относительного правоотношения, может отвечать признаку возвратности, следует допустить, что действия лица, связанные с передачей объекта другому субъекту, могут носить обратный эффект. В некоторой степени на особенность реализации данного признака обращается внимание в юридической литературе, где указывается, что в отдельных договорах установлена обязанность возврата ранее полученного имущества в случае прекращения договора, например, аренды <9>.

<9> Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. Т. 1. С. 456 - 464.

В юридической литературе термин "возвратность", а также производные от него "возвратное обязательство", "возвратные сделки" встречаются крайне редко, при этом авторы, оперирующие данными терминами, как правило, не осуществляют их характеристику путем выделения соответствующих признаков, определения, классификации и т.п. <10>. К примеру, К.А. Непесов анализирует возвратные обязательства при исследовании вопросов налогообложения, при этом указанный автор не дает определения самому возвратному обязательству и не осуществляет их классификацию в системе обязательственного права <11>. В связи с чем полагаем актуальным осуществить более детальное исследование вопроса о проявлении признака возвратности применительно к обязательственным правоотношениям.

<10> См. напр.: Кузнецова Ю.А. Понятие качества гражданско-правовых договоров // Российский судья. 2012. N 6. С. 28 - 31. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. С. 56 - 67.
<11> Непесов К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 70.

Представляется, что признак возвратности занимает особое место в системе договорных обязательственных правоотношений, поскольку сам факт возвращения ранее полученного от кредитора может проявляться в различных формах:

  1. позитивной форме;
  2. негативной форме.

Возвратность в позитивной форме представляет собой основанное на добросовестных началах ожидаемое поведение субъектов относительного правоотношения, т.е. такое отношение, где действия по возвращению полученного являются обыденными для оборота.

В таких договорных обязательствах стороны изначально при вступлении в такого рода правоотношения достигают договоренности о том, что объект, т.е. то, по поводу чего лица вступают в относительные правоотношения, будет подлежать возвращению назад кредитору при прекращении обязательственной связи. Таким образом, позитивная форма возвращения заключается в том, что динамика обязательства развивается по кругу: кредитор исполняет обязанность по передаче объекта должнику, тем самым реализуется право должника на получение объекта; а затем при прекращении обязательственных отношений должник исполняет обязанность по возврату объекта кредитору, что обусловливает реализацию права кредитора на получение такого объекта назад. Таким образом, позитивная форма реализации признака возвратности характерна для тех договорных обязательств, где предоставление имущества должнику предполагается на определенный срок для целей удовлетворения конкретных потребностей или исполнения должником обязанностей, предусмотренных договором. При этом возврат объекта соглашения рассматривается как действие, обусловливающее правомерное поведение должника, а невозврат такого имущества будет рассматриваться как неправомерное поведение должника, повлекшее безосновательное удержание имущества кредитора.

Негативная форма признака возвратности реализуется в таких обязательственных отношениях, где возвращение объекта несвойственно обычному обороту, т.е. выступает в качестве исключения из общего правила. При этом, как представляется, негативная форма реализации признака возвратности может проявляться в двух случаях: 1) если субъекты обязательства "уперлись в стену", т.е. наступила невозможность исполнения обязательства в целом; 2) если один из субъектов обязательства ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность. Примером реализации признака возвратности в негативной форме могут быть отношения из договора купли-продажи: продавец передал товар, а покупатель не оплатил, в данном случае по требованию продавца покупатель обязан вернуть продавцу именно ранее полученный от него товар. Таким образом, в обязательствах, где признак возвратности реализуется в негативной форме, динамика развития обязательственных отношений также является круговой.

Как представляется, в указанных аспектах проявляется отличительная особенность реализации признака возвратности в договорных обязательственных отношениях. Констатация факта проявления указанного признака позволяет осуществить классификацию договорных обязательственных отношений в соответствии с указанными критериями (см. таблицу N 1).

Таблица N 1

Формы реализации признака возвратности в обязательственных правоотношениях

Виды договорных обязательственных правоотношений

Позитивная форма

Аренда, наем, доверительное управление, безвозмездное пользование, перевозка, хранение, заем, кредит, банковский вклад/счет

Негативная форма

Купля-продажа, поставка, мена, дарение, рента

Представляется, что в целях исследования факта проявления признака возвратности в обязательственных отношениях необходимо провести сравнительно-правовой анализ качественных характеристик объекта, подлежащего возврату, в зависимости от вида обязательства.

Применительно к договорным обязательствам, где признак возвратности реализуется в позитивной форме, факт возвращения ранее переданного объекта может представлять собой:

  1. возвращение объекта, ранее полученного от кредитора, с учетом нормального износа (аренда, наем, безвозмездное пользование, доверительное управление).

Указанная группа характеризуется процессом, где имущество передается должнику для целей его непосредственного использования, что обусловливает процесс неизбежной амортизации такого имущества. Именно поэтому вещь подлежит возврату кредитору с учетом естественного (нормального) износа. Частным случаем может быть возвращение объекта аренды с учетом нормального износа, но с неотделимыми улучшениями, которые не сказываются на основных характеристиках объекта аренды, но в силу их свойств являются неотделимыми от него;

  1. возвращение объекта, ранее полученного от кредитора, в том же состоянии, в котором был получен от кредитора (перевозка, хранение).

Отношения, возникающие из второй группы, не предполагают какое-либо пользование (извлечение блага) со стороны должника из переданного объекта по обязательству. Поскольку указанные объекты передаются должнику в целях удовлетворения иных интересов кредитора, которые имеют непосредственное отношение к деятельности, совершаемой над переданным объектом (обеспечение сохранности, перемещение в пространстве и т.п.), по результатам которого должен быть реализован признак возвратности;

  1. возвращение объекта той же стоимости по сравнению с ранее полученным от кредитора (заем, кредит, договор банковского счета/вклада).

В указанных правоотношениях также проявляется признак возвратности в позитивной форме, поскольку стороны изначально при вступлении в такого рода правоотношения достигли договоренности о том, что полученная денежная сумма будет подлежать возвращению назад кредитору по истечении срока действия обязательства. При этом принцип эквивалентного предоставления достигается путем сочетания следующих действий: уплаты процентов за пользование денежными средствами - признак возмездности; возвращению полученной суммы денежных средств - признак возвратности. Сходство в отношениях по найму и займу также усматривается в их морфологическом написании, в связи с чем в литературе отмечается, что "заем" и "наем" - слова однокоренные (от глагола "иметь") <12>. В этой связи стоит согласится с К.А. Непесовым, который относит заем, кредит, а также договор банковского вклада/счета <13> к числу возвратных обязательств <14>.

<12> Гражданско-правовые договоры: актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов: Монография / Под ред. В.В. Кулакова. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 53 - 60.
<13> Дерюга Н.Н. Правовая природа договора банковского счета // Юридический мир. 2014. N 8. С. 17 - 20.
<14> Непесов К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 70.

Таким образом, во всех описанных случаях признак возмездности (арендная плата, вознаграждение перевозчика/хранителя, проценты по кредиту и т.п.) исключительно в сочетании с признаком возвратности (возвращение объекта аренды/перевозки/хранения, возвращение объекта той же стоимости по сравнению с ранее полученным от кредитора) создают условия для реализации принципа эквивалентности, который раскрывает сущность гражданско-правовых отношений.

Применительно к договорным обязательствам, где признак возвратности проявляется в негативной форме, факт возвращения ранее переданного объекта представляет собой поворот исполнения обязательства, который может быть реализован путем возвращения кредитору уже переданного должнику объекта в том же состоянии, в котором он был получен от кредитора (договор купли-продажи, поставки, мены, дарения, ренты).

Что касается других договорных обязательственных правоотношений, таких как: подряд, оказание услуг, страхование, поручение, комиссия, агентирование, - они не относятся к числу обязательств, где проявляется признак возвратности, в том числе где указанный признак проявляется в негативной форме. Поскольку оказанные услуги или выполненные работы объективно не могут быть возвращены назад кредитору из-за ненадлежащего исполнения должником своих обязательств (например, по их оплате), следовательно, следует сделать вывод, что в таких правоотношениях реализуется признак возмещения, а не признак возвратности. В данной связи необходимо отметить, что возвратность и возмещение являются отличными признаками, которые свойственны разным обязательственным отношениям, где возвратность предполагает воссоздание существовавшего в прошлом положения, а возмещение означает восстановление нарушенного баланса интересов участников обязательства.

Подытоживая, необходимо указать, что признак возвратности присущ таким обязательственным отношениям, где должник обязуется возвратить кредитору имущество, которое было от него получено ранее, либо имущество той же стоимости. Именно поэтому представляется целесообразным и аргументированным выдвинуть доктринальное определение возвратного обязательства, в силу которого должник обязуется возвратить кредитору ранее полученный от него объект, а в случае изначального получения родовых потребляемых вещей - соответствующий имущественный эквивалент.

Исходя из предложенного определения можно выделить следующие характерные черты возвратного обязательства.

1. Возвратное обязательство - это относительное правоотношение.

Возвратное обязательство всегда является относительным правоотношением, поскольку кредитором и должником являются конкретно определенные субъекты гражданских правоотношений.

2. Тесная связь с фактом передачи кредитором объекта должнику.

Обязанность по возврату объекта кредитору возникает у должника исключительно в том случае, если оно было получено должником от кредитора.

3. Односторонне-обязывающий характер, обусловливающий необходимость совершения активных действий должником по возвращению ранее полученного объекта.

Данный признак проявляется в том, что должник совершает действие в одностороннем порядке и не вправе требовать принятия своего исполнения от кредитора по возвратному обязательству.

4. Предопределенность формы проявления возвратного обязательства.

В зависимости от конкретного вида договорных обязательственных правоотношений возвратное обязательство может возникать в силу правовой природы самого обязательства, т.е. являться обыденным (свойственным) для такого рода правоотношений - позитивная форма; либо признак возвратности может проявляться в негативной форме в случаях, предусматривающих поворот исполнения обязательства (нарушение покупателем обязанности по оплате переданного товара, двусторонняя реституция).

5. Предопределенность качественных характеристик возвращаемого объекта.

Исходя из сущности возвратного обязательства возвращение объекта может быть осуществлено:

Таким образом, необходимо констатировать существование возвратных обязательств в системе российского права как самостоятельной категории обязательственных отношений, исключительной особенностью которых является сочетание двух признаков: возмездности и возвратности как существенных элементов, необходимых для достижения устойчивого и эквивалентного товарообмена.

Список использованной литературы

  1. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Фальковская Я.М. Комментарий к Федеральному закону "О кредитных историях" (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006. 344 с.
  2. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. Серия "Профессиональные справочники и энциклопедии". М.: Книжный мир, 2010. 960 с.
  3. Белов В.А. Гражданское право: Учебник для бакалавров. М., 2013. Т. II: Общая часть. Лица, блага, факты. 1093 с.
  4. Гравин Д.И. Кредитный договор по английскому и российскому праву. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 152 с.
  5. Гражданское право: В 4 т.: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция" / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 3: Обязательственное право. 800 с.
  6. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006. Т. 1. 493 с.
  7. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Егорова. СПб., 2006. Т. 1. 765 с.
  8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Часть первая. А-З. М., 1863. 628 с.
  9. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. 736 с.
  10. Дигесты Юстиниана 2. Пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2005. Т. VI. Полут. 584 с.
  11. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.
  12. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
  13. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. 268 с.
  14. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. 256 с.
  15. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 частях. По 8-му изд., испр. и доп. 1902. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 455 с.
  16. Непесов К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования: сравнительный анализ опыта России и зарубежных стран. М.: Волтерс Клувер, 2007. 304 с.
  17. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Юр. лит., 1950.
  18. Рогова Ю.В. Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота. М.: Статут, 2015. 144 с.
  19. Советское гражданское право / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. М., 1985. Т. 1. 544 с.
  20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т. 2.