Мудрый Юрист

К вопросу о природе и сущности административной ответственности

Беликов Александр Павлович, старший научный сотрудник ВНИИ МВД России, кандидат юридических наук.

Ярыгин Иван Иванович, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции Рязановское ОВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, кандидат юридических наук.

В статье затрагивается вопрос о природе и сущности административной ответственности. Анализируются различные подходы ученых-административистов к пониманию рассматриваемого административно-правового института.

Ключевые слова: административная ответственность, сущность, правонарушение, КоАП РФ, административные наказания.

Revisiting nature and essence of administrative responsibility

A.P. Belikov, I.I. Yarygin

Belikov Aleksandr P., Senior Research Scientist of the National Research Institute of the Ministry of the Interior of Russia, Candidate of Legal Sciences.

Yarygin Ivan I., Senior Police Investigator of the Criminal Investigation Group of the Ryazanovskoye Office of the Department of Internal Affairs for Troitsky and Novomoskovsky Administrative Districts of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the City of Moscow, Candidate of Legal Sciences.

The article addresses the question of the nature and essence of administrative responsibility. Different approaches scientists administrativisty to the understanding of the administrative and legal institution.

Key words: administrative responsibility, the essence, the offense, the Administrative Code, administrative penalties.

С момента проведения первых научных исследований, посвященных феномену административной ответственности, большое внимание уделялось изучению проблемы повышения ее эффективности и неотвратимости, обеспечению ее социальной направленности и законности.

Современный уровень использования средств административно-правового регулирования в механизме государственного управления, а также значимость элементов административно-правовой охраны общественных отношений диктуют настоятельную необходимость в дальнейшей научной проработке вопросов административной ответственности, особенно в рамках противодействия различным угрозам общественной и национальной безопасности <1>.

<1> Ярыгин И.И. Административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 213.

Интересным в этой связи является вопрос о природе и сущности административной ответственности. Согласимся с мнением И.А. Курцева, в котором он доказывает, что "отличительной чертой охранительных правоотношений является такое их качественное свойство, как способность принудительного осуществления определенной меры поведения, лежащей на обязанном субъекте..." <2>. Подобный подход позволяет в наиболее общем виде воспринимать административную ответственность в качестве меры административного принуждения, применяемой уполномоченными государственными органами в целях достижения задач правоохраны.

<2> Курцев И.А. Проблемы реализации охранительной функции права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2008. С. 10.

Вместе с тем наукой административного права доказано, что сущность административной ответственности гораздо разнообразнее, чем это может показаться на первый взгляд. Разработкой подходов к этому вопросу в различные годы занимались такие известные ученые-административисты, как Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, А.С. Дугенец, М.И. Еропкин, А.П. Коренев, М.Я. Масленников, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин и др.

Трудами указанных и многих других ученых определено понимание того, что административная ответственность представляет собой сложное правовое явление, находящее свое воплощение в двух направлениях.

Первое представляет собой так называемую ретроспективную ответственность или ответственность за содеянное, которая состоит в том, что лицо, совершившее административное правонарушение, должно претерпеть определенные законом правоограничения личного неимущественного или материально-имущественного характера, на основании решения суда, компетентного органа или должностного лица.

Исследование основания административной ответственности в подобном ключе продемонстрировано, например, в работе Е.В. Додина, который указывает, что "целью административного пресечения и административной ответственности является наказание за совершенное нарушение норм права" <3>. На наш взгляд, в современных условиях такая трактовка выглядит недостаточно убедительно и полновесно. Прежде всего потому, что она не отражает в полной мере реальных возможностей воздействия как самой угрозы наказания, так и его размера на психику субъектов правоотношений, особенно сопряженных с обеспечением принципа неотвратимости наказания.

<3> Додин Е.В. Основание административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 324.

Как указывают А.С. Дугенец и М.Я. Масленников, "подобное "узкое" понимание сущности административной ответственности не что иное, как только ответственность за содеянное, за прошлое, называемое ретроспективной ответственностью. Оно справедливо только в том, что в таких случаях правонарушитель обязывается претерпеть неблагоприятные для него последствия (штраф, административный арест и т.п.) за виновное деяние, уже совершенное, т.е. за "прошлое" поведение" <4>.

<4> Дугенец А.С., Масленников М.Я. Административная ответственность. М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 4 - 5.

Второе направление сущности административной ответственности доказано не только трудами ученых, но и многолетним практическим опытом охраны общественного порядка, который выявляет тот факт, что сбалансированное сочетание различных мер административной ответственности не только служит способом выражения государственного осуждения и наказания виновного, но и выступает средством предупреждения правонарушений.

В этом следует согласиться с мнением В.А. Рыбакова, который указывает, что "ответственность устанавливается прежде всего для стимулирования правомерного поведения, а не для применения наказания за неисполнение правовых норм" <5>. Воздействие норм об ответственности за неправомерное поведение на психику человека выражается в том, что "юридическая ответственность занимает самостоятельное место в структуре правосознания, это не только факт понимания смысла предписаний правовых норм, но и выработка особого, активного отношения к ним, формирование установок правомерного поведения" <6>.

<5> Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань, 1988. С. 10.
<6> Юридическая психология / Под ред. Ю.В. Чуфаровского. М., 1998. С. 244.

Профессор А.П. Шергин в своих работах об административной ответственности отдает безусловный приоритет задаче предупреждения правонарушений перед иными стоящими перед ней задачами. Так, он указывает, что "именно с помощью административных взысканий государство осуществляет общую и частную превенцию правонарушений. В этом виде административной санкции находит свое выражение основной признак юридической ответственности - государственное осуждение лица, виновного в совершении правонарушения" <7>.

<7> Шергин А.П. Избранные труды юбиляра / Сост. и отв. ред. проф. В.Г. Татарян. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. С. 48.

Весьма исчерпывающе определяют феномен административной ответственности профессора А.С. Дугенец и М.Я. Масленников, которые указывают, что "есть все основания говорить об административной ответственности как о сложном государственно-правовом явлении, о правоотношении, обеспечиваемом административно-правовыми санкциями, в числе которых административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, административные наказания и административно-восстановительные меры, комплексное установление и применение которых обеспечивает выполнение средствами и мерами административного принуждения предупредительно-профилактических функций" <8>.

<8> Дугенец А.С., Масленников М.Я. Указ. соч. С. 5.

Примечательно, что в вышеизложенном суждении говорится о том, что административная ответственность именно обеспечивается административно-правовыми санкциями, а не отождествляется с ними, как это указывалось долгое время, например, в работах О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, И.А. Галагана и др. <9>.

<9> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961; Галаган И.А. Административная ответственность граждан СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1959.

В этом отношении мы присоединяемся к мнению профессоров А.С. Дугенца и М.Я. Масленникова и к целой группе ученых-административистов, в частности А.П. Шергина, Д.Н. Бахраха, А.С. Пиголкина, Е.В. Додина и др. <10>, полагающих, что административная ответственность тесно связана с санкцией, но не тождественна ей, поскольку представляет собой реализацию административно-правовых санкций. Действительно, с точки зрения реального воплощения правовых предписаний достаточно очевидно, что санкция правовой нормы вполне может существовать "на бумаге" (без ответственности по ней) и выполнять роль сдерживающего фактора. Ответственность же в современном правовом государстве невозможна без санкции, установленной в норме права, это не что иное, как реализация правовых предписаний, связанных с обязанностью лица претерпеть лишения в связи с совершением административного правонарушения. Именно в этом контексте мы будем строить наше дальнейшее исследование.

<10> Шергин А.П. Административная ответственность и ее правовая регламентация // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел Высшей школы МООП СССР, 1968; Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969; Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960; Додин Е.В. Основание административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964.

Безусловно, понимание административной ответственности в том контексте, который мы только что определили, было бы лишь чем-то абстрактным без ее конкретного наполнения, т.е. тех мер, которые могут быть применены к лицу, совершившему правонарушение. Именно поэтому ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определяет, что "административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами".

А.С. Дугенец справедливо указывает, что "через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения" <11>.

<11> Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 57.

По своей правовой природе административные наказания являются критерием административной ответственности и входят в единую систему мер государственного принуждения.

И.В. Максимов по этому поводу указывает, что, "обладая собственной инфраструктурой, они являются самодостаточным правовым регулятором, имеющим материальную и процессуальную обеспеченность в праве и законодательстве" <12>.

<12> Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. С. 31.

Перечисленные в ст. 3.2 КоАП РФ виды административных наказаний составляют систему, способствующую индивидуализации административной ответственности согласно степени общественной опасности совершенного правонарушения. Различия между степенью государственного воздействия на правонарушителя, проявляющиеся в применении того или иного вида административных наказаний, позволяет избегать своеобразный вакуум в выборе соответствующих средств.

Являясь центральным инструментом реализации охранительной функции административного права, институт административной ответственности, применение которого воплощает в себе значительную совокупность возможностей принудительного воздействия, может быть задействован только в связи с потребностью адекватной государственной реакции на неправомерное поведение. Соответственно, возникает вопрос о причинах возникновения административной ответственности, наличие которых должно служить единственным условием связанных с ней ограничений. Такие причины согласно правовой теории называются основаниями юридической ответственности.

Наука общей теории права и государства определяет, что в наиболее общем понимании основанием любого вида ответственности является юридический факт или их совокупность, которые связаны с нарушением правовых норм <13>.

<13> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961; Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998; Медведева С.В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. Специальный выпуск (38). 2012. С. 68 - 74.

Сопоставление указанного с принципами административной ответственности, прямо и косвенно изложенными в КоАП РФ (ст. 1.4 - 1.8, 2.1 и др.), среди которых следует выделить принципы законности, вины, целесообразности, неотвратимости, индивидуализации наказания, позволяет определить, что под основанием административной ответственности должны пониматься не любые юридические факты, а заключающие в себе совокупность так называемых объективных и субъективных признаков, а также соответствующие направленности механизма административно-правовой охраны. Нормативное закрепление данных теоретических положений содержится в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, в рамках которой названы общие критерии для выделения юридических фактов, обладающих указанной совокупностью признаков и влекущих наступление административной ответственности, т.е. сформулировано понятие административного правонарушения.

По нашему мнению, следует говорить также о том, что основание административной ответственности обладает и второй составляющей. Действительно, простого формулирования понятия административного правонарушения в качестве основания административной ответственности явно недостаточно для применения рассматриваемого административно-правового института на практике. Общее понятие административного правонарушения должно быть конкретизировано применительно к конкретным родам и видам общественных отношений, что и продемонстрировано законодателем в Особенной части КоАП РФ.

В целом можно говорить о том, что основание административной ответственности состоит из двух составляющих:

во-первых, из общих положений КоАП РФ, раскрывающих понятие административного правонарушения в целом, и его конкретного вида;

во-вторых, из юридического факта совершения административного правонарушения, содержащего в себе признаки, изложенные в статье Особенной части КоАП РФ.

Литература

  1. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
  2. Галаган И.А. Административная ответственность граждан СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1959.
  3. Додин Е.В. Основание административной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 324.
  4. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Административная ответственность. М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 4 - 5.
  5. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 57.
  6. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961.
  7. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998.
  8. Курцев И.А. Проблемы реализации охранительной функции права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2008. С. 10.
  9. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961.
  10. Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. С. 31.
  11. Медведева С.В. Юридические факты как основания правовой ответственности личности // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. Специальный выпуск (38). 2012. С. 68 - 74.
  12. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
  13. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань, 1988. С. 10.
  14. Шергин А.П. Административная ответственность и ее правовая регламентация // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968.
  15. Шергин А.П. Избранные труды юбиляра; Сост. и отв. ред. В.Г. Татарян. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2005. С. 48.
  16. Юридическая психология / Под ред. Ю.В. Чуфаровского. М., 1998. С. 244.
  17. Ярыгин И.И. Административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 213.