Мудрый Юрист

Проблемы несостоятельности обособленных имущественных масс

Шишмарева Татьяна Петровна, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент.

В конкурсном праве (институте несостоятельности) мало изучена проблема несостоятельности обособленных имущественных масс.

Процедура несостоятельности является имущественно-ориентированной процедурой, направленной на осуществление материально-правовой ответственности, а не процедурой над личностью должника <1>.

<1> Bork R. Die in das Insolvenzrecht. 5, neu bearb. Aufl. . Mohr Siebeck. 2009. S. 3.

Отношения несостоятельности реализуются в рамках правоотношения, в котором в качестве субъектов выступают должник и его кредиторы, а объектом правоотношения является имущество должника, на которое обращается взыскание по его долгам. Сама по себе личность должника особого значения в такой процедуре не имеет, главное, чтобы он обладал имуществом, которым он способен нести ответственность по своим долгам.

В некоторых случаях обособленные имущественные массы как объекты взыскания выступают на первый план, а личность должника настолько несущественна для процедуры, что роль должника может быть передана субъектам, которые сами несостоятельными даже и не являются. Определяющим будет тот факт, что они - собственники этой обособленной имущественной массы, например наследственной массы, общего имущества супругов.

В законодательстве Германии в качестве особого вида процедуры несостоятельности выделена Nachlassinsolvenzverfahren (процедура несостоятельности наследственной массы) как процедура над обособленной имущественной массой (§ 315 - 331 Insolvenzordnung), которая поступила в распоряжение должника (наследника) и служит соразмерному удовлетворению определенной группы кредиторов. Общепризнанной в немецкой доктрине является позиция о должнике такой процедуры - наследнике <2>.

<2> Kommentar zur Insolvenzordnung. Band 3 / Herausgegeben von H-P. Kirschof, H-Jur. Lwowski, . . Verlag C.H. Beck, 2007. S. 680 - 681; Hamburger Kommentar. Band 3 / Herausgegeben von Dr. Andreas Schmidt. 3, und erw. Auflage. . ZAP-Verlag, 2009. S. 118, 2023.

Российский законодатель в качестве должника при несостоятельности наследственной массы также весьма недвусмысленно обозначил наследника (абз. 1 п. 4 ст. 223.1 Закона).

Следует отметить, что определенную сложность для процедуры несостоятельности обособленной имущественной массы представляет определение должника в случае появления сообщества сособственников, как то - сонаследников, супругов. Ни ГК РФ, ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный вопрос не регулируется. До внесения изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в процедурах банкротства всегда был один должник. Допускается ли несколько должников в процедуре?

Между тем над имущественной массой, которая находится в общей собственности субъектов, вводится единая процедура несостоятельности. Так, в немецкой доктрине (проф. P. Gottwald) отмечается, что в случае призвания к наследованию нескольких наследников вводится единая процедура несостоятельности наследственной массы, несмотря на множественность наследников <3>. Речь в данном случае, по мнению P. Gottwald, идет о сообществе "общей руки", поскольку согласно § 2032 BGB все наследники образуют некое единство в качестве сообщества "общей руки" (Gesamthandsgemeinschaft) и несут ответственность по наследственным обязательствам в качестве общего должника - Gesamtschuldner (§ 2058 BGB). Само сообщество наследников не наделено качествами конкурсоспособности по закону <4> и, соответственно, не является должником в процедуре несостоятельности. При этом каждый из сонаследников приобретает статус должника в такой процедуре <5>.

<3> Insolvenzrechtshandbuch / Herausgegeben von P. Gottwald. 4, neu bearb. Aufl. , Verlag C.H. Beck. 2010. S. 2135.
<4> Op. cit. S. 2135.
<5> Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. 3 Aufl. . ZAP Verlag. 2009. S. 2024.

В российском праве используется иная юридическая конструкция ответственности наследников. Поскольку законодатель не предусматривает образования сообщества наследников, наследники отвечают по долгам наследодателя в качестве солидарных должников (абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В случае принятия наследства сонаследниками, на наш взгляд, также вводится единая процедура несостоятельности (банкротства) над наследственной массой, а не над имуществом каждого из сонаследников.

Таким образом, по существу, процедура несостоятельности (банкротства) вводится над обособленной имущественной массой, которой недостаточно для удовлетворения требований кредиторов наследодателя.

Обращаясь к наследственной массе, следует отметить, что в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 октября 2015 г. введена процедура несостоятельности наследственной массы, хотя российский законодатель именно таким образом процедуру не обозначил <6>.

<6> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Итак, в случае смерти индивидуального предпринимателя или объявления его умершим может быть введена процедура несостоятельности наследственной массы, признаком которой выступает сепарация имущественных масс должника - наследственной массы и иного его имущества. Объектом взыскания в этой процедуре выступает именно наследственная масса. В п. 3 ст. 223.1 Закона указывается, что в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Основанием введения процедуры несостоятельности наследственной массы является недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов наследодателя. Не требуется устанавливать факт неплатежеспособности наследника в отличие от иных должников <7>. Как было указано ранее, должник-наследник может быть вполне состоятельным субъектом.

<7> Москалева О.А. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России // Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 20 - 26.

Однако определенную проблему введения процедуры вызывает одновременная несостоятельность самого наследника. В этом случае, на наш взгляд, следует вводить две процедуры несостоятельности: а) над наследственной массой; б) над собственным имуществом наследника как раздельными имущественными массами с разным кругом кредиторов. При этом следует правильно толковать абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 <8>, в котором говорится о невозможности введения двух процедур несостоятельности (банкротства) гражданина. Указанный запрет распространяется исключительно на случаи, когда гражданин одновременно имеет долги и как предприниматель, и как потребитель. Пленум не учитывает анализируемой ситуации с введением сепаратной процедуры несостоятельности наследственной массы.

<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.

В немецкой доктрине признают возможность одновременного введения двух процедур для несостоятельного наследника <9>.

<9> Bork R. Op. cit. S. 235.

Особенностью процедуры несостоятельности наследственной массы является определенный срок для ее введения, поскольку смешение имущественных масс должника не позволит выделить наследственную массу в составе его имущества по истечении определенного времени. Так, в римском праве такой срок составлял 5 лет, в Германии согласно § 319 Insolvenzordnung - 2 года.

Установление указанного срока основано на предположении, что разделение наследственной массы и собственного имущества наследника по прошествии длительного времени не представляется возможным. Российский законодатель не установил такого срока. На наш взгляд, такой срок может быть выведен с учетом срока предъявления претензий кредиторами наследодателя. Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ требования кредиторов могут быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом следует учитывать положения абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ, устанавливающего невозможность приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности для требований кредиторов наследодателя.

Следует разграничивать случаи продолжения процедуры несостоятельности (банкротства), если смерть индивидуального предпринимателя произошла в ходе производства по делу о несостоятельности, и введение процедуры несостоятельности наследственной массы после смерти индивидуального предпринимателя или объявления его умершим, когда с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд управомоченные субъекты не обращались.

Если индивидуальный предприниматель - должник умер или был объявлен умершим после возбуждения производства по делу, то арбитражный суд согласно п. 2 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству участвующего в деле лица или по собственной инициативе выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам § 4 главы X Закона.

В этом случае права и обязанности должника по делу осуществляют принявшие наследство наследники, а до принятия наследства в пределах установленного законом срока полномочия принадлежат нотариусу по месту открытия наследства как лицу, участвующему в деле о банкротстве <10>.

<10> Срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ. Кроме 6-месячного срока законом установлен еще дополнительный 3-месячный срок для наследников, принятие наследства которыми обусловлено непринятием наследства другим наследником (п. 3 ст. 1154 ГК РФ). Кроме того, пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска, а также во внесудебном порядке при согласии всех остальных наследников (ст. 1155 ГК РФ). Указанные особенности предполагают появление в деле о банкротстве гражданина новых должников.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2016 г. N Ф07-535/2016 по делу N А13-16577/2014 указывается, что производство по делу о банкротстве гражданина в связи с его смертью не приостанавливается, а соответствующими полномочиями наделяется нотариус по месту открытия наследства до истечения срока на принятие наследства <11>. Нотариус, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, заявляет ходатайство о применении правил § 4 главы X Закона и о переходе к процедуре реализации имущества, а для крестьянского (фермерского) хозяйства - к процедуре конкурсного производства.

<11> СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что к должнику - индивидуальному предпринимателю после 1 октября 2015 г. применяются процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина. Как соотносятся процедура несостоятельности наследственной массы и указанные процедуры? Исходя из смысла ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализируемая процедура не является самостоятельной, а в случае смерти индивидуального предпринимателя должны быть учтены некоторые особенности производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Поскольку целью введения процедуры является удовлетворение требований кредиторов наследодателя, то для этой цели более всего подходит процедура реализации имущества. Первоначально российский законодатель не уточнил, какая именно процедура должна быть введена в случае смерти должника. Однако впоследствии положения Закона в этой части были уточнены; установлено, что вводится процедура реализации имущества гражданина (абз. 3 п. 1 ст. 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") <12>.

<12> Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 11.

Еще одной обособленной имущественной массой в процедурах несостоятельности выступает общее имущество супругов.

В ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено введение процедуры несостоятельности над общим имуществом супругов. Однако потребность в правовом регулировании подобной процедуры давно назрела. Так, после 1 октября 2015 г. в связи с введением возможности признания граждан несостоятельными (банкротами) в судебной практике ощущается необходимость наличия подобной процедуры в законодательстве.

Так, супруги К. заключили несколько кредитных договоров, являются неплатежеспособными субъектами, сумма задолженности обоих супругов по кредитным договорам составляет 775 тыс. руб., один из супругов работает по трудовому договору, второй не имеет работы и дохода. Поданы заявления о признании их несостоятельными (банкротами) и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Долги по обязательствам являются общими. Арбитражный суд пришел к выводу, что супруги по общим обязательствам имеют общих кредиторов, а потому возможно объединение дел о несостоятельности (банкротстве) супругов с целью формирования общей конкурсной массы и ее распределения между кредиторами <13>.

<13> URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/43d81da3-bc21-4374-a84f-f07ce9a30c10/A45-20897-2015_20151109_Reshenie.pdf.

Представляется, что процедура несостоятельности общего имущества супругов значительно сокращает судебные расходы на проведение процедуры, способствует сокращению количества судебных дел, позволяет увеличить конкурсную массу, способствует более надежной защите прав кредиторов супругов.

Обращаясь к процедуре несостоятельности (банкротства) общего имущества супругов, необходимо отметить, что процедура отличается значительной сложностью ввиду существования обособленных имущественных масс супругов: а) общего имущества; б) раздельного имущества супругов.

Прежде всего необходимо выделить совместное имущество супругов при законном режиме как возможный объект взыскания по общим обязательствам супругов.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов: а) по общим обязательствам супругов, возникшим по инициативе обоих супругов, в интересах семьи; б) по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи <14>. Верховным Судом РФ выработана правовая позиция о возможности обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов исключительно по критерию использования имущества на нужды семьи, несмотря на то что п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ введена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. По мнению Президиума Верховного Суда РФ, такое согласие не предусмотрено действующим законодательством для возникновения у одного из супругов обязательств с третьими лицами.

<14> Пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Следовательно, законом допускается существование обязательств каждого из супругов, в этом случае взыскание по долгам допускается на имущество каждого из супругов в ходе отдельной процедуры несостоятельности.

Процедура несостоятельности над общим имуществом супругов урегулирована в законодательстве о несостоятельности Германии (§ 332 - 334 Insolvenzordnung).

Если супруги договариваются об общности имущества, то необходимо выделить несколько различных имущественных масс: Sondergut (§ 1417 BGB), Vorbehaltsgut (§ 1418 BGB), также Gesamtgut (§ 1418, 1419 BGB). В брачном договоре предусматривается способ управления общим имуществом: совместно или одним из супругов.

Если имущество управляется одним из супругов, то супруги отвечают общим имуществом за совместные обязательства. Кроме того, супруг, который управляет общим имуществом, несет ответственность перед кредиторами другого супруга за общие долги в качестве должника (§ 1437 BGB).

Если управление общим имуществом осуществляют супруги сообща, то общим же имуществом они отвечают по совместным долгам.

Супруги в брачном договоре вправе предусмотреть продолжаемую общность имущества (§ 1483 BGB). Сказанное означает, что после смерти одного из супругов часть имущества, принадлежавшего умершему супругу, не включается в состав наследственной массы, а переходит к пережившему супругу, который отвечает не только за свои обязательства, но и за совместные обязательства супругов (§ 1489).

Если процедура несостоятельности вводится над имуществом одного из супругов при режиме имущественной общности, то последствия признания несостоятельным влияют на правомочие по управлению общим имуществом. Общее имущество включается в конкурсную массу, исключая Sondergut и Vorbehaltsgut, и становится объектом залога (§ 37 InsO). Кредиторы супруга, который не управляет имуществом, могут также участвовать в процедуре, т.к. перед ними в качестве должника несет ответственность супруг, осуществляющий управление имуществом.

Если же супруг, будучи должником, не обладает правами на управление общим имуществом, то в конкурсную массу включается не общее имущество супругов, а его Sondergut и Vorbehaltsgut.

Аналогичное правило действует, если супруги управляют имуществом сообща.

Таким образом, правовое регулирование процедуры несостоятельности обособленной имущественной массы обусловлено особенностями отношений собственности, ответственности владельцев имущественной массы.

Литература

  1. Bork R. Die in das Insolvenzrecht. 5, neu bearb. Aufl. . Mohr Siebeck. 2009.
  2. Hamburger Kommentar / Herausgegeben von Dr. Andreas Schmidt. 3, und erw. Auflage. . ZAP-Verlag, 2009.
  3. Insolvenzrechtshandbuch / Herausgegeben von P. Gottwald. 4, neu bearb. Aufl. , Verlag C.H. Beck. 2010.
  4. Москалева О.А. Категория неплатежеспособности в конкурсном праве России // Предпринимательское право. 2007. N 4. С. 20 - 26.
  5. Kommentar zur Insolvenzordnung / Herausgegeben von H-P. Kirschof, H-Jur. Lwowski, . . Verlag C.H. Beck, 2007.