Мудрый Юрист

Правовое регулирование института освобождения от административной ответственности

Купеева Лиана Черменовна, аспирантка кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.

В статье раскрывается правовое регулирование института освобождения от административной ответственности, а также его значение.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, освобождение от административной ответственности, правовое регулирование.

Legal regulation of the institute of discharge from administrative responsibility

L.Ch. Kupeyeva

Kupeyeva Liana Ch., Postgraduate Student of the Department of Administrative Law and Proceedings of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

The article reveals the legal regulation of the institute of the exemption from administrative liability and its value.

Key words: administrative offence, administrative liability, exemption from liability, legal regulation.

На сегодняшний день вопросы законодательного регулирования освобождения от административной ответственности в Российской Федерации представляются крайне значимыми, а также не лишенными актуальности по различного рода причинам.

В первую очередь значение создания и последующего функционирования системной нормативно-правовой базы института освобождения от административной ответственности вытекает из социальной значимости такой административно-правовой категории. Вопросы освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, по нашему мнению, должны быть крайне полно и тщательно проработаны и отражены в законе. Это объясняется не только сущностью и спецификой института освобождения от административной ответственности, но и непосредственно природой самого административного правонарушения.

Здесь следует отметить, что любого рода правонарушение рассматривается как "виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность" <1>. Категория же непосредственно административного правонарушения на данном этапе развития доктрины отечественного административного права продолжает оставаться понятием, не нашедшем единой трактовки. Однако, на наш взгляд, возможно привести следующую концепцию определения административного правонарушения и его характерных черт, высказанную С.С. Бородиным и С.С. Громыко.

<1> Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013.
  1. Антиобщественность (общественная опасность).
  2. Противоправность.
  3. Виновность.
  4. Ответственность (наказуемость) <2>.
<2> Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: Курс лекций. СПб.: ГУАП, 2007.

Кроме того, вопросом определения категории административного правонарушения занималась и А.С. Янушка, также представившая в своем труде трактовку указанного понятия, высказанную в отношении административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, констатировав, что "суть любых административных правонарушений выражается в том, что они нарушают административно-правовые нормы, устанавливающие определенные правила в различных областях (сферах) управления)" <3>.

<3> Янушка А.С. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Таким образом, одним из основополагающих признаков административного правонарушения, вне зависимости от сферы его совершения, будет являться общественная опасность, следовательно, по нашему мнению, именно эта категория в очередной раз корреспондирует со значением института освобождения от административной ответственности и, в частности, законодательным закреплением оснований и порядка освобождения от административной ответственности. Ведь посредством освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности такое лицо освобождается от необходимости претерпеть неблагоприятные последствия противоправного деяния.

Целью проводимого исследования является определение особенностей правового регулирования освобождения от административной ответственности посредством рассмотрения и анализа норм, содержащихся в Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), в федеральных законах (далее - ФЗ), затрагивающих вопросы освобождения от административной ответственности, как то в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Следует обратиться к КоАП РФ, а именно к статьям общей части, закрепляющим основания освобождения от административной ответственности. Причем необходимо отметить, что категория освобождения от административной ответственности вовсе не тождественна такому понятию, как "отсутствие административного правонарушения", имеющему совершенно иную природу и специфику. Ведь положения об освобождении от административной ответственности применяются исключительно к лицам, совершившим административное правонарушение; в случаях, когда все элементы состава административного правонарушения имеют место быть, в то время как говорить об отсутствии совершения административного правонарушения и, как следствие, административной ответственности можно лишь в случае отсутствия одного из четырех элементов состава административного правонарушения как объекта объективной стороны, субъективной стороны или же субъекта.

Так, например, ст. 2.7 КоАП РФ гласит, что "не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред" <4>. Соответственно, в случаях, предусмотренных указанной статьей КоАП, нельзя говорить о применении положений института освобождения от административной ответственности. В соответствии с приведенной нормой закона при совершении лицом определенного рода деяния с целью устранения какой-либо опасности, угрожающей жизни, здоровью или же иным охраняемым законом интересам, такое деяние не квалифицируется как административное правонарушение, в то время как механизм освобождения от административной ответственности предполагает обязательное наличие совершенного виновным лицом непосредственно административного правонарушения.

<4> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.).

Кроме того, ст. 2.8 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с совершением административного правонарушения невменяемым лицом, следующим образом: "Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психологического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики" <5>. Легально закреплено, что в случае совершения административного правонарушения невменяемым лицом последнее не подлежит административной ответственности, по нашему мнению, здесь следует отметить, что по природе своей невменяемость подразумевает отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, а именно в случае невменяемости лица, совершающего определенное деяние, речь идет об отсутствии обязательного признака субъекта правонарушения как одного из четырех элементов состава административного правонарушения. Соответственно, указывать на механизм освобождения от административной ответственности в этом случае также не представляется возможным.

<5> Там же.

Далее в рамках проводимого анализа норм КоАП РФ следует обратиться также и к ст. 2.9, определяющей, что "при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием" <6>.

<6> Там же.

Соответственно, в норме, закрепленной в ст. 2.9 КоАП РФ, приведено одно из оснований непосредственно освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности. Таким образом, в рамках проводимого исследования института освобождения от административной ответственности следует отметить, что такая категория, как "малозначительность совершенного административного правонарушения", будет являться одним из оснований применения рассматриваемого нами административно-правового механизма.

Здесь же представляется обоснованным наиболее детально изучить категорию малозначительности административного правонарушения в контексте освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности, причем особенно важно иметь в виду, что малозначительность административного правонарушения нельзя отождествлять с понятием малозначительности преступления, закрепленным в ч. 2 ст. 14 УК РФ <7>.

<7> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.).

Хотя КоАП и не содержит легального определения малозначительности административного правонарушения, анализ законодательства об административных правонарушениях позволяет выявить некоторые специфические черты такой административно-правовой категории. Так, А.Н. Гуев представил следующие признаки малозначительности административного правонарушения.

  1. "Это противоправное (т.е. предусмотренное нормами КоАП и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие).
  2. Вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал.
  3. Деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ.
  4. При его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
  5. Такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер" <8>.
<8> Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях // СПС "Гарант". 2010.

Кроме того, высшие суды также давали разъяснения в отношении применения нормы КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения: как Верховный Суд Российской Федерации (далее - ВС РФ), так и ныне упраздненный Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ).

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 21, разъясняя вопросы назначения административного наказания, Верховный Суд РФ также указал, что "малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений" <9>. Также Верховный Суд отметил, что некоторые из административных правонарушений не могут быть признаны малозначительными в силу своей специфики, заключающейся в существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений <10>.

<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Там же.

ВАС РФ также в своем Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в п. п. 18 и 18.1 дал толкование правовой норме, содержащейся в ст. 2.9 КоАП РФ. Так, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ было отмечено, что "при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения" <11>. Также в приводимом Постановлении Пленума ВАС РФ указывается, что "при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ", и что "возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность" <12>.

<11> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 10 ноября 2011 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
<12> Там же.

Таким образом, в приведенных постановлениях высших судов РФ были растолкованы некоторые вопросы, возникающие на практике при применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из приведенных правовых позиций, также представляется обоснованным отметить, что в Постановлении Пленума ВС РФ было дано определение категории малозначительности административного правонарушения, которое, по нашему мнению, наиболее полно раскрывает все особенности такого рода административно-правового понятия. Кроме того, на наш взгляд, следует также указать, что хотя ВАС РФ отмечал, что в законодательстве РФ прямо не предусмотрено неприменение нормы КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения к определенным составам административных правонарушений, данное правило, указанное уже в Постановлении Пленума ВС РФ, также отражает сущность и специфику малозначительности административного правонарушения, а именно невозможность применения такого рода механизма к совершенному правонарушению, существенно нарушающему охраняемые законом права и интересы, общественные отношения.

Далее, по нашему мнению, обоснованным является рассмотрение еще одного основания освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, закрепленное уже в ст. 2.3 КоАП РФ, конкретно - в ч. 2 указанной статьи КоАП РФ, устанавливающей, что "с учетом конкретных обстоятельств дела и иных данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних" <13>.

<13> Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016).

Таким образом, указанная норма содержит в себе еще одно основание применения механизма освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, однако здесь необходимо учитывать, что такого рода правило применяется исключительно к специальному кругу субъектов, а именно к лицам в возрасте от 16 до 18 лет. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ при освобождении такого лица от административной ответственности решение будет приниматься исключительно комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, при учете различного рода факторов, как то обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, сущность такого рода механизма освобождения указанных лиц, совершивших административное правонарушение, от административной ответственности будет наиболее подробно раскрыта в последующих частях настоящего диссертационного исследования.

Таким образом, проанализировав федеральное законодательство РФ об административных правонарушениях, представляется возможным отметить, что в рамках исследования института освобождения от административной ответственности были выделены следующие основания освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности на уровне Российской Федерации.

  1. Малозначительность административного правонарушения.
  2. Принятие решения об освобождении от административной ответственности лица в возрасте от 16 до 18 лет комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Подводя итоги проводимого исследования, систематизируя все существующие элементы правового регулирования вопросов освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, по нашему мнению, следует отметить следующие ключевые моменты.

  1. Понятие "административное правонарушение" представляется комплексной административно-правовой категорией, наделенной следующими признаками:
  1. В соответствии с законодательством об административных правонарушениях основаниями освобождения лица, совершившего административное правонарушение, представляются:

Литература

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.).
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.).
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) // СПС "КонсультантПлюс".
  5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 10 ноября 2011 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
  6. Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: Курс лекций. СПб.: ГУАП, 2007.
  7. Гуев А.Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях // СПС "Гарант". 2010.
  8. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013.
  9. Янушка А.С. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2005.