Мудрый Юрист

Оценка добросовестности участников вексельных отношений при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)

Гринь Юлия Андреевна, помощник судьи второго судебного состава по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Мурманской области.

Введение

Особенности правовой природы векселя, заключающиеся в абстрактности и безусловности содержащегося в нем денежного обязательства, а также признание этого документа в российском праве как ценной бумаги послужили причиной его активного использования недобросовестными участниками гражданского оборота для достижения противоправных целей. Все чаще арбитражные суды, рассматривая споры с участниками вексельных правоотношений, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве), вынуждены констатировать наличие признаков злоупотребления правом.

Согласно диспозиции ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ), под злоупотреблением правом следует понимать действия участников гражданского оборота, формально находящиеся в рамках правового поля, но направленные на достижение противоправных целей, причинение вреда другим лицам, осуществление участниками гражданского оборота принадлежащих им прав недобросовестным образом.

<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Признаки недобросовестного поведения участников вексельных отношений в делах о несостоятельности (банкротстве)

Современная арбитражная практика при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) столкнулась с множеством способов недобросовестного использования вексельных расчетов. Условно их можно разделить на две категории: в первую входят способы недобросовестного использования векселей в делах о несостоятельности (банкротстве), направленные на сокрытие мошеннических действий (ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <2> (далее - УК РФ)) и действий по хищению, присвоению чужого имущества (ст. 160 УК РФ); ко второй категории относятся способы использования векселей, нацеленные на искусственное наращивание кредиторской задолженности в реестре требований кредиторов должника для получения контроля над процедурой несостоятельности (банкротства) (посредством приобретения большинства голосов на собрании кредиторов).

<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Выявляя признаки недобросовестного поведения участников вексельных правоотношений в делах о несостоятельности (банкротстве), следует в первую очередь тщательно исследовать и изучить обстоятельства, связанные с выдачей векселя, поскольку это поможет получить представление о реальной цели выдачи векселей.

Так, при сокрытии посредством процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица мошеннических действий, действий по хищению, присвоению чужого имущества обстоятельства, связанные с выдачей и дальнейшим использованием векселей, могут выглядеть следующим образом.

Крупное промышленное предприятие перечисляет в качестве аванса за поставку продукции обществу с ограниченной ответственностью А (далее - общество А) реальные денежные средства; это обстоятельство подтверждается платежными поручениями, выписками кредитных учреждений о движении денежных средств по счету. Ссылаясь на срыв графика поставок со стороны фирм-поставщиков, общество А фактическую поставку продукции не осуществляет, предлагает промышленному предприятию в порядке ст. 409 ГК РФ в качестве отступного в счет погашения обязанности по возврату аванса собственные процентные векселя на сумму перечисленных промышленным предприятием денежных средств сроком по предъявлении, но не ранее согласованной даты. Промышленное предприятие принимает указанные векселя, указывая при этом, что поскольку вексель - это ценная бумага, то в бухгалтерском учете промышленного предприятия дебиторская задолженность общества А более не отражается, вместо нее отражаются финансовые вложения <3>. Не дожидаясь наступления срока предъявления векселей к платежу, общество А объявляет о начале процедуры ликвидации, в ходе которой председателем ликвидационной комиссии принимается решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании общества А несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, предусмотренной ст. 224 - 226 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4> (далее - Закон о банкротстве). После публикации конкурсным управляющим сообщения о признании общества А несостоятельным (банкротом) общество Б (аффилированное по отношению к обществу А лицо), ссылаясь на приобретение у промышленного предприятия векселей общества А, в порядке ст. 71, части 2 ст. 225 Закона о банкротстве обращается в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества А требования, основанного на указанных выше векселях. При этом доказательства, свидетельствующие о фактической оплате обществом Б промышленному предприятию стоимости векселей, не представлены, равно как не представлены доказательства осуществления обществом А хозяйственной деятельности и наличия у него значительных активов как на дату получения аванса, так и в последующем.

<3> См.: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 126н (в ред. от 6 апреля 2015 г.) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. N 9.
<4> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Обстоятельства, полностью или в части подобные указанным выше, по мнению автора, могут свидетельствовать о реализации группой лиц преступной схемы по изъятию денежных средств промышленного предприятия, поскольку, несмотря на то что ст. 409 ГК РФ допускаются различные формы отступного (уплата денег, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, уступка права требования к третьему лицу), в действительности промышленное предприятие в результате приобретения векселей в качестве отступного не получает какого-либо реального удовлетворения своих требований ни в денежной, ни в натуральной формах, при этом не исполненное обществом А денежное обязательство по возврату аванса заменено иным - вексельным обязательством самого должника и вряд ли может рассматриваться как ценная бумага.

Фактической целью выдачи векселей в рассматриваемой схеме является, во-первых, создание видимости прекращения обязательств общества А перед промышленным предприятием по возврату аванса; во-вторых, обоснование причин непринятия промышленным предприятием мер по истребованию у общества А перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах инициирование процедуры банкротства общества А по упрощенной процедуре с включением в реестр требований кредиторов задолженности по указанным выше векселям преследует своей целью избежание гражданско-правовой ответственности по возврату изъятых у промышленного предприятия денежных средств <5>, а также нивелирование возможности привлечения к уголовной ответственности виновных лиц в случае инициирования правоохранительными органами уголовного преследования.

<5> В силу абзаца 3 пункта 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. - Примеч. автора.

Безусловно, в компетенцию арбитражного суда не входит квалификация действий тех или иных лиц как преступления, вместе с тем, установив в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) обстоятельства, схожие с указанными выше, арбитражный суд, по мнению автора, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ, вправе отказать во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (Определения Арбитражного суда Мурманской области от 27 мая 2014 г. по делу N А42-7439/2013 <6>, от 27 мая 2014 г. по делу N А42-7439/2013 <7>, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N А42-7439/2013 <8>, от 16 октября 2014 г. по делу N А42-7439/2013 <9>).

<6> Архив Арбитражного суда Мурманской области. Дело N А42-7439/2013 (3 т.).
<7> Архив Арбитражного суда Мурманской области. Дело N А42-7439/2013 (1 т.).
<8> Архив Арбитражного суда Мурманской области. Дело N А42-7439/2013 (3 т.).
<9> Архив Арбитражного суда Мурманской области. Дело N А42-7439/2013 (1 т.).

В свете изложенного представляется оправданным инициировать на законодательном уровне вопрос о разработке механизма взаимодействия арбитражных судов и соответствующих структур Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного Комитета Российской Федерации для исследования и оценки обстоятельств, выявленных при рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), на предмет содержания в них признаков состава преступлений. К сожалению, в настоящее время приходится констатировать отсутствие официального механизма такого взаимодействия между арбитражными судами и правоохранительными органами, что способствует расширению внедрения в гражданский оборот недобросовестной практики с использованием векселей.

Еще одним распространенным случаем недобросовестного использования векселей в делах о несостоятельности (банкротстве) выступает предъявление несуществующего вексельного требования для целей включения в реестр требований кредиторов должника с количеством голосов, позволяющим оказывать влияние на принятие решений на собраниях кредиторов. При этом возражения против такого требования со стороны арбитражного управляющего и самого должника могут не заявляться, например, в случае инициирования процедуры банкротства непосредственно должником.

В таких ситуациях следует руководствоваться разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <10>, в соответствии с которыми суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых имеются достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

<10> Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

Таким образом, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11> (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

<11> Парламентская газета. 27 июля 2002 г.

При оценке добросовестности участников вексельных правоотношений при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленного спора о включении требования кредитора, основанного на вексельном обязательстве, в реестр требований кредиторов должника следует проанализировать следующие аспекты:

  1. Имущественное, финансовое положение должника на дату принятия вексельного обязательства. Принятие значительного по номиналу вексельного обязательства должником, обладающим признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества, о которых свидетельствуют, в частности, неудовлетворительная структура финансовой (бухгалтерской) отчетности, наличие залоговых обязательств, превышение величины кредиторской задолженности над величиной активов должника, не отвечает принципам разумности и целесообразности, не входит в круг обычных предпринимательских рисков, в связи с чем может свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом.
  2. Реальность обязательства, послужившего основанием для выдачи обязанной стороной векселя. Ссылаясь на безусловность денежного обязательства по векселю, кредиторы и (или) должники указывают на отсутствие установленной законодателем обязанности раскрывать причины выдачи векселя, однако, по мнению автора, принципы разумности и осмотрительности, которыми руководствуются добросовестные участники хозяйственного оборота, не могут позволить последним принимать на себя обязательства, не обусловленные целями предпринимательской деятельности, экономическим смыслом и целесообразностью. Действуя заботливо и осмотрительно, в соответствии с обычаями делового оборота, коммерческая организация, преследующая своей целью извлечение прибыли, принимая вексель должника, прежде всего обязана проверить и изучить информацию, касающуюся хозяйственной деятельности и платежеспособности векселедателя и (или) авалиста (в случае наличия такового). "Само по себе наличие векселей должника во владении векселедержателя не является в деле о банкротстве безусловным основанием для признания денежного требования кредитора обоснованным. Суд обязан исследовать основания выдачи векселя должником, а кредитор - доказать, что денежное обязательство должника, основанное на векселе, возникло в связи с наличием реального встречного имущественного предоставления, сделанного кредитором (либо реального имущественного изъятия у кредитора должником)" <12>.
<12> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. по делу N А56-81831/2014 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/59eea80f-863a-46c4-9db6-5c5f8adcf2e4/A56-81831-2014_20160413_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.
  1. Раскрытие в финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерском учете должника, кредитора сведений о выдаче/приобретении вексельного обязательства. В соответствии с положениями Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н (в ред. от 8 ноября 2010 г.) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" <13> (далее - Приказ N 94н) векселя полученные и векселя выданные отражаются на счетах бухгалтерского учета 008 "Обеспечения обязательств и платежей полученные", счет 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные"; аналитический учет на указанных счетах ведется по каждому векселю. Кроме того, в соответствии с Приказом N 94н и ПБУ 19/02 обязательство должника по векселю подлежит отражению в финансовой (бухгалтерской) отчетности должника в составе кредиторской задолженности, в финансовой (бухгалтерской) отчетности кредитора - в составе дебиторской задолженности (в случае выдачи беспроцентного векселя) либо в составе финансовых вложений (в случае выдачи процентного векселя). Отсутствие своевременного раскрытия в регистрах бухгалтерского учета, финансовой (бухгалтерской) отчетности должника и (или) кредитора сведений о вексельном обязательстве в совокупности с иными признаками может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
<13> Финансовая газета. 2000. N 46.
  1. Время совершения хозяйственной операции по принятию вексельного обязательства. Принятие вексельного обязательства незадолго до инициирования процедуры несостоятельности также может быть расценено судом в качестве одного из признаков злоупотребления правом.
  2. Пассивное поведение кредитора по векселю. Необоснованное непредъявление требования по векселю к должнику ранее возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) также является одним из признаков, которые свидетельствуют о согласованных действиях нескольких лиц, направленных на создание мнимой кредиторской задолженности для целей включения кредитора в реестр требований кредиторов должника.

По мнению автора, правоприменитель может прийти к выводу о недобросовестности участников вексельных правоотношений и о злоупотреблении ими своими правами путем совершения согласованных действий, направленных на искусственное создание значительной по величине кредиторской задолженности с целью включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов и получения возможности влияния на процедуру банкротства должника <14>, установив совокупность следующих обстоятельств:

<14> См.: Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21 января 2014 г. по делу N А42-3106/2013 // Архив Арбитражного суда Мурманской области. Дело N А42-3106/2013 (2 т.); Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 г. по делу N А42-3106/2013 // Архив Арбитражного суда Мурманской области. Дело N А42-3106/2013 (2 т.).

Заключение

Важно отметить, что с помощью вексельных расчетов могут маскироваться нелегальные финансовые операции, "раздуваться" за счет несуществующих обязательств кредиторская задолженность, посредством механизма новации бесконечно долго оттягиваться сроки исполнения денежного обязательства, что может также являться одним из признаков создания "финансовой пирамиды Понци" <15>. Автор считает, что арбитражным судам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) необходимо обязательно исследовать основания и причины выдачи векселей хозяйствующими субъектами, не ограничиваясь ссылками на абстрактность природы векселя, обычную практику делового оборота и т.п., во избежание вовлечения суда в осуществление недобросовестных вексельных схем.

<15> См.: Филин С.В. Условия и факторы, определяющие нестабильность развития экономики // Финансы: планирование, управление, контроль. 2011. N 5. С. 9 - 13.