Мудрый Юрист

Проблемы развития российской налоговой системы в направлении гармонизации интересов государства и предпринимателей в сфере налогообложения

Шестакова Екатерина Владимировна, генеральный директор ООО "Актуальный менеджмент", кандидат юридических наук.

В настоящее время развитие российской налоговой системы в направлении гармонизации интересов государства и предпринимателей сдерживается целым комплексом проблем. Поэтому автор выделяет целый ряд проблем, таких как непоследовательная политика в области налогообложения, наличие коллизий в налогообложении, проблемы ужесточения налогового администрирования, проблема развития новых специальных режимов налогообложения. Научная новизна состоит в установлении проблем налогообложения, а также в определении новых вызовов и угроз в части налоговых реформ предпринимательской деятельности.

Ключевые слова: гармонизация, регламентация налоговых процедур, налоговая культура, налоговое планирование, антикризисная поддержка, платежи в бюджет, гарантии и льготы, гармонизация налоговой политики.

Problems of the Russian Tax System Development in the Direction of Harmonization of Interests of State and Entrepreneurs in the Taxation Sphere

E.V. Shestakova

Shestakova E.V., General Director of "Aktualny menedzhment" ("Topical management") LLC, Candidate of Legal Sciences.

At the present time, the development of the Russian tax system in the direction of harmonizing of the interests of the state and business is constrained by a whole set of problems. Therefore, the author identifies a number of problems such as inconsistent policies in the area of taxation, the existence of conflicts in taxation, tightening of tax administration issues, the problem of the development of new special tax regimes. Scientific novelty consists of establishing tax issues, and in identifying new challenges and threats of the business tax reform.

Key words: harmonization, regulation of tax procedures, tax culture and tax planning, crisis support, payments to the budget, guaran-tees and benefits, harmonization of tax policy.

Непоследовательная политика в области налогообложения

Многие исследователи считают, что политика государства в области налогообложения является непоследовательной. Т.А. Гусева, Н.В. Ларина <1> отмечают, что в настоящее время существует большое количество программ, направленных на совершенствование налоговой политики, однако политику в этой области нельзя считать последовательной. Н. Швыдак указывает на "непоследовательную государственную политику в отношении СЭЗ, следствием чего является неурегулированность и несогласованность законодательных и нормативных актов РФ в сфере инвестирования в зонах" <2>.

<1> Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2005. 496 с.
<2> Швыдак Н. Регулирование хозяйственной деятельности в свободных экономических зонах РФ // Законодательство и экономика. 1999. N 12.

Постоянные изменения в налогообложении, принятие законов, которые фактически не могут быть использованы эффективно налогоплательщиками, снижают доверие налогоплательщиков к государству. Можно привести пример из современной российской истории, когда единый социальный налог был заменен страховыми взносами. В результате налогоплательщики столкнулись с непроработанным вопросом возврата переплаты по страховым взносам, когда невозможно было вернуть переплату по налогу, ошибочно уплаченному вместо страховых взносов. Кроме того, в самом Законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" также достаточно долго содержались недоработки по сравнению с Налоговым кодексом, например, отсутствовали случаи и порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате взносов.

Еще одним примером непоследовательной налоговой политики в области налогообложения можно назвать повышение в 2012 году страховых взносов, в результате чего по разным оценкам до полумиллиона предпринимателей подали заявления о ликвидации. Впоследствии страховые взносы были снижены, но это не послужило стимулом для открытия предпринимателями бизнеса.

Несмотря на принятие антикризисных мер, одновременно вводятся новые механизмы административного давления. Так, предприниматели, применяющие общую систему налогообложения и осуществляющие такие виды деятельности, как продажа билетов, продажа канцелярских товаров и газет, в связи с принятием электронного документооборота по НДС также вынуждены закрыть свое дело в связи с невозможностью ведения учета в электронном виде, проведения сверок взаиморасчетов с контрагентами.

Кроме того, налоговые агенты, не являющиеся плательщиками НДС или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой данного налога, декларации по НДС должны будут представлять в электронной форме. По сути, дешевая аренда госсобственности может привести к дополнительным обязанностям по НДС.

Следовательно, налогоплательщик, не являющийся плательщиком НДС, должен будет:

Также негативные тенденции наблюдаются в части повышения размера единого налога на вмененный доход, который зависит от нескольких показателей:

На 2015 год Минэкономразвития установило самую высокую индексацию коэффициента-дефлятора за последние четыре года: на 7,53% к 2014 году - до 1,798.

Рисунок

Примечание: URL: http://top.rbc.ru/own_business/24/11/2014/546f43bccbb20f70133374c3.

К негативным моментам для предпринимателей относятся:

Кроме того, увеличение коэффициента-дефлятора не является эффективным для целей увеличения налоговых поступлений в бюджет.

Вместе с тем в европейских странах также существует аналог ЕНВД, позволяющий:

Наличие коллизий в налогообложении

Вопросам коллизий в праве посвящено достаточно много научных исследований. В то же время ряд подобных исследований является противоречивым.

Так, нельзя согласиться с М.И. Байтиным <3>, который указывает, что коллизионные правовые нормы - это разновидность специальных норм права, издаваемых с целью устранения коллизий, возникающих между юридическими предписаниями, по следующим основаниям:

<3> Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2001. 416 с. С. 236.

Важной проблемой, возникающей в связи с наличием коллизий, является проблема несправедливости. И.Б. Глушкова <4> обращает внимание на то, что в результате постоянно складывающихся коллизионных ситуаций возникает несправедливость. При этом нужно отметить, что понятие несправедливости в разных странах различается. Так, в некоторых странах действует прогрессивная шкала налогообложения, предполагающая различные ставки по налогам в зависимости от доходов, в других же действует плоская система налогообложения, предполагающая равные налоги вне зависимости от доходов. Коллизии возникают и в странах с прогрессивной шкалой налогообложения, и в странах с плоской шкалой налогообложения. В частности, в странах с плоской шкалой вне зависимости от источников доходов (честных или не честных), размера доходов богатые будут платить наравне с бедными, что усугубляет неравенство слоев населения. Плоская шкала налога действует в России, Венгрии, Болгарии, Балтии, в странах бывших советских республик. Также подобная шкала принята в Румынии, Чехии, Монголии. Прогрессивная шкала налогообложения часто вызывает смену гражданства богатых граждан. Такая шкала, в частности, применяется в Германии, Франции и других европейских странах. Коллизии в прогрессивной шкале налогообложения связаны с возможностью ухода от налогообложения путем приобретения гражданства третьих стран.

<4> Глушкова И.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2011. 178 с. С. 32.

Государство в некоторых случаях само выступает первопричиной возникновения коллизий налогов и морали в случае:

В качестве примеров подобных коллизий в предпринимательской деятельности можно назвать необходимость оспаривания предпринимателями кадастровой оценки земли, потенциального дохода при использовании патентной системы налогообложения.

При этом наличие различных мнений по одному и тому же вопросу может запутать рядового налогоплательщика, служит почвой для различных трактовок одного и того же закона таким образом, как выгодно чиновникам.

Приведем только один пример в отношении компенсации за задержку заработной платы.

В письме от 31.10.2011 N 03-03-06/2/164 Минфин России указывает, что сумму компенсации нельзя учесть в расходах и что компенсации работникам за задержку заработной платы расходами по налогу на прибыль не признаются.

Однако судьи в Постановлении ФАС Поволжского округа от 30.08.2010 по делу N А55-35672/2009 посчитали, что компенсацию можно учесть как внереализационный расход.

В результате предприниматели:

Таким образом, проблема коллизий, возникающих в налогообложении, имеет важное значение.

Проблемы ужесточения налогового администрирования

В настоящее время проверки малого бизнеса не ослабляются, как в других странах, а усиливаются. Соответствующие изменения внесены, например, в Налоговый кодекс.

1 января 2014 г. в Налоговом кодексе РФ появились новые основания для истребования у налогоплательщика пояснений при проведении камеральной проверки. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки уточненной декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога к уплате, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика представить пояснения, которые обосновывают изменения показателей декларации (расчета). Данные пояснения необходимо предъявить в течение пяти рабочих дней.

С 1 января 2015 года налоговый орган сможет приостанавливать операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы его электронных денежных средств в случае неисполнения обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов или пояснений, а также уведомления о вызове в налоговый орган (подп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ).

Таким образом, ежегодно расширяются права налоговых органов, но при этом права налогоплательщиков остаются на прежнем уровне.

В этой связи возникают следующие проблемы:

Вместе с тем в разных странах упрощаются процедуры налоговых проверок, что позволяет:

Проблема развития новых специальных режимов налогообложения

С 1 января 2015 г. было введено новое основание для отказа в выдаче патента. С этой даты в заявлении на его получение должны быть заполнены обязательные поля. В противном случае заявителю откажут. Соответствующее изменение будет внесено в п. 4 ст. 346.45 НК РФ (подп. 5 п. 4 ст. 346.45 НК РФ).

Патент объективно не прижился в нашей стране. Патентную систему применяют только 8% предпринимателей. И причин для этого несколько:

Но при всей непривлекательности патентной системы налогообложения, при которой налог уплачивается вне зависимости от ведения бизнеса, наличие формальных оснований для отказа в выдаче патента может стать препятствием для многих предпринимателей.

К проблемам патентной системы Ю. Лермонтов относит проблему установления потенциально возможного дохода, отмечая, что "налоговый орган обязан выдать индивидуальному предпринимателю патент, даже если законом субъекта РФ не установлен размер потенциально возможного к получению годового дохода для целей ПСН. В случае если впоследствии такой закон субъекта РФ будет принят и изменит размер такого дохода (увеличит его или уменьшит), налоговый орган обязан такому индивидуальному предпринимателю выдать новый патент" <5>. Е.С. Серебренникова также обращает внимание на проблемы патентной системы: "Основными минусами патентной системы налогообложения является ограничение по численности работников и территориальное ограничение - патент действует только в пределах территории одного субъекта Российской Федерации" <6>.

<5> Лермонтов Ю. Спорные ситуации в применении патентной системы налогообложения: проблемы выдачи патента при отсутствии установленного размера потенциально возможного к получению годового дохода // Российский бухгалтер. 2014. N 6. С. 65 - 69.
<6> Серебренникова Е.С. Особенности применения патентной системы налогообложения // Финансовое право. 2015. N 7. С. 38 - 43.

Таким образом, при принятии изменений в налогообложении, в том числе улучшающих положение налогоплательщика, специальных налоговых режимов необходимо четко оценивать риски, которые могут возникнуть при применении того или иного режима налогообложения.

Отсутствие гармонизированной политики в сфере налогообложения

В отношении предпринимателей в настоящее время можно наблюдать двоякую налоговую политику. С одной стороны, декларируется "мораторий" на повышение налогов, принимаются антикризисные меры по поддержке предпринимателей.

С другой стороны, предприниматели сталкиваются с повышением ставок налогов в связи с повышением размера уплачиваемых страховых взносов, которые зависят от минимального размера оплаты труда, а также с повышением имущественных налогов, которые зависят от кадастровой стоимости.

Сами налоговые режимы, в частности специальные налоговые режимы, не имеют внутренней гармонизации, поскольку предусматривают различный порядок признания расходов по страховым взносам, что вызывает проблемы у предпринимателей в части ведения раздельного учета.

Помимо внутренней гармонизации налогов, существует и внешняя проблема гармонизации политики в сфере налогообложения. Так, на данную проблему указывают Ж.Г. Голодова, Ю.С. Ранчинская <7>: "В законодательстве Таможенного союза детально не прописано, какие работы и услуги относить к работам и услугам, непосредственно связанным с движимым и недвижимым имуществом. Но в российском и казахстанском законодательстве достаточно полно определен порядок отнесения работ и услуг к работам и услугам, непосредственно связанным с движимым и недвижимым имуществом. Поэтому необходимо привести в соответствие национальные налоговые акты с международными и раскрыть в документах ТС и законодательстве Беларуси перечень таких работ и услуг". Э.Р. Каримова, М.С. Жверанцева, М.В. Голубниченко также подчеркивают, что "в целях устранения эффекта дискриминации в отношении налогообложения операций, осуществляемых хозяйствующими субъектами в рамках территории ЕврАзЭС, необходимо провести унификацию порядка исчисления и взимания налога на добавленную стоимость" <8>. Такая внешняя гармонизация затрагивает прежде всего интересы предпринимателей, осуществляющих экспортно-импортные операции.

<7> Голодова Ж.Г., Ранчинская Ю.С. Анализ гармонизации косвенных налогов в странах СНГ и Таможенного союза // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 25. С. 27 - 36.
<8> Каримова Э.Р., Жверанцева М.С., Голубниченко М.В. К вопросу о гармонизации систем косвенного налогообложения в Евразийском экономическом сообществе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13. N 4-1. С. 527 - 532.

В научных кругах существуют предположения как в поддержку гармонизации налогов, так и против нее.

К.А. Пономарева <9> в качестве важных интеграционных моментов выделяет "налоговую гармонизацию в сфере прямых налогов".

<9> Пономарева К.А. Налоговая гармонизация в сфере прямых налогов на территории Европейского союза // Финансовое право. 2015. N 7. С. 23 - 27.

Выступающие против налоговой гармонизации Р. Камбур и М. Кин утверждают, что эффективное выравнивание налоговых систем невозможно в случае сильного различия размеров стран. Кроме того, согласно их точке зрения, гармонизация налогообложения наносит существенный вред фискальному суверенитету страны <10>.

<10> Привод. по: Зозуля В.В., Журавлев П.Д. Гармонизация налоговых систем как способ ограничения налоговой конкуренции в условиях интеграции // Международный бухгалтерский учет. 2014. N 31. С. 20 - 27.

Вместе с тем, по мнению автора статьи, и внутренняя гармонизация налоговой политики, и внешняя позволят снизить предпринимательские риски в части применения того или иного режима налогообложения, унифицировать налоговую политику.

В целом наблюдается существование значительных проблем развития российской налоговой системы в направлении гармонизации интересов государства и предпринимателей.

Литература

  1. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2001. 416 с.
  2. Глушкова И.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратовская государственная академия права. Саратов, 2011. 178 с.
  3. Голодова Ж.Г., Ранчинская Ю.С. Анализ гармонизации косвенных налогов в странах СНГ и Таможенного союза // Международный бухгалтерский учет. 2012. N 25. С. 27 - 36.
  4. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2005. 496 с.
  5. Зозуля В.В., Журавлев П.Д. Гармонизация налоговых систем как способ ограничения налоговой конкуренции в условиях интеграции // Международный бухгалтерский учет. 2014. N 31. С. 20 - 27.
  6. Каримова Э.Р., Жверанцева М.С., Голубниченко М.В. К вопросу о гармонизации систем косвенного налогообложения в Евразийском экономическом сообществе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2013. Т. 13. N 4-1. С. 527 - 532.
  7. Лермонтов Ю. Спорные ситуации в применении патентной системы налогообложения: проблемы выдачи патента при отсутствии установленного размера потенциально возможного к получению годового дохода // Российский бухгалтер. 2014. N 6. С. 65 - 69.
  8. Пономарева К.А. Налоговая гармонизация в сфере прямых налогов на территории Европейского союза // Финансовое право. 2015. N 7. С. 23 - 27.
  9. Серебренникова Е.С. Особенности применения патентной системы налогообложения // Финансовое право. 2015. N 7. С. 38 - 43.
  10. Швыдак Н. Регулирование хозяйственной деятельности в свободных экономических зонах РФ // Законодательство и экономика. 1999. N 12.
  11. URL: http://top.rbc.rU/own_business/24/11/2014/546f43bccbb20f70133374c3.