Мудрый Юрист

"Игры разума" в уголовном процессе: кто в выигрыше?

Попова Ирина Павловна, старший преподаватель кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминологии Байкальского государственного университета, председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отставке.

Автор критикует позицию Ю.А. Цветкова, высказанную в статье "Игры в правосудие: как увеличить выигрыш" <*>, в которой обосновывается вывод о том, что стабильность судебного акта соответствует не только процессуальным интересам суда, но и интересам сторон.

<*> Цветков Ю.А. Игры в правосудие: как увеличить выигрыш // Уголовный процесс. 2015. N 12.

Ключевые слова: суд, правосудие, уголовный процесс, приговор, справедливость, разумный срок судебного разбирательства, право на справедливое судебное разбирательство, стабильность решения, процессуальные интересы сторон.

"Reason Games" in the Criminal Proceedings: Who is the Winner

I.P. Popova

Popova Irina P., a senior lecturer in criminal law, criminal procedure and criminology "Baikal State University", the chairman of the Ust-Ilim city court of the Irkutsk region.

The author criticizes the position Yu. Tsvetkov expressed in the article "The game of justice: how to increase the gain" in which it is concluded that the stability of the judicial act of the court procedure meets not only the interests but also the interests of the parties.

Key words: court, fairness, criminal trial, the verdict, justice, a reasonable length of proceedings, the right to a fair trial, stability of decision, the procedural interests of the parties.

Для признания судебного решения законным и обоснованным, а отсюда и справедливым с точки зрения справедливости судебного разбирательства суд должен выполнить стандарты доказанности по данному делу. Кроме того, на суде лежит и бремя убеждения (onusproferendi) <1>, заключающееся в обязанности суда проверить и оценить представленные доказательства, мотивировать свои выводы в приговоре. Иное означало бы незаконность, немотивированность и необоснованность судебного решения и повлекло бы его отмену как неправосудного решения.

<1> Калиновский К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. П.А. Лупинской: Сборник научных трудов. М.: Элит, 2011. С. 59.

К примеру, без проверки доводов подсудимого, заявляющего о своем алиби, независимо от того, оправдательный или обвинительный приговор был бы постановлен относительно обвинения, вину в котором в суде оспаривал подсудимый, он был бы расценен как неправосудный. Причем с указанием на то, что "доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления не были проверены судом и не оценены в приговоре". Такие формулировки при отмене приговоров подтверждают, что было нарушено бремя доказывания (onusprobandi) <2>. Но несмотря на то что бремя доказывания лежит на стороне обвинения, вину за это, как правило, проверочные инстанции возлагают на суд, поскольку итоговое решение постановляется именно судом.

<2> Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 59.

Возникает закономерный вопрос: каким образом в уголовно-процессуальном законе сбалансировать процессуальные интересы сторон для эффективного осуществления судопроизводства? Какие должны быть у суда возможности, чтобы воздействовать на стороны в целях реализации принципа справедливого судебного разбирательства? Представляется, что достаточно сложно предусмотреть такие механизмы, чтобы, обеспечивая в состязательном процессе подсудимому право на защиту, суд не принимал на себя несвойственную ему функцию обвинения. К тому же еще и реализовал возложенное на суд бремя убеждения в случае невыполнения стороной обвинения бремени доказывания, тогда как на сторону защиты бремя доказывания не может быть возложено в силу действия принципа презумпции невиновности.

Возможно, следует рассмотреть еще одно основание для постановления оправдательного приговора: когда бремя доказывания стороной обвинения не выполнено, то толковать все сомнения в пользу подсудимого в силу ст. 14 УПК РФ? Полагаю, что эта тема, безусловно, интересна для дальнейших исследований. А пока они еще ведутся, законодатель в т.ч. предусмотрел в УПК РФ нравственные категории - совесть и справедливость. Справедливое правосудие по уголовным делам возможно путем осуществления справедливого судебного разбирательства. Итогом чего будет акт правосудия. В случае постановления обвинительного приговора назначенное приговором наказание должно быть справедливым. Справедливость обвинительного приговора без назначения наказания, скорее всего, характеризуется самим фактом осуждения виновного от имени государства. Справедливость оправдательного приговора заключается в реализации назначения уголовного судопроизводства путем отказа от уголовного преследования невиновных (ч. 2 ст. 6 УПК РФ).

Статья Ю.А. Цветкова "Игра в правосудие: как увеличить выигрыш" привлекла мое внимание. Если для кого-то правосудие - это игра, то для судей это исполнение профессиональных обязанностей. И они свою сложную, напряженную и ответственную работу "игрой" уж точно не считают. Но это эмоции относительно выбранного автором названия статьи. Говоря о содержании статьи, следует признать, что проблемы процессуальных функций и интересов участников уголовного судопроизводства, как имеющие важное значение, являлись предметом обсуждения в уголовно-процессуальной науке <3>. Судебная форма защиты нарушенных прав действительно единственный цивилизованный способ разрешения возникающих конфликтов. В уголовном судопроизводстве суд выполняет функцию разрешения уголовного дела. Однако полагаю, что все правила должны быть регламентированы уголовно-процессуальным законом.

<3> Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. N 17. С. 18 - 19; Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. N 1. С. 8 - 10; Потемкин И.Ю. Категория "интерес" в уголовно-процессуальном праве // Вестник Северо-Восточного государственного университета. 2015. N 24. С. 34 - 37.

В качестве процессуальных интересов судьи при рассмотрении уголовного дела Ю.А. Цветков отмечает несколько: стабильность судебного акта, сокращение сроков рассмотрения дел и др. Является ли стабильность судебного акта только процессуальным интересом судьи, или в этом заинтересовано все общество в целом? Вступивший в законную силу акт правосудия приобретает ряд свойств, в т.ч. становится окончательным.

Видится, что если стороны не реализуют свое право на обжалование судебного акта, то они согласны с решением суда. В ином случае стороны, используя предусмотренные законом возможности, будут добиваться пересмотра уголовного дела. И на это сторонам отводится несколько этапов. Однако разве стороны заинтересованы в бесконечности этих процедур?

Когда решение вступило в законную силу, начинается стадия его исполнения государственными органами. Отмена судебных решений данную стадию или приостанавливает (в определенных случаях), или прерывает вовсе. Конечно, любая деятельность не исключает ошибки, в т.ч. и судебная. И здесь как нигде высока цена такой ошибки. Однако даже количество дел, разрешенных судами на основании согласия с обвинением (около 70% всех дел), свидетельствует, что многими подсудимыми не оспаривается их виновность, лишь незначительное число жалоб связано с нарушением процедуры рассмотрения таких дел. Подсудимый, который согласен с сокращенным порядком судебного разбирательства, соглашается со всеми правовыми последствиями своего ходатайства и заинтересован в стабильности принятого судебного решения. Такие же процессуальные интересы и у стороны обвинения, чтобы вступивший в законную силу судебный акт начал исполняться.

Принятый по итогам осуществления правосудия акт должен соответствовать всем предъявляемым к нему требованиям, чтобы обладать свойством окончательности. Указанное свойство приговора подчеркивает устойчивость принимаемых судом решений от имени государства и означает невозможность его отмены (изменения) тем же судом или судом того же уровня. Принцип правовой определенности, значению которого в последнее время уделяется особое внимание как в международном, так и национальном праве, известен российской науке <4>.

<4> Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 263 с.

Теперь к вопросу о влиянии стабильности судебных решений на ведомственные и личные интересы судьи. Изменение приговора, как верно указывает Ю.А. Цветков, может учитываться как показатель в работе судьи. Однако навряд ли по каждому уголовному делу судья заведомо завышает наказание, инициируя апелляционные жалобы со стороны защиты, чтобы таким образом обеспечить улучшение показателей в качестве своей работы. В таком случае судья должен быть уверен, что приговор, постановленный им с наказанием, явно не соразмерным содеянному и личности, не будет признан несправедливым и устоит при проверке вышестоящим судом. Не знаю, какие обстоятельства могут вызывать такую уверенность у судьи.

Дела надлежит рассматривать, невзирая на их дальнейшие перспективы изменения (отмены). Имею в виду, что надо делать свою работу профессионально и ответственно. К тому же следует учесть, что решение суда не только вручается сторонам и публикуется в сети Интернет, но и может стать предметом проверки в ЕСПЧ. Потому и текст его должен быть обоснован и мотивирован, изложен доступно и изящно. Однако, чтобы мотивировать свои выводы, к ним еще необходимо прийти, сформировав судейское убеждение на основе непосредственного исследования доказательств в ходе справедливого судебного разбирательства.

Полагаю, что этому способствует процедура постановления приговора, предусмотренная УПК РФ, в т.ч. с соблюдением тайны совещания судей, чтобы судья мог принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. Иначе "погоня за умом и красотой", не зная, как "угодить" сторонам, чтобы они и обжаловали решение, и чтобы оно устояло (якобы таким образом улучшая показатели работы), а также вот такие "игры в правосудие" приведут к обсуждению результатов "игры" в квалификационной коллегии.

Процессуальные интересы у сторон самостоятельные, но цели сторон иногда совпадают. Так, сокращение сроков рассмотрения уголовных дел и стабильность процессуального решения, указанные Ю.А. Цветковым как процессуальные интересы судьи, можно рассматривать как реализацию принципа международного стандарта правосудия - права на справедливое судебное разбирательство.

Разумный срок уголовного судопроизводства относится к принципам уголовного процесса и действует в т.ч. в судебных стадиях уголовного судопроизводства <5>. Рассмотрение уголовного дела в разумные сроки также соответствует интересам сторон. Полагаю, кроме защитника, действующего по назначению, оплата услуг которого за счет государства напрямую зависит от количества судодней, навряд ли можно усмотреть заинтересованность в длительном рассмотрении дела и со стороны подсудимого, и со стороны потерпевшего. К тому же в настоящее время оплата услуг защитника производится за участие в каждом уголовном деле, независимо от продолжительности. В таком случае у защитника нет ведомственного или личного интереса затягивать рассмотрение конкретного дела. Защитник может в течение дня принять участие и в следственных действиях, и в ходе рассмотрения нескольких уголовных дел, соответственно, получить более высокий размер оплаты своего труда. К тому же не стоит забывать об адвокатской этике. Злоупотребление адвокатом своими правами в случае затягивания судебного разбирательства не останется без соответствующей реакции со стороны суда. Клиент защитника по соглашению, также смею верить, отличит качественную и оперативную работу защитника-адвоката в его интересах от явного затягивания процесса. Поверьте, адвокаты владеют методикой организации своей работы, чтобы, не затягивая рассмотрение дела, сделать все в интересах своего подзащитного.

<5> Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. "Разумный срок" как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. N 2. С. 21 - 25; Азаров В.А., Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в суде первой инстанции: Монография. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2013. 200 с.; Принципы современного уголовного судопроизводства: Монография / Науч. ред. И.В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 4 - 73 (автор главы 3 - Р.В. Мазюк).

Относительно количественного показателя работы в деятельности судей не знаю примеров дисциплинарной или иной ответственности судей за низкое количество рассмотренных дел и материалов. Тем более что вопросы норм нагрузки на судей до сих пор острая дискуссия. Существующие фактические нагрузки на большинство судей запредельны! Будучи судьей первой инстанции многосоставного городского суда, затем областного суда и закончив судейскую карьеру в должности руководителя 19-составного городского суда, уж точно знаю: нет у судей "плана" по количеству рассмотренных дел.

Как раз напротив, показатели качества отправления правосудия конкретным судьей всегда анализируются в соотношении к общему количеству рассмотренных дел и материалов, с обязательным указанием и анализом причин отмены (изменения) каждого решения. Можно говорить, конечно же, о том, что низкое качество отправления правосудия при небольшом количестве рассмотренных дел и материалов свидетельствует о низком профессионализме судьи, и это наряду с иными основаниями может повлечь отрешение от должности. Но такие примеры крайне редки, подавляющее большинство судей отправляют правосудие взвешенно, ответственно и грамотно, регулярно повышая свою профессиональную квалификацию.

Ну а что касается возможности получения "инсайдерской информации" путем устоявшейся системы взаимоотношений, на что ссылается Ю.А. Цветков, уж тем более это не основано как на законе, так и на практике. Личный опыт позволяет высказаться, что в целях сохранения собственного авторитета судья-докладчик не будет обсуждать перспективы рассмотрения дела со сторонами. На это направлены в первую очередь положения принципа независимости судей, в частности, ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ относительно внепроцессуальных обращений. Кроме того, судьи минимизируют свое общение до судебного заседания со сторонами. Так, в настоящее время в штате судов субъектов имеются секретари судебных заседаний и помощники судей, которые обеспечивают возможность сторонам ознакомиться с материалами дела до судебного заседания и организуют подготовку дела к рассмотрению. Возможные перспективы стороны могут оценить самостоятельно, исходя из судебной практики, которая доступна всем. Хотя ситуации в уголовных делах различны, и шаблонными их не назовешь. Ведь приговор по каждому делу - акт правоприменения к конкретной ситуации. Иначе бы законодатель не давал суду возможности дискреционных полномочий в уголовном судопроизводстве.

Хотя, изучив некоторые публикации, так и хочется воскликнуть: раз суд так плох, несправедлив и коррумпирован, давайте дадим возможность честному, объективному, независимому следствию (дознанию) или "оку государеву" - прокуратуре назначать наказание, учинив на итоговом документе (обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении) надпись: "Утверждаю, виновен" и здесь же указав размер наказания. Сэкономим денежные средства налогоплательщиков на дорогом суде, который, по мнению некоторых авторов, "играет в правосудие", и, просчитав "ходы", можно увеличить шансы на "выигрыш". (Стоит лишь напомнить одно знаменитое выражение о том, как может дорого обходиться дешевое правосудие.)

Только для этого следует изменить Конституцию РФ, УПК РФ и выйти из-под юрисдикции международного правосудия, которые признают, что правосудие может осуществляться только судом <6>. Ведение игр стратегий с необходимостью запоминать, кто выиграл больше в прошлый раз, с учетом кадровых перестановок и нагрузки, уж точно не входит в процессуальные, ведомственные или личные интересы судей.

<6> Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. N 5. С. 2 - 4; Принципы современного уголовного судопроизводства. С. 90 - 108 (автор главы 5 - И.П. Попова); Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. С. 72 - 79.

Придерживаюсь позиции, что плохая работа участников процесса в досудебном производстве вряд ли может быть скорректирована в суде. Суд - независимый арбитр. Незаконные действия в досудебном производстве могут влечь незаконное осуждение, что для судьи чревато лишением должности.

Важно, соблюдая процессуальные права и интересы каждого участника, разрешить уголовное дело с соблюдением норм закона в разумные сроки, избегая ошибок. Чтобы стабильное итоговое решение обеспечивало эффективность правосудия как одну из функций государства, которое не может существовать без суда. "Заигравшись" со сторонами, в проигрыше останется не только суд. Достичь равновесия процессуальных интересов возможно путем соблюдения Конституции РФ и норм международного права, предусмотрев соответствующие механизмы непосредственно в УПК РФ.

Каждый участник процесса имеет свои задачи и цели, для чего он действительно "выстраивает" свою тактику поведения в ходе судопроизводства. Стороны реализуют предусмотренные законом возможности также и после принятого решения: если цель достигнута в суде первой инстанции - приговор не обжалуется, если нет - то стороны принимают все предусмотренные законом меры для достижения своей цели посредством предоставленных УПК РФ прав.

Учитывая статус суда, предоставленные ему возможности по определенной активности в судебном следствии, после принятия окончательного решения суд уже не может выстраивать свои действия в зависимости от поведения сторон. Дальнейшее движение дела определяют стороны: если они не согласны с решением суда, стороны обжалуют приговор. Суд, постановивший итоговое судебное решение, лишь занимается технической подготовкой дела к направлению в вышестоящую инстанцию.

Любой опытный судья скажет, что, получив жалобу от участника процесса, он изучает ее досконально с целью выяснить, появились ли у сторон новые доводы, чем те, что были озвучены в судебных прениях.

Если новых доводов в позициях сторон нет, значит, стороны не нашли оснований не согласиться с решением суда по форме и содержанию, не усмотрели оснований несогласия с ним в связи с несоответствием требованиям закона о процедуре его постановления. Убедительный приговор, где все выводы основаны на непосредственно исследованных доказательствах, которым каждому в отдельности и в совокупности дана судом тщательная и грамотная оценка, не даст сторонам новых аргументов для убеждения судей проверочных инстанций в неправосудности приговора. Более того, именно ссылаясь на эту оценку, иногда даже со ссылками на листы приговора, проверочные судебные инстанции будут отвечать на доводы сторон, поскольку "приведенные в жалобах (представлении) доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, чему дана надлежащая оценка в приговоре".

В случае, когда стороны указали новые доводы и действительно были допущены нарушения при постановлении приговора, судье остается лишь ждать решения вышестоящей инстанции, "посыпая голову пеплом". Правосудие - профессиональная деятельность, осуществляя которую судья разрешает уголовное дело, руководствуясь законом и совестью, понятия которой, кстати, нет в УПК РФ. Осуществление справедливого правосудия возможно только независимым и беспристрастным судьей. Нет сомнений, что в основе независимости судьи лежат его моральные и нравственные качества, к которым предъявляется высокий уровень требований в соответствии с Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики.

Следует задуматься о средствах повышения правовой культуры общества и повышении уровня правосознания, чему способствуют и имеющиеся научные дискуссии в авторитетных юридических изданиях. С предоставлением возможности доступа к ним как можно более широкого круга не только профессиональных читателей.

И еще. Давайте исследовать генезис и тенденции развития национальных институтов права. Как показывает практика, некоторые прежние редакции закона вполне достойно регулировали правоотношения. Сравним национальные институты с опытом других стран и не будем брать за пример законодательство других стран только лишь потому, что все импортное - лучше отечественного.

Не надо рушить храм, чтобы из осколков и обломков строить новое здание. А пока признаем, что проблемы есть, и начнем их решать. Чтобы виновным назвать можно было только законным, обоснованным, справедливым, мотивированным и стабильным обвинительным приговором, постановленным в результате осуществления правосудия независимой судебной властью с соблюдением права на справедливое судебное разбирательство. Ведь без правосудия нет государства. И чтобы участники судопроизводства и граждане, не имеющие такого статуса, понимали: иначе и быть не могло. Замажем трещины. И будем жить пока в этом стареньком, но все еще крепком здании суда. Пока не продумаем план и не построим Дворец Правосудия!

Литература

  1. Азаров В.А., Рожков Д.Г. Обеспечение разумного срока уголовного судопроизводства в суде первой инстанции: Монография. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2013. 200 с.
  2. Алексеева Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: понятие, значение и пределы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 263 с.
  3. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. "Разумный срок" как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. N 2. С. 21 - 25.
  4. Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. С. 72 - 79.
  5. Дикарев И.С. Принцип осуществления правосудия только судом // Российская юстиция. 2008. N 5. С. 2 - 4.
  6. Калиновский К.Б. Обоснованность уголовно-процессуальных решений в свете учения о бремени доказывания // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. П.А. Лупинской: сборник научных трудов. М.: Элит, 2011. С. 59.
  7. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. N 1. С. 8 - 10.
  8. Мазюк Р.В. Принципы современного уголовного судопроизводства: Монография / Науч. ред. И.В. Смолькова. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 4 - 73.
  9. Потемкин И.Ю. Категория "интерес" в уголовно-процессуальном праве // Вестник Северо-Восточного государственного университета. 2015. N 24. С. 34 - 37.
  10. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. N 17. С. 18 - 19.
  11. Цветков Ю.А. Игра в правосудие: как увеличить выигрыш // Уголовный процесс. 2015. N 12. С. 56 - 66.