Мудрый Юрист

Особенности реализации состязательности в апелляционном производстве по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства

Алтынникова Лиля Игоревна, помощник Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, юрист 2 класса, аспирант кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Статья посвящена выявлению особенностей реализации состязательности сторон в суде апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ.

В статье рассматриваются особенности реализации в суде апелляционной инстанции уголовно-процессуальных функций стороной защиты, стороной обвинения и функции разрешения дела судом второй инстанции, обусловленные рассмотрением дела в суде первой инстанции в особом порядке. Также выявляются правовые ограничения, действующие в суде второй инстанции в связи с рассмотрением уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ.

В статье критически осмысливаются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, а также формулируются предложения, направленные на их совершенствование.

Ключевые слова: состязательность сторон, суд апелляционной инстанции, апелляционное обжалование, ревизионность суда второй инстанции, особый порядок судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Features of Contentiousness Realization in Appeal Procedure on Criminal Cases Considered within a Special Procedure of Judicial Trial

L.I. Altynnikova

Altynnikova Lilya I., Assistant to the Savelovsky Interdistrict Prosecutor of the City of Moscow, 2 Class Lawyer, Postgraduate Student of the Department of Criminal Procedural Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

The article is devoted to revealing especially the implementation of competitiveness of the parties in court in judicial reviewing in criminal lawsuits, which were heard in special procedure for trial, which is provided by the chapters of 40 and 40.1 of Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

The article discusses the features of realization in court of appeals: criminal procedural functions of parties of the defense, of the prosecution and functions which let consider the cases by the court of second instance, due consideration of the case in a special manner. Also identifies the legal restrictions that apply in the court of second instance in connection with the consideration of the merits in the manner prescribed by Chapter 40 and 40.1 of Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

In the article critically reflected current criminal procedure legislation, which give the regulation of proceedings in court of appeals. And also in this article are formulated proposals for their improvement.

Key words: competitiveness of the parties, court of appeals instance, appeal request, revision of Court of second instance, special procedure for trial, agreement with the accusation, pre-trial agreement on cooperation.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2015 г. судами в порядке главы 40 УПК РФ было рассмотрено 71,6% от общего числа уголовных дел, в 2014 г. - 71,2%, в 2013 г. - 69%.

Значительного роста числа рассмотренных судами уголовных дел в порядке главы 40.1 УПК РФ не наблюдается: в 2014 - 2015 гг. ежегодно рассматривалось 0,5% от общего числа уголовных дел, а в 2013 г. - 0,4%.

Отличительными чертами судебного разбирательства в особом порядке, находящимися в причинно-следственной связи с особенностями его состязательного характера в суде как первой, так и апелляционной инстанции, являются отказ обвиняемого от полноценной судебной процедуры рассмотрения дела и сокращенное доказывание.

Поскольку состязательность сторон при рассмотрении дела в особом порядке носит ограниченный характер, то в случае апелляционного обжалования приговора сторонам должна гарантироваться возможность реализации состязательности в суде второй инстанции в полном объеме.

Избрание обвиняемым сокращенной процессуальной формы производства в суде первой инстанции не означает, что механизм исправления судебной ошибки по таким категориям дел также должен быть усеченным <1>.

<1> Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. С. 320.

Анализируя состязательный характер при обжаловании приговоров, постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, рассмотрим два аспекта: свободу обжалования как отражение состязательной формы процесса, а также реализацию состязательности в суде второй инстанции в условиях его ревизионного начала.

Законодательный запрет обжалования приговоров, постановленных в особом порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, обусловлен тем, что в судебном разбирательстве по таким уголовным делам исследование и оценка доказательств не проводится (ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ).

Таким образом, отказ стороны защиты от полноценной реализации процессуальных прав путем признания вины в дальнейшем является процессуальным препятствием для инициирования апелляционного производства по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.е. находится в причинно-следственной связи с ограничением свободы обжалования.

В научной литературе отмечается, что изъятия из общего порядка обжалования нарушают права осужденных и противоречат единой системе оснований обжалования судебных решений <2>.

<2> Мазина Н.Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2015. С. 11 - 12.

Некоторыми авторами, напротив, отождествляются понятия "согласие с предъявленным обвинением" и "соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела", в связи с чем делается вывод, что установленные ограничения не затрагивают прав участников уголовного судопроизводства <3>.

<3> Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства: что необходимо иметь в виду?: Монография. М., 2003. С. 12.

Отметим, что основание обжалования, предусмотренное п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может иметь место, когда судья в приговоре описывает события не в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении/акте.

Вышеизложенное свидетельствует о безосновательности ограничения свободы обжалования, являющейся отражением состязательной формы процесса <4>, приговоров, постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ.

<4> Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 140.

Законодательный запрет на обжалование приговоров, постановленных в особом порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, зачастую приводит к нарушению принципа состязательности сторон в суде апелляционной инстанции, поскольку доводы о неправильной квалификации влекут за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой стороной они высказываются.

Нами не выявлены случаи отказа судами апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств прокуроров о переквалификации действий осужденного лишь на том основании, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае же заявления аналогичного ходатайства стороной защиты апелляционная судебная практика не отвечает требованию единообразия <5>.

<5> Апелляционные постановления Московского городского суда от 28.07.2015 N 10-10025, Новосибирского областного суда от 25.12.2015 N 22-10377/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Анализ судебной практики показал, что стороны, зачастую обжалуя приговоры, постановленные в ускоренном порядке, по запрещенному основанию, в апелляционных жалобах/представлениях дополнительно ссылаются на какое-либо "факультативное" основание. Интересно, что суд второй инстанции часто не прекращает апелляционное производство в части доводов стороны, по которым апелляционный пересмотр приговора не может быть инициирован <6>.

<6> Апелляционные постановления Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 10-6115/2014, от 26.10.2015 по делу N 1014545/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

Процессуальная активность сторон в суде апелляционной инстанции при пересмотре приговоров, постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, существенно ограничена невозможностью инициации проверки вопросов факта.

В целях усиления состязательного начала процесса предлагаем ст. 317 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 настоящего Кодекса".

Законодательного совершенствования требует и ст. 389.16 УПК РФ путем включения в нее пункта 5 следующего содержания: "5) в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 УПК РФ, выводы суда находятся в противоречии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении (обвинительном акте)".

Также ст. 389.27 УПК РФ необходимо сформулировать следующим образом: "Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 389.15 настоящего Кодекса".

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и необоснованность предъявленного обвинения, хоть и не являются тождественными понятиями, находятся в тесной взаимосвязи.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в случае согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением либо при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судья постановляет обвинительный приговор (ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ), то вопрос о подтвержденности обвинения доказательствами приобретает особое значение для суда как первой, так и апелляционной инстанции.

Обоснованность обвинения выражается в подтверждении его совокупностью доказательств, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении/акте. Назначение судебного разбирательства в особом порядке производится не по формальным моментам, а по содержательным, а именно при подтверждении факта обоснованности обвинения <7>.

<7> Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Научно-практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 999 с. Серия "Практика применения" (глава 3 - В.В. Дорошков). С. 466.

В случае установления судом апелляционной инстанции необоснованности предъявленного обвинения он отменяет обвинительный приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, независимо от наличия либо отсутствия соответствующего ходатайства сторон <8>.

<8> Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 11.12.2014 N 22-7073/2014 по делу N 22-7073/2014; Апелляционное постановление Московского городского суда от 08.10.2015 по делу N 10-13602/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

Данная ситуация является распространенной, в связи с чем подлежит законодательному урегулированию, а именно введением самостоятельного основания отмены приговоров, постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, - необоснованности предъявленного обвинения, что позволит возложить на суд второй инстанции обязанность проверки обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, независимо от того, высказывался ли данный довод в апелляционной жалобе/представлении.

В связи с изложенным ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ предлагаем дополнить п. 12 следующего содержания: "12) необоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился обвиняемый (подсудимый) в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 40, 40.1 настоящего Кодекса".

Учитывая, что состязательность сторон при рассмотрении уголовного дела по существу в ускоренном порядке не была реализована в полном объеме, полагаем необходимым наделить стороны в суде апелляционной инстанции правом предоставления и непосредственного исследования доказательств в целях установления обоснованности предъявленного обвинения.

Вместе с тем наделять стороны правом обжалования приговора исключительно по основанию необоснованности предъявленного обвинения полагаем нецелесообразным, т.к. стороны выразили свою позицию в суде первой инстанции, что и являлось процессуальной предпосылкой назначения судебного разбирательства в особом порядке. Наделение сторон таким правом может привести к злоупотреблению правом обжалования.

К делам, рассмотренным в сокращенном порядке судом первой инстанции, ревизионное начало при апелляционной проверке жалобы/представления применяется в полном объеме, что не может не отразиться на состязательном характере апелляционного судопроизводства.

Наше предложение о возложении на суд второй инстанции обязанности проверки обоснованности предъявленного обвинения приводит к еще большему усилению ревизионного начала суда второй инстанции, что, по нашему мнению, оправданно с учетом особой ответственности судебной власти за законность приговоров, вынесенных в ускоренном порядке.

Существует мнение, что "ревизионность как общее условие апелляционного производства вытекает из публичности уголовного процесса и не противоречит принципу состязательности, поскольку состязательность предоставляет равные возможности сторон по представлению доказательств и отстаиванию своих доводов" <9>.

<9> Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Ревизионность как общее условие апелляционного судопроизводства // Вестник ЮУрГУ. Серия "Право". 2015. Т. 15. N 2. С. 55.

Некоторые авторы, напротив, указывают, что ревизионный характер апелляционного производства не согласуется с началом состязательности и диспозитивным характером контрольно-проверочных производств, где движущей силой процесса должна выступать исключительно воля заинтересованных лиц и "соответственно, императивная обязанность контролирующего суда исключительно к защите их интереса" <10>.

<10> Потапов В.Д. Указ. соч. С. 300.

Думается, что ревизионный характер апелляционного судопроизводства действительно вступает в конфликт с его состязательным характером, однако в случае апелляционного пересмотра приговоров, постановленных в особом порядке, сложившаяся ситуация является оправданной и выступает дополнительной гарантией законности вынесенного приговора.

Состязательность судебного разбирательства по уголовным делам, рассматриваемым в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, как в первой, так и в апелляционной инстанции носит опосредованный характер.

Несмотря на то что оценка доказательств при рассмотрении дела в особом порядке не отражается в приговоре, она все равно осуществляется (ч. 7 ст. 316 УПК РФ) <11>. Следовательно, при апелляционном обжаловании необходимо оценивать правильность данных выводов. В случае отказа суда апелляционной инстанции в рассмотрении правильности вынесения обвинительного приговора можно ставить вопрос об отказе в апелляции <12>.

<11> Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013 (глава 13 - А.И. Паничева). С. 405.
<12> Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. N 1 (1). С. 43 - 49.

Позиция судьи по вопросу обоснованности предъявленного обвинения формируется после тщательного изучения им доказательств как стороны обвинения, так и стороны защиты. Данное изучение является усеченной формой непосредственного исследования доказательств, поскольку судья проводит его единолично, без участия сторон, вне рамок судебного заседания.

Таким образом, наше предложение о наделении сторон в суде апелляционной инстанции правом предоставления и непосредственного исследования доказательств в целях установления обоснованности предъявленного обвинения направлено на усиление состязательного начала в суде апелляционной инстанции.

В суде второй инстанции при пересмотре приговоров, постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, стороны вправе предоставлять новые доказательства лишь по характеристике личности осужденного, а также касающиеся смягчающих либо отягчающих обстоятельств совершения преступления. Таким образом, активность сторон в апелляционном судебном разбирательстве реализуется именно путем введения новых доказательств.

Некоторые выявленные в суде второй инстанции нарушения закона, допущенные в суде первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке, не могут быть устранены непосредственно в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе осуществлять производство по уголовному делу в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, что влечет за собой отмену приговора с направлением уголовного дела в суд первой инстанции.

Таким образом, отвечая за правосудность вынесенного в сокращенном порядке судом первой инстанции приговора, суд апелляционной инстанции имеет для этого ограниченный арсенал процессуальных возможностей.

Комплексный анализ норм главы 45.1 УПК РФ позволил нам прийти к выводу, что действующие нормы, регулирующие апелляционный порядок судебного разбирательства, не учитывают особенности обжалования приговоров, постановленных в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, и требуют законодательного совершенствования.

  1. Статью 389.6 УПК РФ необходимо дополнить частью 1.2 следующего содержания: "Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление на приговор, постановленный в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся характеристики личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, касающихся характеристики личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции".
  2. Статью 389.9 УПК РФ необходимо дополнить частью 2 следующего содержания: "В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления на приговор, постановленный в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и справедливость приговора, а также обоснованность предъявленного обвинения".
  3. Дополнить статью 389.11 УПК РФ подпунктом 2.2 следующего содержания: "В случае поступления уголовного дела, рассмотренного в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, - о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей и других лиц в целях допроса по характеристике личности осужденного, установления обстоятельств, смягчающих или отягчающих его ответственность, а также в целях установления обоснованности предъявленного обвинения, если признает данное ходатайство обоснованным".
  4. Статью 389.13 УПК РФ дополнить частью 4.1 следующего содержания: "В случае апелляционного пересмотра приговора, постановленного в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ, суд вправе проверить доказательства, касающиеся обоснованности предъявленного обвинения, характеристики личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, стороны вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы относительно обоснованности предъявленного обвинения, по характеристике личности осужденного, а также по обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность".

Литература

  1. Качалова О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2016. 482 с.
  2. Кудрявцева А.В., Смирнов В.П. Ревизионность как общее условие апелляционного судопроизводства // Вестник ЮУрГУ. Серия "Право". 2015. Т. 15. N 2. С. 55.
  3. Мазина Н.Н. Апелляционное производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2015. 28 с.
  4. Поздняков М.Л. О возможности обжалования доказанности вины по приговорам, постановленным в особом порядке (глава 40 УПК РФ) // Евразийская адвокатура. 2012. N 1 (1). С. 43 - 49.
  5. Потапов В.Д. Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 483 с.
  6. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства: что необходимо иметь в виду?: Монография. М., 2003.
  7. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Научно-практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. 999 с. Серия "Практика применения" (глава 3 - В.В. Дорошков). С. 466.
  8. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Проспект, 2013. 616 с. (глава 13 - А.И. Паничева). С. 405.