Мудрый Юрист

Определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами

Седлова Екатерина Васильевна, старший преподаватель кафедры международного права, адвокатуры и нотариата Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

В статье анализируются некоторые проблемы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с внесением изменений в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Ключевые слова: денежное обязательство, учетная ставка, ставка рефинансирования, ключевая ставка, чужие денежные средства, проценты.

Defining Interest for Using Others' Monies

E.V. Sedlova

Sedlova Ekaterina Vasilievna, Chief Professor at the Department of International Law, Advocacy and Notary of the Russian Legal Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.

In the article it is analysed some counting problems of the fees for alien money usage, due to the amendments to the article 395 of the Civil Code of the Russian Federation by the Federal Law on 8 march 2015 N 42-FZ "On the amendments to the first part of the Civil Code of the Russian Federation", corresponding to the statement of the Plenum of the Chief Court of the Russian Federation on 24 march 2016 N 7.

Key words: liability, discount rate, refinance rate, key rate, someoneelse's money, percent.

Реформированием гражданского законодательства значительно затронута сфера обязательственного права, в том числе и правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменения предусмотрены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Закон N 42-ФЗ). Следует согласиться с Р.С. Бевзенко, что "это не революция в обязательственном праве". Закон N 42-ФЗ - это такой "сплав", состоящий из: заимствований переводного иностранного опыта - раз, заимствований из судебной практики - два и отчасти нашего собственного российского дореволюционного опыта - три <2>.

<1> СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1412.
<2> Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями на 2015 год с комментариями Романа Бевзенко // http://regforum.ru/posts/1671_intervyu_s_romanom_bevzenko_po_voprosam_popravok_v_gk_rf_vnesennyh_42_fz/.

Сегодня мы наблюдаем обновленную ст. 395 ГК РФ.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что название ст. 395 ГК РФ ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства") не может приниматься во внимание при определении существа процентов годовых, предусмотренных этой статьей, поскольку не отражает существо правового феномена - "пользование чужими денежными средствами", а значит, сфера действия ст. 395 ГК РФ не ограничивается только денежными обязательствами <3>. Такие проценты годовых применяются ко всем случаям, когда на стороне должника находятся денежные средства, либо подлежащие передаче кредитору, либо полученные должником, с тем, чтобы совершить действия в отношении этих денежных средств или другого имущества, составляющего объект встречного предоставления <4>.

<3> См.: Соломин С.К., Соломина Н.Г. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами // Российский юридический журнал. 2008. N 2. С. 127 - 131.
<4> См.: Соломина Н.Г. Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизм возмещения. М.: Юстицинформ, 2009. С. 257.

С учетом позиции высших судебных инстанций, высказанной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" <5> (далее - Постановление N 13/14), ограничивающей применение ст. 395 ГК РФ исключительно случаями неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства <6>, сегодня все более превалирует мнение о том, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ "говорится о процентах, начисляемых на сумму денежного обязательства, которое должно быть исполнено должником, но не было им исполнено" <7>. Причина тому - новелла, составляющая содержание п. 4 исследуемой статьи, по тексту которой используется термин "денежное обязательство".

<5> СПС "КонсультантПлюс".
<6> Пункт 1 Постановления N 13/14 утратил силу в соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" // СПС "КонсультантПлюс".
<7> Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. 2015. N 6. С. 3 - 13.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <8> (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7) отдельная его часть посвящена применению ст. 395 ГК РФ (п. п. 37 - 59) <9>. Поскольку новое Постановление частично воспроизводит некоторые положения Постановления N 13/14, то отдельные пункты последнего в связи с этим утратили силу.

<8> СПС "КонсультантПлюс".
<9> Соломин С.К. Новые правила уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 12.

Очевидно, что какие бы термины ни использовались в норме п. 4 ст. 395 ГК РФ, она всегда будет оставаться специальной по отношению к общему правилу п. 1 этой же статьи, определяющей ситуации, когда речь идет о пользовании чужими денежными средствами. Иначе говоря, если бы сфера применения процентов годовых как санкции была ограничена денежными обязательствами, то формулировка общего правила, скорее всего, сводилась бы к выражению "за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения либо просрочки исполнения денежного обязательства подлежат уплате проценты на сумму этих средств" <10>.

<10> Там же.

Проценты за пользование чужими денежными средствами - это форма ответственности за неисполнение денежного обязательства <11>.

<11> Данная позиция подтверждается судебной практикой. См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2003 г. N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9 // СПС "КонсультантПлюс", а также доктриной, см., например: Богдановская Г.Н. Особенности ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. Противоположная точка зрения представлена, например: Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Как рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ - по ставке рефинансирования или ключевой ставке?

До недавнего времени сумма процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитывалась исходя из учетной ставки банковского процента <12>. В банковской практике такого понятия не существует. Но в Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <13> (далее - Постановление N 6/8) разъяснялось, что эта учетная ставка и есть ставка рефинансирования <14>. Для удобства расчета год принимается равным 360 дням, месяц - 30 дням. Соответственно, за каждый день просрочки уплаты долга должник обязан уплатить 1/360 ставки рефинансирования.

<12> См.: Садыков А. Проценты за пользование чужими денежными средствами: новые правила // http://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami.html.
<13> СПС "КонсультантПлюс".
<14> Пункт 51 Постановления N 6/8 утратил силу в соответствии с п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В 2013 г. Банк России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики и ввел ключевую ставку. В качестве мер было предусмотрено и изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России <15>.

<15> Информация Банка России от 13 сентября 2013 г. "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" // СПС "КонсультантПлюс".

Указанные мероприятия должны были повысить прозрачность денежно-кредитной политики и улучшить ее понимание субъектами экономики для усиления действенности процентного и информационного каналов трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и достижения конечной цели по обеспечению ценовой стабильности.

Банк России объявил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок одна неделя (5,50% годовых на 13 сентября 2013 г.) <16>.

<16> Информация Банка России от 13 сентября 2013 г. "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России".

Официальное определение ключевой ставки было дано в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов, утвержденных Центральным банком РФ <17> (далее - Основные направления). Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики <18>.

<17> СПС "КонсультантПлюс".
<18> Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов.

Расшифруем словосочетание "ликвидность банковского сектора". Само слово "ликвидность" может в различных случаях означать деньги, платежеспособность или эффективность <19>. В указанных Основных направлениях говорится о ликвидности банковского сектора. Следовательно, ее можно понимать как деньги банков, хранящиеся на счетах Банка России.

<19> Более подробно см.: Долгова А.В. Аналитический смысл оценки ликвидности и платежеспособности как элементов эффективного функционирования предприятий на современном этапе // http://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskiy-smysl-otsenki-likvidnosti-i-platezhesposobnosti-kak-elementov-effektivnogo-funktsionirovaniya-predpriyatiy-na.

В настоящее время российское банковское законодательство и иные нормативные акты не содержат понятия "ставка рефинансирования". Определение можно вывести исходя из термина "рефинансирование". Так, "под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций" <20>.

<20> Статья 40 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

Ставка рефинансирования - это ставка процента, под который Банк России до недавнего времени кредитовал коммерческие банки. Соответственно, чем выше была ставка рефинансирования, тем более высокие проценты устанавливали коммерческие банки по своим кредитам, выдаваемым населению, чтобы покрыть проценты по ставке рефинансирования, во-первых, и получить прибыль, во-вторых <21>.

<21> См.: Садыков А. Проценты по статье 395 ГК: по ставке рефинансирования или ключевой ставке? // http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-po-state-395-gk.html.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 1 января 2016 г. приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату <22>. С этого времени самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и не отражается на сайте Центрального банка Российской Федерации. До 1 января 2016 г. ставка рефинансирования носила исключительно справочный характер. Иными словами, ставка есть, но временно не применяется. По логике она и при расчете процентов по ст. 395 тоже не должна применяться. Иначе получается, что ответственность экономического характера основана на не имеющей экономического значения ставке <23>. В настоящее время все экономические отношения привязаны к ключевой ставке.

<22> Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" // СПС "КонсультантПлюс".
<23> Садыков А. Проценты по статье 395 ГК: по ставке рефинансирования или ключевой ставке? URL: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-po-state-395-gk.html.

По меткому замечанию А. Садыкова, вплоть до конца 2014 г. юристы ключевую ставку как бы не замечали, продолжая рассчитывать проценты на основе ставки рефинансирования <24>. Основная причина - размеры двух ставок существенно не различались. Поначалу размер ключевой ставки был даже ниже, чем ставка рефинансирования <25>. Однако с ноября 2014 г. наблюдается динамика роста размера ключевой ставки <26>.

<24> Там же.
<25> См., например: Ключевая ставка ЦБ РФ на сегодня и за период 2013 - 2016 годов // http://bankirsha.com/klyuchevaya-stavka-banka-rossii-na-tekushchiy-period.html.
<26> См.: Там же.

Большинство попыток определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основе ключевой ставки не увенчалось успехом. Суды отказывались применять новую ставку <27>. Некоторые указывали, что изменение ключевой ставки вообще не имеет значения для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ <28>. Но вместе с тем появились примеры положительных решений <29>.

<27> Большинство арбитражных судов ссылались на п. 51 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ N 6/8, например: Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 304-ЭС15-17282 по делу N А27-202/2015; Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2015 г. N 309-ЭС15-7365 по делу N А60-16036/2014; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф01-5849/2015 по делу N А82-16957/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<28> См., например: решение Арбитражного суда Костромской области от 25 ноября 2015 г. по делу N А31-5270/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
<29> См., например: решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2015 г. по делу N А03-20221/2014; решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2015 г. по делу N А03-19859/2014; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 1 января 2015 г. по делу N А26-8707/2014 // СПС "КонсультантПлюс".

Закон N 42-ФЗ предусмотрел новые правила определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сегодня, как и в прежней редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплата процентов может укладываться в режим как договорных, так и законных процентов <30>. В последнем случае размер процентов теперь определяется исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте жительства (нахождения) кредитора. В связи с этим в литературе было высказано мнение о том, что "в настоящее время законодатель связывает пользование чужими денежными средствами с их возможным предоставлением в рост не по заемному обязательству в качестве заемщика, а по договору банковского вклада на стороне вкладчика" <31>. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением С.К. Соломина о том, что не особенности расчета размера процентов годовых определяют существо соответствующего способа защиты гражданских прав. От того что законодатель при определении размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, отсылает к усредненной ставке банковского процента по вкладам физических лиц, обязанность уплаты таких процентов не трансформируется в обязанность начисления процентов по вкладу <32>.

<30> См.: Соломин С.К. Указ. соч.
<31> Груздев В.В. Новые законоположения о процентах за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 2015. N 8. С. 106.
<32> См.: Соломин С.К. Указ. соч.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - это универсальный правовой инструмент, сводящийся к определению такой единицы измерения, которая позволяет для множества схожих ситуаций защиты прав кредиторов определить наиболее оптимальный защитный механизм восстановления нарушенной имущественной сферы.

Логика законодателя, по-видимому, сводится к установлению гарантии для кредитора получить в качестве компенсации сумму, равную доходу, на который могло бы рассчитывать физическое лицо, разместившее удерживаемую должником сумму в банке (банковский вклад). Не стоит забывать, что ст. 395 ГК РФ применяется не только в предпринимательской практике. Ее действие распространяется на любые денежные обязательства.

Таким образом, ответственность по указанной статье устанавливается в минимальном размере. На сегодняшний день ставка по вкладам является реально действующей, в отличие от ставки рефинансирования.

Средние ставки по вкладам физических лиц согласно ст. 395 ГК РФ публикуются Банком России. Ранее им публиковались сведения по депозитам физических лиц и нефинансовых организаций в рублях, долларах США и евро. В июле 2015 г. Банком России вместо них начали публиковаться сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ.

Размеры ставок привязаны к месту исполнения обязательства и разбиты по федеральным округам.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указывается, что источниками информации об этих средних ставках по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России и "Вестник Банка России".

Если расчеты по договору осуществляются в иностранной валюте, то и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ производится на основании средних ставок по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Ставки по разным федеральным округам различаются. Для расчета применяется ставка того округа, на территории которого в момент заключения договора находилось место жительства (нахождения) кредитора (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Там же указано, ставка какого федерального округа применяется; если:

договор вытекает из деятельности филиала юридического лица - для расчета применяется ставка для федерального округа, на территории которого осуществляет свою деятельность филиал;

кредитор находится за пределами РФ - используются ставки для округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор.

Раньше, когда применялась учетная ставка, в расчет бралась ставка либо на день предъявления иска, либо на день вынесения судебного решения. Такова была позиция Пленумов ВС РФ, ВАС РФ, приведенная в Постановлении N 13/14.

В новом Постановлении прямо сказано, что размер процентов определяется средними ставками, имевшими место в соответствующие периоды просрочки. Иными словами, будет применяться не ставка на дату предъявления иска или дату вынесения решения, а ставки, которые имели место в каждый из периодов просрочки. В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подтверждено, что весь период просрочки разделяется на несколько отрезков по количеству периодов, имевших место на день вынесения решения суда.

По требованиям кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по день фактической уплаты долга. Расчет процентов за период после вынесения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение решения суда (например, банком). Если им что-то непонятно, они могут обратиться за разъяснением порядка исполнения в суд.

Если ставка за определенный период не установлена, то применяется самая поздняя из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Если и эта ставка отсутствует, то сумма процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Другой размер процентов может быть установлен договором. Причем этот размер может быть снижен судом по заявлению должника, если сумма, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разумеется, такую несоразмерность должнику нужно будет доказать. Снизить размер можно будет до суммы, рассчитанной по тем же самым средним ставкам по банковским вкладам. Об этом говорится в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предоставлена возможность включить в договор условие о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы сверх неустойки. Иными словами, можно будет взыскать и неустойку, и проценты по ст. 395 ГК РФ. Но только если это предусмотрено законом или договором. По общему правилу такое не допускается. Здесь нужно обратить внимание на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: если договором или законом установлена зачетная неустойка, то кредитор может требовать взыскания только неустойки.

По общему правилу не допускается начисление процентов на проценты (сложных процентов). Из него есть два исключения: если иное не предусмотрено законом и если начисление сложных процентов можно предусмотреть в договоре при исполнении обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что при соблюдении претензионного порядка в отношении основного долга в отношении процентов по ст. 395 ГК РФ претензионный порядок тоже считается соблюденным. Это правило действует и при взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ и неустойки.

Интересен и п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: если должник внес деньги в депозит нотариуса (или в некоторых случаях - в депозит суда), то обязательство считается исполненным своевременно и проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются. Со дня зачисления денежной суммы на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во исполнение судебного решения проценты перестают начисляться. А вот если должник забирает внесенные в депозит нотариуса деньги обратно (ст. 327 ГК РФ дает такое право), то обязательство исполненным не считается. Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются в этом случае со дня просрочки исполнения обязательства, включая период нахождения денег в депозите нотариуса.

Главная новелла - в попытке найти замену ставке рефинансирования, которая утратила какое-либо значение после введения ключевой ставки. Попытка не самая удачная, поскольку ставка по вкладам ниже ключевой ставки. Непонятно и то, почему к отношениям с участием юридических лиц принимаются во внимание ставки по вкладам физических лиц, а не нефинансовых организаций. Пока не ясно, будут суды применять ставки по вкладам в зависимости от периода просрочки или будут ориентироваться на годовую ставку. Право суда снизить размер договорных процентов не стоит переоценивать: если применить к снижению процентов по аналогии новое правило о снижении неустойки (п. 2 ст. 333 ГК РФ), то в отношениях между коммерсантами оно допустимо лишь в исключительных случаях - когда взыскиваемая сумма может привести к получению кредитором необоснованной выгоды <33>.

<33> См.: Бойко Т., Головачев А. Восьмой блок поправок в ГК РФ. Как поменялись общие положения об обязательствах // http://www.lawyercom.ru/article/1599-red-vosmoy-blok-popravok-v-gk-rf-kak-pomenyalis-obshchie-polojeniya-ob-obyazatelstvah.

Ситуации, когда длящееся нарушение, связанное с пользованием чужими денежными средствами, может начаться до 1 июня 2015 г. (дата вступления в силу новой редакции ст. 395 ГК РФ) и продолжаться после указанной даты, порождают некоторые вопросы практического характера. Одно дело, когда уплата законных процентов годовых производится должником в добровольном порядке. В подобной ситуации очевидно, что сам должник будет руководствоваться при определении размера процентов годовых надлежащим механизмом: до 1 июня 2015 г. уплачивать проценты исходя из ставки рефинансирования, а с 1 июня 2015 г. - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. И совсем другое дело, когда суд вменяет в обязанность должника уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами непосредственно по день прекращения пользования чужими денежными средствами.

Возможны две ситуации. Первая связана с тем, что пользование чужими денежными средствами возникает до 1 июня 2015 г., а решение о присуждении процентов годовых выносится после указанной даты. Может ли суд в данном случае использовать разные механизмы расчета законных процентов в зависимости от периода просрочки?

Вторая ситуация связана с тем, что решение было вынесено до 1 июня 2015 г. и суд привязал проценты годовых к ставке рефинансирования. Означает ли это, что кредитор после 1 июня 2015 г. имеет право вновь обратиться в суд для уточнения размера подлежащих уплате должником процентов?

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона, т.е. с 1 июня 2015 г. Относительно правоотношений, возникших до этого дня: положения ГК РФ в новой редакции применяются лишь к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Закона.

Исходя из этого в литературе высказано мнение о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в принятом до 1 июня 2015 г. судебном акте, с данной даты не может применяться при определении объема охранительного обязательства, а должен соответствовать средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц. Такой вывод основывается на том, что обязательство по уплате процентов возникает ежедневно до тех пор, пока не будет прекращено пользование чужими денежными средствами и не будут уплачены в полном объеме начисленные проценты <34>.

<34> См.: Груздев В.В. Указ. соч. С. 108.

В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

Данный подход подтверждается позицией Пленума ВС РФ, сформулированной в п. 83 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7.

В связи с этим с 1 июня 2015 г. к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция ст. 395 ГК РФ.

Однако в судебной практике указано, что, если за взыскиваемый период значения средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц находятся выше ставки рефинансирования Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по ставке рефинансирования, так как это не нарушает права ответчика <35>.

<35> См.: Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 02АП-2712/2015 по делу N А28-9631/2014, Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N А33-4186/2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 11АП-16052/2015 по делу N А55-12814/2015, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 12 АП-12637/2015 по делу N А12-41694/2015, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N А66-7155/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 15АП-19261/2015 по делу N А53-17911/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

На наш взгляд, охранительное обязательство по уплате процентов годовых возникает с момента пользования чужими денежными средствами, и несмотря на то, что само пользование чужими денежными средствами представляет собой длящееся правонарушение, право на получение процентов за такое пользование и корреспондирующая обязанность уплачивать законные проценты возникают однократно, составляя содержание соответствующего обязательства. Это означает, что обновленный механизм расчета законных процентов годовых не может применяться к тем обязательствам по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые возникли до 1 июня 2015 г.

В ГК РФ введена новая ст. 317.1, которая касается только коммерческих организаций. Эта статья предоставляет кредитору по денежному обязательству право на получение с должника процентов на сумму долга за пользование денежными средствами.

Статья 317.1 ГК РФ включена в главу "Исполнение обязательств". О процентах за пользование чужими денежными средствами речь идет в главе "Ответственность за нарушение обязательств". Отсюда вывод: ст. 317.1 ГК РФ устанавливает проценты за правомерное, а ст. 395 ГК РФ - за неправомерное пользование денежными средствами.

В итоговую редакцию Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснения ст. 317.1 ГК РФ не вошли, хотя в проекте были <36>.

<36> Пленум ВС РФ обсудил разъяснения по новым мерам гражданской ответственности // http://pravo.ru/review/view/127039/60.

Статья 317.1 ГК РФ действует в случае отсрочки или рассрочки платежа. Продавец товар передал, но оплату пока не получил. Но это пользование носит правомерный характер, поскольку отсрочка платежа предусмотрена договором.

При отсутствии в договоре размера процентов он определяется на основе ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление сложных процентов запрещено, как и в случае со ст. 395 ГК РФ. И точно так же предусмотрены исключения. Сложные проценты разрешено начислять по вкладам в банках и по предпринимательским договорам.

Интересный вопрос: можно ли взыскать одновременно проценты по ст. 317.1 и по ст. 395 ГК РФ?

Пока срок оплаты не истек, проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать однозначно нельзя, поскольку отсрочка предусмотрена договором. В этот период начисляются только проценты по ст. 317.1 ГК РФ. А если срок оплаты истек, а должник не платит, то с этого момента можно начислять проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 проценты по ст. 317.1 и по ст. 395 ГК РФ начисляются одновременно.

Тем не менее наиболее важные вопросы так и остались неразрешенными. Например, момент, с которого начисляются законные проценты. Возможно, с момента отгрузки товара (выполнения работы, оказания услуги). Если же эти проценты должны начисляться с момента просрочки оплаты, то стирается грань между ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ. В этом случае законные проценты приобретают признаки меры ответственности, хотя по замыслу законодателя таковыми не являются.

В статье проанализированы лишь некоторые изменения в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, резюмируя все вышесказанное, следует согласиться с мнением С.К. Соломина о том, что некоторые из новелл являются не чем иным, как "старыми граблями", на которые законодатель уже наступал <37>.

<37> См.: Соломин С.К. Указ. соч.

Библиографический список

  1. Богдановская Г.Н. Особенности ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003.
  2. Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. 2015. N 6.
  3. Груздев В.В. Новые законоположения о процентах за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 2015. N 8.
  4. Долгова А.В. Аналитический смысл оценки ликвидности и платежеспособности как элементов эффективного функционирования предприятий на современном этапе // http://cyberleninka.ru/article/n/analiticheskiy-smysl-otsenki-likvidnosti-i-platezhesposobnosti-kak-elementov-effektivnogo-funktsionirovaniya-predpriyatiy-na.
  5. Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
  6. Садыков А. Проценты за пользование чужими денежными средствами: новые правила // http://lawyerlife.ru/izmeneniya-v-zakonodatelstve/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami.html.
  7. Садыков А. Проценты по статье 395 ГК: по ставке рефинансирования или ключевой ставке? // http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-po-state-395-gk.html.
  8. Соломина Н.Г. Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизм возмещения. М.: Юстицинформ, 2009.
  9. Соломин С.К. Новые правила уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 12.
  10. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами // Российский юридический журнал. 2008. N 2.