Мудрый Юрист

Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности

Трофимова Галина Анатольевна, эксперт научно-исследовательского объединения "Правовая инициатива", кандидат юридических наук.

Статья посвящена раскрытию понятия конституционно-правовой ответственности с учетом имеющихся у нее особенностей, обоснования присущих как юридической ответственности в целом, так и конституционно-правовой ответственности в частности признаков; критического анализа имеющихся в отечественной литературе интерпретаций понятий юридической и конституционно-правовой ответственности.

Ключевые слова: конституционно-правовая ответственность, юридическая ответственность, понятие конституционно-правовой ответственности, понятие юридической ответственности, признаки юридической ответственности, государственное принуждение.

Notion of Constitutional Legal Responsibility as a Branch Type of Legal Responsibility

G.A. Trofimova

Trofimova Galina A., Expert of the Scientific Research Association "Legal Initiative", Candidate of Legal Sciences.

The article is devoted to the concept of constitutional responsibility, taking into account its existing features inherent in the rationale as legal liability in general, and constitutional and legal responsibility - in particular characteristics; critical analyze of the available literature in the national interpretation of the concept of legal and constitutional responsibility.

Key words: constitutional and legal responsibility, legal responsibility, the concept of constitutional responsibility, the concept of legal liability, signs legal liability, government coercion.

Понятийный аппарат юридической науки постоянно пополняется новыми терминами вслед за появляющимися явлениями в этой области.

Разрабатываемый в течение последних десятилетий институт конституционно-правовой (или конституционной) ответственности предполагает формулирование понятий, входящих в данный институт: конституционный деликт или конституционное правонарушение, состав конституционного правонарушения, субъект конституционной ответственности, инстанция применения конституционной ответственности, конституционная деликтоспособность, мера конституционной ответственности и ряд других. Одной из важных понятийных категорий применительно к этому институту выступает, конечно же, сама конституционно-правовая ответственность.

Но вместе с тем данное понятие, несмотря на множество работ, посвященных ответственности за нарушение конституционных норм, чаще всего представляется на основе давно используемых шаблонов в определении ответственности. Даже если те или иные авторы пытаются выделить присущие именно конституционно-правовой ответственности признаки, то, указывая те из них, которые присущи в целом юридической ответственности, принимают без достаточного или попросту отсутствующего обоснования какой-то из стандартных вариантов определения юридической ответственности.

В целях устранения указанного пробела попытаемся на основе выделенных признаков как юридической ответственности в целом, так и конституционной ответственности в частности сформулировать понятие конституционно-правовой ответственности.

Имеются различные концепции юридической ответственности, в каждой акцент делается на каком-то элементе, определяющем, по мнению ее авторов, сущность ответственности.

В частности, под юридической ответственностью понимается:

  1. наказание (Н.С. Малеин);
  2. реализация санкции (Л.С. Явич, О.Э. Лейст);
  3. мера государственного принуждения (И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин);
  4. реакция общества на правонарушение (Р.З. Лившиц);
  5. обязанность претерпеть лишения (Т.Д. Зражевская, Г.К. Сухоруков, С.Л. Кондратьева и др.);
  6. обязанность, принудительно исполняемая (С.Н. Братусь);
  7. обязанность дать отчет (В.А. Рыбаков, В.А. Тархов);
  8. правоотношение (А.С. Булатов, Н.И. Загородников, И.Н. Сенякин, В.И. Попов, И.А. Галаган);
  9. оценка или осуждение (Ю.А. Демидов, Н.А. Огурцов) <1>.
<1> См.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2004. С. 40 - 54.

Понятие юридической ответственности чаще всего включает в себя не один, а несколько элементов. Например, согласно позиции, представленной Н.С. Малеиным, юридическая ответственность может характеризоваться тремя признаками: государственным принуждением, осуждением правонарушения и его субъекта, наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя <2>. По мнению Б.Т. Базылева, юридическая ответственность - это обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм, а также материальное карательное правоотношение <3>.

<2> См.: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 134.
<3> См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 26, 101.

Мнения конституционалистов относительно сути юридической ответственности также расходятся, и ее представляют как:

  1. обязанность отвечать за свое поведение <4>;
<4> См.: Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С. 20 - 21.
  1. обязанность давать отчет в своих действиях <5>;
<5> См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001): очерки теории и практики. М., 2001. С. 362.
  1. обязанность подвергнуться предусмотренным законом правоограничениям <6>;
<6> См.: Азыгалиев Р.Ш. Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 6.
  1. обязанность претерпеть неблагоприятные последствия <7>;
<7> См.: Кошелев Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 8; Гороховцев О.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.
  1. обязанность претерпеть неблагоприятные последствия принудительного характера <8>;
<8> См.: Цалиев А.М., Басиев М.С. Конституционно-правовая ответственность: современное состояние и проблемы совершенствования. М.; Владикавказ, 2009. С. 13.
  1. обязанность претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера <9>;
<9> См.: Медведев С.М. Юридическая ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц в механизме охраны прав, свобод и законных интересов граждан (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 12.
  1. обязанность претерпеть меры принуждения в виде лишений или ограничений полномочий <10>;
<10> См.: Тимофеев К.Б. Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10 - 11.
  1. необходимость отвечать за свое юридически значимое поведение <11>;
<11> См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. С. 49.
  1. необходимость отвечать за свое поведение, а в случае отклонения - претерпеть определенные лишения <12>;
<12> См.: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 283; Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012. С. 9 - 10.
  1. необходимость наступления неблагоприятных последствий <13>;
<13> См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000. С. 8.
  1. наступление неблагоприятных последствий (реализация санкции) <14>;
<14> См.: Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9.
  1. реализация обязанности претерпеть меры государственного принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного или организационного характера <15>;
<15> См.: Роженцев С.В. Развитие института юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц как формы охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. С. 11 - 12.
  1. реализация обязанности претерпеть меры принуждения в виде лишений или ограничений личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера <16>;
<16> См.: Медведев С.М., Числов А.И. Органы местного самоуправления и их должностные лица: некоторые вопросы юридической ответственности // Мир политики и социологии. 2013. N 10. С. 41 - 42.
  1. реализация предусмотренных санкцией правовой нормы негативных последствий <17>;
<17> См.: Авдеенкова М.П. Теоретические проблемы и перспективы развития юридической ответственности в современном российском праве. М., 2008. С. 25.
  1. применение конституционных санкций <18>;
<18> Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 6.
  1. негативные последствия <19>; неблагоприятные правовые последствия <20>;
<19> См.: Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. М., 2005. Т. 1: Основы теории конституционного права. С. 262.
<20> См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 645.
  1. совокупность санкций <21>;
<21> См.: Шеян А.Н. Институт правительственной ответственности в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. С. 6.
  1. государственное принуждение, общественное осуждение, наличие определенных юридических последствий <22>;
<22> См.: Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 387.
  1. в широком смысле - правовая связь (состояние), в узком - применение государственно-принудительных средств воздействия <23>;
<23> См.: Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 12.
  1. совокупность отношений, выражающихся в применении либо возможности применения санкций <24>.
<24> См.: Ирхин И.В. О конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 6. С. 21.

Попробуем проанализировать предлагаемые конструкции определения сущности юридической ответственности.

Так, можно согласиться с Д.А. Липинским в том, что меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителям и неправонарушителям, разнообразны, и многие из них не являются мерами юридической ответственности, есть, например, такие меры принуждения, как меры защиты <25>; что обязанность давать отчет законодатель не возлагает на правонарушителя <26>, а это всего лишь форма контроля за деятельностью подконтрольного органа или должностного лица.

<25> См.: Липинский Д.А. Указ. соч. С. 43.
<26> Там же. С. 49.

Вместе с тем можно признать, что юридическая ответственность - это всегда претерпевание некоторых ограничений или лишений, т.е. представляет собой наказание за неправомерное поведение, ведь правонарушитель по факту совершенного им проступка должен подлежать воздействию, причем негативного для него характера; в ином случае теряется сам смысл использования института ответственности.

Лишения, правоограничения, ограничения личного, имущественного, организационно-имущественного или организационного характера, ограничение полномочий - это все формы обозначения негативных или неблагоприятных (в данном случае "негативные" и "неблагоприятные" - это слова синонимического порядка) последствий.

А так как эти последствия наступают вследствие применения государственного принуждения на основании совершенного лицом правонарушения, то, следовательно, могут быть признаны в качестве применяемого государством наказания.

Однако нельзя согласиться с предположением о том, что ответственность не сводится только к наказанию, так как ему предшествует обязанность претерпеть наказание и факт осуждения <27>. На наш взгляд, не стоит смешивать различные понятия.

<27> Там же. Указ. соч. С. 41.

Обязанность - это требование, предъявляемое к субъекту, носящее пассивный (например, запрет нарушать права других лиц при пользовании своим имуществом) или активный (в частности, передать имущество в соответствии с договором) характер.

При применении ответственности на правонарушителя может быть возложена дополнительная обязанность, носящая штрафной характер, но это уже будет мера принуждения, причем связанная с фактом правонарушения; к тому же не всегда применение ответственности влечет использование в качестве меры ответственности возложения дополнительной обязанности, например, при принудительном списании средств со счета неплательщика налога ни о какой дополнительной обязанности речи не идет.

Факт осуждения - это одна из процессуальных стадий применения ответственности, а также элемент наказания как негативное психологическое воздействие на правонарушителя.

Вполне логично признать отрицательную оценку деятельности того или иного правонарушителя, в том числе его осуждение, в качестве наказания или его части. И не согласиться с тем, что осуждение правонарушителя является необязательным признаком, так как, по мнению Д.А. Липинского, правонарушитель может быть освобожден от ответственности или вообще не выявлен <28>.

<28> Там же. С. 53.

Факт освобождения от ответственности должен быть непременно связан с отсутствием какого-то из обязательных признаков состава правонарушения. Так, малозначительность причиненного материального вреда, его добровольное заглаживание, раскаяние в совершенном преступлении свидетельствует об отсутствии опасности со стороны лица (ч. 2 ст. 14, ст. 75 УК РФ и другие); наличие психического заболевания - факт невозможности понимания лицом совершенного, а следовательно, отсутствие вины в преступлении (ст. 19 УК РФ: уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо).

Если же лицо, совершившее преступление, не было выявлено, то и ответственность к нему не была применена; именно в силу отсутствия возможности применения ответственности не наступило и осуждение.

Правоотношение ответственности или совокупность отношений по поводу ответственности - это процессуальный аспект применения ответственности, форма реализации института ответственности.

Правовая связь (состояние) также предполагает наличие взаимоотношений между субъектами ответственности, т.е. их взаимодействие в процессе применения ответственности, если иметь в виду ответственность в ее юридическом, а не в социально-нравственном значении, на которое указывают сторонники позитивной юридической ответственности <29>, т.е. исследователи, предполагающие наличие ответственности еще до совершения правонарушения. На наш взгляд, до совершения правонарушения ни о каком наступлении ответственности речи не может быть.

<29> См., в частности: Кондрашев А.А. Указ. соч. С. 12.

Определения ответственности, где акцент делается на реализацию некоего действия, связанного с применением санкции правовой нормы, - наступление неблагоприятных последствий, реализация санкции или применение санкций, реализация предусмотренных санкцией правовой нормы негативных последствий - указывают либо на процесс реализации ответственности, либо констатируют факт применения ответственности, но не выражают ее материальную сущность.

Термины "санкция" и "ответственность" близки по своему значению, и в рамках допускаемого контекста они зачастую используются как синонимы, так как при упоминании того или иного понятия обычно подразумевается определенный его смысл. Если речь идет об ответственности, то, как правило, под санкцией понимается мера государственного принуждения.

Но если проводить соотношение между этими двумя понятиями, то, конечно же, они имеют различные смысловые оттенки. Ответственность является частью структуры правоотношения - права, обязанность, ответственность за нарушение чужого права или неисполнение своей обязанности, а санкция - заключительной частью нормы права, структуры изложения правового материала, состоящей из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции. Ответственность подразумевает реакцию на правонарушение, т.е. на такое поведение, которое связано с причинением вреда общественным отношениям. А санкция представляет собой указание на последствие несоответствия указанному в диспозиции нормы правилу поведения, выраженное, например, в отсутствии определенного результата, но не обязательно в правонарушении. И если рассматривать санкцию только в качестве юридического последствия, то это будет сужать ее содержание.

Необходимость человека отвечать за свое юридически значимое поведение - это цель создания и функционирования института социально-юридической ответственности. Правда, если быть более точным, то следует указать, что целью все-таки не в целом социальной ответственности, а именно ответственности юридической является необходимость отвечать за допущенное правонарушение.

Необходимость наступления неблагоприятных последствий - частный аспект предназначения юридической ответственности вследствие допущенного правонарушения.

Ответственность всегда означает государственное принуждение. Мера ответственности - это разновидность государственного принуждения, она входит в состав действий по государственному принуждению.

Ответственность - это еще и всегда реакция общества на неправомерное поведение.

Государство - это система органов, осуществляющих управление на определенной территории. Но эта система создана с целью осуществления управления от имени взрослого населения страны, чаще именуемого обществом или сообществом граждан. Таким образом, реакция на неправомерное поведение - это реакция общества. Осуществляется эта реакция посредством осуждения и государственного принуждения к претерпеванию установленного в законном порядке наказания.

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность - это заключающееся в осуждении (негативной оценке) соответствующего поведения, а также в ограничении прав в какой-либо сфере на определенный срок, лишении прав на конкретное имущество или иное конкретное благо, лишении правового статуса, возложении дополнительной обязанности наказание правонарушителя, осуществляемое посредством государственного принуждения в результате реакции общества на допущенное лицом правонарушение.

Признание факта совершения лицом правонарушения, не судимости, которая сразу порождает ряд негативных последствий, в том числе неуголовного характера (лишение на определенный срок пассивного избирательного права, ограничение в трудовых правах и т.д.), влечет умаление такого блага, как деловая репутация, в частности, в отношении лиц, осуществляющих или желающих осуществлять публично-правовые функции, а также работников, к которым предъявляются требования относительно высокого морального облика.

Особенности конституционной ответственности как вида юридической ответственности в научной литературе выражены в следующих элементах:

  1. основание ответственности - конституционный деликт, выражающийся в нарушении Конституции или иных нормативных правовых актов конституционного права <30>, либо ненадлежащее осуществление публичной власти <31>;
<30> См.: Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008. С. 319; Жогин О.В. Указ. соч. С. 6; Хугаева Р.Г. Конституционная ответственность высших органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011. С. 6; Кондрашев А.А. Указ. соч. С. 13; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2005. С. 34; Цалиев А.М., Басиев М.С. Указ. соч. С. 13; Кошелев Е.В. Указ. соч. С. 8; Никифорова Н.В. Конституционно-правовая ответственность в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы реализации и развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009. С. 14.
<31> См.: Конституционное право в Российской Федерации. С. 271.
  1. специальные субъекты - субъекты, обладающие специальной конституционной правосубъектностью <32>; органы власти и их должностные лица <33>;
<32> См.: Жогин О.В. Указ. соч. С. 6.
<33> См.: Конституционное право в Российской Федерации. С. 271.
  1. специальные меры ответственности <34>;
<34> См.: Жогин О.В. Указ. соч. С. 6.
  1. специальный механизм (процедура) привлечения к ответственности <35>.
<35> Там же.

Подавляющее большинство конституционалистов полагает, что конституционная ответственность имеет отраслевой характер, обеспечивает охрану конституционных отношений, т.е. отношений, регулируемых конституционным правом. Между тем есть и иная позиция.

Так, Ф.С. Скифский отмечает, что конституционную ответственность можно рассматривать в узком и в широком смысле слова. В узком смысле это отдельный вид ретроспективной юридической ответственности, такой же как уголовная, административная и т.д.; в широком смысле - вообще любая ретроспективная юридическая ответственность <36>, т.е., по его мнению, возможен двухаспектный вариант определения конституционной ответственности.

<36> См.: Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения: научное издание. Тюмень, 1998. С. 14.

О надотраслевом характере конституционной ответственности писал и Н.В. Витрук: "Конституционной либо конституционно-уставной ответственностью можно считать ту, которая непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и другими источниками конституционного права" <37>. Она не может носить отраслевой характер, имеет особую природу, характер <38>.

<37> Витрук Н.В. Указ. соч. С. 440.
<38> Там же.

Таким образом, обозначая надотраслевой характер конституционной ответственности, исследователями в качестве обоснования берется предположение о необходимости соответствия Конституции РФ при любом виде ответственности (Ф.С. Скифский) либо о главенстве отношений, закрепляемых конституционным правом (Н.В. Витрук).

Разумеется, любой вид ретроспективной юридической ответственности должен соответствовать конституционным принципам, однако это не является признаком наличия особого вида ответственности. Приоритетность конституционных отношений над всеми остальными также вызывает сомнение. Главенство конституционных отношений можно увидеть только при регулировании отдельных аспектов, например заключающихся в определении основных принципов организации общества и государства или в регламентации правового статуса органов государственной власти, однако это лишь свидетельствует об обособлении конституционного права как отрасли права, необходимой для регулирования определенной, важной именно для этой отрасли права группы отношений.

Поэтому все-таки следует согласиться с общераспространенной позицией относительно отраслевой принадлежности конституционно-правовой ответственности, а значит, с тем, что этим видом ответственности охраняются отношения, регулируемые конституционным правом, таким образом, становится ясной специальная цель данной ответственности. Основанием конституционной ответственности будет конституционное правонарушение (или конституционный деликт), выраженное в нарушении норм конституционного права.

Вред, причиняемый в результате конституционного деликта, может иметь как имущественный, так и неимущественный (в частности, выраженный в нарушении нормального функционирования правовой и организационной систем государства); относиться к материальному (связанному с наступлением конкретных или "видимых" последствий) или нематериальному типу (связанному с самим фактом противоправности поведения).

Субъектом, подлежащим ответственности, является субъект конституционных отношений, обладающий индивидуальным самовыражением и волеизъявлением. Таким образом, к правонарушителям в рамках конституционной ответственности можно отнести: органы государственной власти и иные органы, обладающие самостоятельным конституционным статусом (например, Уполномоченный по правам человека в РФ), граждан и иных физических лиц, обладающих конституционно-правовым статусом.

Специфика санкций выражена в ограничении или лишении статусных полномочий, в том числе в лишении самого статуса; а также в отношении органов публичной власти и иных, действующих публично лиц и органов, - в умалении деловой репутации.

Особенностью реализации конституционных санкций является то, что ответственность может наступать не только перед государством, но и перед гражданами - населением определенной территории или отдельными сообществами, хотя и в том, и в другом случае она обеспечивается с помощью мер государственного принуждения.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности наступает за виновное нарушение норм конституционного права обладающими индивидуальным самовыражением и волеизъявлением субъектами конституционно-правовых отношений в результате причинения ими вреда как имущественного, так и неимущественного характера, материального или нематериального типа и влечет применение со стороны государства или населения (его представителей) через систему государственного управления в законно установленном процессуальном порядке мер ответственности в целях защиты конституционно охраняемых объектов.

Конституционно-правовая ответственность представляет собой наказание <39> в форме введения ограничений или лишения статусных полномочий, в том числе лишения конкретного конституционно-правового статуса субъекта конституционных отношений; а по отношению к органам <40>, а также к лицам, осуществляющим публично-правовые функции, - в форме ниспровержения требуемой высокой репутации, применяемое посредством государственного принуждения и отражающее реакцию общества на допущенное конституционное правонарушение.

<39> С точки зрения направленности на поведение субъекта правонарушения.
<40> В данном случае имеется в виду, конечно же, наказание должностного лица или коллектива, представляющего на момент выявленного правонарушения этот орган.

Литература

  1. Авдеенкова М.П. Теоретические проблемы и перспективы развития юридической ответственности в современном российском праве. М., 2008.
  2. Азыгалиев Р.Ш. Конституционно-правовая ответственность по законодательству Кыргызской Республики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
  3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 2005.
  4. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
  5. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985.
  6. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.
  7. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001): очерки теории и практики. М., 2001.
  8. Гороховцев О.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
  9. Жогин О.В. Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
  10. Ирхин И.В. О конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 6. С. 21.
  11. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.
  12. Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
  13. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право в Российской Федерации: Курс лекций: В 9 т. М., 2005. Т. 1: Основы теории конституционного права.
  14. Кошелев Е.В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.
  15. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.
  16. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
  17. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2004.
  18. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.
  19. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
  20. Медведев С.М. Юридическая ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц в механизме охраны прав, свобод и законных интересов граждан (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.
  21. Медведев С.М., Числов А.К. Органы местного самоуправления и их должностные лица: некоторые вопросы юридической ответственности // Мир политики и социологии. 2013. N 10.
  22. Никифорова Н.В. Конституционно-правовая ответственность в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы реализации и развития: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2009.
  23. Роженцев С.В. Развитие института юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц как формы охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011.
  24. Сергеев А.Ю. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
  25. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения: научное издание. Тюмень, 1998.
  26. Солдатов С.А. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования и государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2012.
  27. Тимофеев К.Б. Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
  28. Хугаева Р.Г. Конституционная ответственность высших органов государственной власти Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владикавказ, 2011.
  29. Цалиев А.М., Басиев М.С. Конституционно-правовая ответственность: современное состояние и проблемы совершенствования. М.; Владикавказ, 2009.
  30. Чиркин В.Е. Законодательная власть. М., 2008.
  31. Шеян А.Н. Институт правительственной ответственности в России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.