Мудрый Юрист

Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятельности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации

Нахова Елена Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина.

В статье дается общая характеристика доказательственной деятельности сторон, заявителей в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации.

Ключевые слова: цивилистическое и административное судопроизводство Российской Федерации; субъекты доказательственной деятельности.

The parties, applicants as subjects of evidentiary activity in civil and administrative legal proceedings of the Russian Federation

E.A. Nakhova

The article describes the general characteristics of evidentiary activities of the parties, claimants in civil and administrative court procedure of the Russian Federation.

Key words: civil and administrative jurisdiction of the Russian Federation, subjects of the evidentiary activity.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты <1>. На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании законов <2>.

<1> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
<2> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (подписан в Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Принцип беспрепятственного доступа к правосудию, который следует из приведенных конституционных положений, признается международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом. Соответственно, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 17 января 2008 г. N 1-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П и др.). Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, следующими из ст. 10, 11 (ч. 1), 18, 118 (ч. 2), 120 (ч. 1), 125 - 127 и 128 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. N 8-П и от 17 марта 2009 г. N 5-П) <3>.

<3> По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление от 26 мая 2011 г. N 10-П // Рос. газета. N 122. 08.06.2011.

Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство в рамках сложного гражданского процессуального правоотношения проявляется через диалектическое единство права на доступ к правосудию и строго регламентированной деятельности и правоотношений участников судопроизводства, имеющих место в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел. Доступ к правосудию сопряжен с претворением в жизнь негативных и позитивных обязательств государства, первые из которых состоят в нечинении препятствий субъектам, желающим воспользоваться судебной защитой нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов, вторые - в создании для отдельных социальных групп населения особых благоприятных условий такого доступа <4>.

<4> Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. С. 14.

Неразрывная связь органического элемента права на справедливое судебное разбирательство прослеживается с процессуальным элементом права на справедливое судебное разбирательство. Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство гражданских дел в настоящее время не приобрел завершенного вида, он находится в стадии формирования посредством прецедентной практики Европейского суда по правам человека, с учетом которой к минимальному набору обязательных процессуальных гарантий, реализуемых судом первой инстанции, следует отнести: публичное судебное разбирательство; судебное разбирательство в разумный срок; равные процессуальные возможности сторон в условиях действия принципа состязательности; получение мотивированного судебного решения; исполнение судебного решения, вступившего в законную силу <5>.

<5> Афанасьев С.Ф. Указ. соч. С. 14 - 15, 36 - 38.

Право на равные процессуальные возможности сторон в гражданском судопроизводстве в условиях действия принципа состязательности предполагает, что эти участники судопроизводства вправе добросовестно пользоваться равными, но не одинаковыми процессуальными правами при возложении на них близких по характеру процессуальных обязанностей, невыполнение которых вызывает пропорциональное применение неблагоприятных юридических последствий (ответственности). Право быть выслушанным как составная часть процессуального равноправия может подвергаться оправданному усечению в суде первой инстанции для достижения баланса средств, целей и задач гражданского судопроизводства, что должно компенсироваться особенностями алгоритма отмены судебных постановлений <6>.

<6> Афанасьев С.Ф. Указ. соч. С. 15.

В содержание принципа состязательности и равноправия сторон включается обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как уже было отмечено, для реализации обязанности по доказыванию субъекты доказательственной деятельности наделены правами лиц, участвующих в деле <7>, закрепленными в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <8>, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <9>, ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) <10>, перечисленные ниже права, направленные на выполнение обязанности по доказыванию, являются частными правами по отношению к правам, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ, 41 АПК РФ, ст. 45 КАС РФ:

  1. право требовать (ходатайствовать) с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, у суда принятия доказательств для рассмотрения дела с учетом правил относимости и допустимости и отнесения доказательств к средствам доказывания, установленным в законе, с учетом конкретного случая (п. 2 ст. 55, ст. 59, 60, 166 ГПК РФ; п. 3 ст. 64, 67, 68, 159 АПК РФ; ст. 59 - 61; 154 КАС РФ). При этом судом учитываются факты, которые не подлежат доказыванию и в силу этого не нуждаются в подтверждении доказательствами: общеизвестные факты, преюдициальные, признанные факты, презюмируемые факты, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия в гражданском судопроизводстве (ст. 62 ГПК, п. 2 ст. 68 ГПК РФ; ст. 69 - 70 АПК РФ; 64 - 65 КАС РФ);
  2. право сторон требовать (ходатайствовать) у суда реального обеспечения возможности представления ему для исследования тех или других доказательств: а) показания свидетелей как вид доказательств обеспечиваются вызовом граждан для допроса в суд одним из установленных способов (ст. 56, 88 АПК РФ; ст. 69 ГПК РФ; ст. 51, 69 КАС РФ); б) при использовании показаний свидетелей, не могущих явиться в заседание, суд обязан обеспечить отобрание показаний в установленной для этого процессуальной форме (п. 1 ст. 70 ГПК РФ; ч. 5 ст. 51 КАС РФ). АПК РФ такое право не предусмотрено. На основании п. 3 ст. 88 АПК РФ по предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела; в) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений (п. 3 ст. 194 АПК РФ). Аналогичное полномочие арбитражного суда предусмотрено ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205, п. 3 ст. 210, п. 3 ст. 215 АПК РФ). Право признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судом по делам, следующим из публичных правоотношений, предусмотрено также разделом IV КАС РФ; г) возможность исследования судом письменных доказательств обеспечивается: оказанием содействия в истребовании доказательств лицам, участвующим в деле (п. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ; п. 4 ст. 66 АПК РФ; ст. 63 КАС РФ), либо в исключительном случае истребованием доказательств по собственной инициативе (п. 5 ст. 66 АПК РФ; ч. 1 ст. 63 КАС РФ и др.); применением санкций к лицам и учреждениям, не выполняющим судебных требований (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ; п. 9, 10 ст. 66 АПК РФ; ч. 5 ст. 63 КАС РФ); д) равным образом обеспечивается возможность исследования заключения экспертов санкциями, направленными против лиц, уклоняющихся от выполнения экспертных обязанностей (п. 6 ст. 55, п. 2 ст. 157 АПК РФ; пп. 4 п. 1 ст. 85, п. 2 ст. 168 ГПК РФ; ч. 12 ст. 49, 151 КАС РФ); е) проведение осмотра на месте (ст. 58, 75, 184 ГПК РФ; ст. 78, 79 АПК РФ; ст. 74 КАС РФ).
<7> О правах сторон в гражданском судопроизводстве см.: Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учеб.-практ. пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 07.03.2016.
<8> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. N 220. 20.11.2002.
<9> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. N 137. 27.07.2002.
<10> Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. N 49. 11.03.2015.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <11> с 1 сентября 2016 г. в ГПК РФ и АПК РФ вводятся в действие нормы (ст. 74.1 АПК РФ, ст. 63.1 ГПК РФ), устанавливающие правовой регламент направления запроса третейского суда о содействии в получении доказательств;

  1. право требовать назначения экспертизы (ст. 82, 84, 85, 87, 161 АПК РФ; ст. 79, 82, 83, 87, 186, 187 ГПК РФ; ст. 77, 80, 81, 83 КАС РФ);
  2. право требовать (ходатайствовать) от суда обсуждений ходатайств об исследовании определенных доказательств и о допущении тех из них, которые, отвечая процессуальным условиям закона, могут способствовать установлению истинности утверждений истца и ответчика (ст. 35, 174, 177, 179 - 185, 187 ГПК; ст. 41, 159, 162 АПК РФ; ст. 45, 158 - 169 КАС РФ);
  3. право требовать обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ; ст. 64 - 66 ГПК РФ). КАС РФ не регламентирован порядок обеспечения доказательств, что является существенным недостатком Кодекса;
  4. право на представление доказательств (ст. 57 ГПК РФ; ст. 66 АПК РФ; ст. 62 КАС РФ);
  5. право на исключение доказательств из процессуального материала (п. 2 ст. 55 ГПК РФ, п. 3 ст. 64 АПК РФ). Хотя в действующих цивилистических процессуальных кодексах не содержится отдельной нормы об исключении доказательств из процессуального материала (материалов дела), однако фактически применение судом в совокупности нормы п. 2 ст. 55 ГПК РФ и правил оценки доказательств в гражданском судопроизводстве, а также применение в совокупности арбитражным судом нормы п. 3 ст. 64 АПК РФ и правил оценки доказательств в арбитражном судопроизводстве позволяет суду/арбитражному суду приводить мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда/арбитражного суда, другие доказательства отвергнуты судом/арбитражным судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 71 АПК РФ; ст. 67 ГПК РФ). В цивилистической литературе обоснован вывод о том, что утрата доказательством юридической силы является последствием признания доказательства недопустимым. Юридическая сила доказательства - это такое свойство доказательства, которое приобретается им только при условии получения доказательства в порядке, установленном законом. Выявлены свойства, характеризующие рассматриваемое правовое явление, а именно: юридическая сила доказательств обеспечивает право сторон и других лиц, участвующих в деле, ссылаться на доказательства в целях обоснования своей позиции; юридическую силу доказательств характеризует обязательность, т.е. суд обязан считаться с наличием доказательства, рассмотреть ходатайства, связанные с ним, исследовать доказательство, дать ему оценку и отразить ее в судебном решении; признание судом юридической силы доказательства делает невозможным его исключение по формальным признакам из системы доказательств по конкретному делу <12>. В КАС РФ закреплен термин "недопустимые доказательства", однако их понятия закон не содержит. Установлен порядок исключения доказательств из административного дела. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 2, 3 ст. 61 КАС РФ);
  6. право на исследование судебных доказательств, допущенных судом, имело свою специфику на разных стадиях процесса: а) право на участие в доказывании лично, через судебного представителя (без личного участия) или совместно с ним (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ; ч. 1 ст. 59 АПК РФ; ч. 1 ст. 54 КАС РФ); б) право ознакомления со всем производством суда и сосредоточенными в нем доказательствами заблаговременно, с представлением копий доказательств, обосновывающих требования и возражения другой стороны (ст. 35, ст. 149 ГПК РФ; ст. 41, ч. 3 ст. 125, ч. 7 ст. 131 АПК РФ; ч. 1, 2 ст. 135 КАС РФ); в) право на уведомление о времени и месте рассмотрения дела (пп. 6 п. 1 ст. 150 ГПК РФ; ч. 3 ст. 137 АПК РФ; пп. 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ); г) право присутствовать в судебном заседании при даче объяснений другой стороной (ч. 2 ст. 81 АПК РФ; ст. 68, 174 ГПК РФ; ст. 68, 159 КАС РФ); д) право ставить перед ней вопросы о фактах, о признании их наличия или отсутствия, даже вопросы о признании или отрицании права (ст. 70, ч. 2 ст. 81 АПК РФ; ст. 68 ГПК РФ, п. 1 ст. 174 ГПК РФ; ст. 65 КАС РФ); е) право задавать свидетелям вопросы (ст. 88, ч. 4 ст. 162 АПК РФ; п. 3, 4 ст. 177, 179, 180 ГПК РФ; ст. 69, 161 КАС РФ); ж) право знакомиться во время заседания со всеми представленными и поступающими в производство документами, задавать друг другу и свидетелям вопросы в связи с ними, а также делать заявления о подложности (фальсификации) доказательств (ст. 186 ГПК РФ; ст. 161 АПК РФ; ч. 2 ст. 77 КАС РФ); з) право заявлять отводы против лиц, намеченных в качестве экспертов, принимать участие в постановке перед ними вопросов, знакомиться с письменными заключениями экспертов, задавать им в заседании вопросы в целях обоснования и разъяснения ранее данных ими заключений и т.д. (ч. 1 ст. 24 АПК РФ; ст. 18 ГПК РФ; ст. 33 КАС РФ); и) право присутствовать при осмотре, обращать внимание суда (судьи) на различные обстоятельства, требовать внесения их в протокол, приобщения различных материалов, планов, чертежей, эскизов, снимков (ст. 78, 79 АПК РФ; ст. 184 ГПК РФ; ст. 74 КАС РФ);
  7. право внести суду свои предложения об оценке доказательств и другие (ст. 190 ГПК РФ; ст. 164 АПК РФ; ст. 171 КАС РФ).
<11> Российская газета. N 297. 31.12.2015.
<12> См.: Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 11.

На основании действующего законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ; ст. 62 КАС РФ).

Доказательственная деятельность сторон имеет свою специфику в отдельных видах цивилистического и административного судопроизводства и на отдельных стадиях цивилистического и административного процессов.

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. N 137. 27.07.2002.
  2. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010. 56 с.
  3. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): Учеб.-практ. пособие / Под ред. Н.В. Кузнецова. URL: http://base.consultant.ru. Дата обращения: 07.03.2016.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. N 220. 20.11.2002.
  5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) // Рос. газета. N 49. 11.03.2015.
  6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (подписан в Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (подписан в Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 08.01.2001. N 2. Ст. 163.
  7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
  8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации": Федер. закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ // Рос. газета. N 297. 31.12.2015.
  9. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление от 26 мая 2011 г. N 10-П // Рос. газета. N 122. 08.06.2011.
  10. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 11.