Мудрый Юрист

Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)

Белоусова Евгения Алексеевна - кандидат юридических наук, доцент, профессор, и.о. заведующего кафедрой уголовно-правовых дисциплин, Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии.

Степанов Радик Геннадьевич - кандидат юридических наук, декан юридического факультета, Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии.

В статье проанализированы нормы законодательства, регулирующие вопросы принятия и исполнения акта амнистии, а также точки зрения некоторых ученых-процессуалистов по данной теме и предложены пути решения ряда проблемных вопросов.

Ключевые слова: амнистия, прекращение уголовного преследования, постановление, виновность лица, подозреваемый, обвиняемый, основание прекращения уголовного преследования.

The termination of criminal prosecution owing to the act of amnesty (item 3 p. 1 Art. 27 of the Criminal procedure code of the Russian Federation)

E.A. Belousova, R.G. Stepanov

The article analyzes the legislation governing the adoption and implementation of the Amnesty act, as well as the perspective of some scholars of procedural law scholars on this topic and proposed the ways of solving certain problems.

Key words: amnesty, the cessation of criminal prosecution, the judgment, the guilt of the person, the suspect, the accused, the grounds for termination of criminal prosecution.

Амнистия - это уголовно-правовой институт, предусмотренный ст. 84 УК РФ <1> в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания. По своему содержанию амнистия - это решение уполномоченного органа государственной власти об освобождении от уголовной ответственности или от наказания, либо сокращении или замене более мягким видом наказания, либо освобождении от дополнительного вида наказания или снятии судимости, принятое в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

<1> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

В акте амнистии не ставятся под сомнение ни виновность лица, ни уголовно-правовая квалификация его действий, ни законность процессуальных решений о признании лица подозреваемым или обвиняемым, ни приговор суда, которым лицо осуждено к наказанию.

В свою очередь, применение амнистии, с одной стороны, обусловливается реализацией принципа гуманизма по отношению к лицам, совершившим преступления и отбывающим наказания, а с другой - ставит целью снизить нагрузку на следственные аппараты, суд и органы, исполняющие наказания <2>.

<2> Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 93.

На досудебных этапах уголовного судопроизводства акт амнистии распространяется лишь на те преступления, которые были совершены до вступления в силу данного акта, а применяется, по мнению П.Е. Кондратова, "лишь постольку, поскольку он освобождает лицо от уголовной ответственности. Возможности суда шире: он вправе применять акт амнистии не только в указанных случаях, но и тогда, когда этот акт ориентирует на возможность освобождения от наказания, сокращения его или замены более мягким наказанием" <3>.

<3> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 63.

Конституцией РФ (п. "ж" ч. 1 ст. 103) <4>, Уголовным кодексом РФ (ст. 84) объявление амнистии отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, которая определяет и порядок применения амнистии (ч. 4 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) <5>.

<4> Конституция Российской Федерации. М., 2016.
<5> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. URL: http://www.assessor.ru/zakon/uik/.

В соответствии со ст. 181, 182 гл. 23 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <6> постановления об объявлении амнистии и порядке применения амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы для внесения и рассмотрения законопроектов. После принятия постановлений об амнистии и порядке ее применения они подписываются председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию в течение трех дней. Как видно, порядок принятия этих актов весьма упрощен.

<6> См.: Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утв. Постановлением Государственной Думы от 22.01.1998 (в ред. от 15.12.2002). N 2134-II ГД // СЗ РФ. N 7. Ст. 801.

В отличие от законов постановления Государственной Думы по предметам ее ведения подписываются председателем этой палаты, который не наделен правом вето, как Президент РФ, и в любом случае обязан выполнить коллективную волю депутатов <7>.

<7> Белоусова Е.А. Указ. соч. С. 94.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением В. Ткаченко, который считает, что "амнистия должна приниматься по более сложной процедуре. Возможен вариант, когда, например, акт об амнистии принимался бы в форме закона либо совместными решениями палат, но для этого необходимо изменение Конституции РФ. К тому же в этом случае в процесс должен включаться и Президент РФ" <8>.

<8> Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. N 12. С. 28.

При этом в законе можно было бы предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает такие акты в трех чтениях, а после рассмотрения проекта постановления об амнистии и о порядке исполнения акта об амнистии в первом чтении направляет их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения. Для реализации указанной функции прокуратурой в Закон о прокуратуре необходимо внести изменения и дополнения с тем, чтобы это носило обязательный характер. Представитель прокуратуры также должен приглашаться на заседания Государственной Думы при рассмотрении постановлений об амнистии. Очевидно, что заключение прокуратуры, включая устное выступление ее представителя в палате парламента, не будет иметь обязательной силы для Государственной Думы, но оно будет учитываться депутатами при голосовании, что позволит избежать принятия непродуманного решения в столь важной сфере общественных отношений <9>.

<9> Белоусова Е.А. Указ. соч. С. 95.

В пользу принятия по вопросам амнистии именно федерального закона говорит и тот факт, что согласно ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации, к которым отнесены уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, приоритетной формой правового регулирования признаны федеральные конституционные и федеральные законы.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 июля 2001 года N 11-П также указал, что исходя из п. "о" ст. 71 Конституции РФ, относящего амнистию к ведению Российской Федерации, и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ не исключается право федерального законодателя принять закон об общих условиях осуществления амнистии.

При таком подходе к изданию актов амнистии можно будет избежать повторения случаев, когда применение амнистии к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, допускалось Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" <10> (только Постановлением от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД столь грубая ошибка была исправлена) <11>.

<10> См.: Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД // СЗ РФ. N 22. Ст. 2286.
<11> См.: О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П): Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД // СЗ РФ. N 27. Ст. 2818.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии уголовное преследование прекращается в отношении подозреваемого, обвиняемого с обязательной ссылкой на конкретный акт Государственной Думы Российской Федерации об амнистии, при этом не допускается прекращение уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) <12>.

<12> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.

Некоторые ученые <13> полагают, что обязательным условием применения акта амнистии, кроме доказанности состава преступления, является и доказанность вины лица в совершении общественно опасного деяния. На наш взгляд, это бесспорно, хотя и не следует специально выделять тот или иной элемент состава преступления.

<13> См., например: Дубинский А.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Киев, 1973. С. 76; Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998. С. 15; Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Л., 1979. С. 22.

Однако необходимо отметить, что указанное условие никоим образом не связано с субъективным отношением подозреваемого к тому, в чем он подозревается, или обвиняемого - к предъявленному обвинению, напротив, непризнание подозреваемым или обвиняемым своей вины не является препятствием для постановки вопроса о применении к ним акта амнистии, поскольку юридическая природа возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела по данному основанию и отрицания им своей вины различна. Не исключена ситуация, при которой обвиняемый, не признавая себя виновным, тем не менее не возражает против прекращения уголовного преследования вследствие акта амнистии <14>.

<14> Белоусова Е.А. Указ. соч. С. 96.

Если по уголовному делу осуществляется уголовное преследование нескольких лиц, а правила амнистии касаются одного из них (или даже нескольких), уголовное преследование прекращается только в отношении того лица или тех лиц, на действия которых распространяется амнистия. Уголовное дело в отношении иных лиц в таком случае расследуется в общем порядке (ч. 4 ст. 27 УПК РФ).

Следует согласиться с А.Я. Гришко, который отмечает, что при применении актов об амнистии и помиловании на современном этапе большое значение имеет уголовно-исполнительная характеристика освобождающегося лица: "...в ходе решения вопроса о применении амнистии важно знать, насколько достигнуты цели наказания. О последнем обычно свидетельствует характер поведения осужденного во время отбывания наказания, отсутствие злостного нарушения его порядка. Факты отрицательного поведения осужденного будут явным показателем того, что данный гражданин не заслужил снисхождения со стороны государства и является общественно опасным" <15>.

<15> Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М., 2009. С. 57.

Нельзя не затронуть вопросы возможной амнистии после принятия Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г. (далее - Концепция) <16>.

<16> О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р // СЗ РФ. N 43. Ст. 5544.

По мнению М.В. Смолярова, по замыслу разработчиков Концепции, она должна стать основой, своего рода базисом для дальнейшего реформирования УИС России на ближайшие годы. Направление реформирования УИС подчеркивается целями и задачами, которые обозначены в самом документе, а именно: повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказание в целом; уменьшение количества преступлений среди лиц, освобожденных после отбытия наказания в виде лишения свободы; гуманизация условий содержания осужденных, а также лиц, которые были заключены под стражу; предоставление возможности в зависимости от поведения и деятельного раскаяния изменения условий отбывания наказания, а также изменение вида исправительных учреждений (по решению суда); усиление воспитательной работы в отношении осужденных, способных к ресоциализации, с особым акцентом на вовлечение их в трудовую деятельность, приобретение профессии или переквалификацию; уменьшение количества осужденных к лишению свободы, что позволит снизить экономическую нагрузку на пенитенциарную систему <17>.

<17> Смоляров М.А. Указ. соч. С. 30 - 31.

Следует отметить, что попытки проведения амнистий с момента принятия Концепции предпринимались неоднократно. Так, в 2012 г. предлагалось провести амнистию в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации В.В. Путина, однако эта идея не нашла своего подтверждения. В 2013 г. провели амнистию в отношении осужденных за экономические преступления и за превышение пределов необходимой обороны, которая была воспринята неоднозначно.

В частности, некоторые ученые выступили с критикой проведенной амнистии, отметив, что "первая амнистия 2013 года не имела такого результата, который планировался... Причины этого следующие: во-первых, из семи "мошеннических" составов в Уголовном кодексе РФ (см. ст. 159 - 159.6) амнистия затронула только два; во-вторых, среди условий амнистии (совершение преступления впервые, отсутствие совокупности преступлений и т.д.) оказалось требование выполнить обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим" <18>.

<18> Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Науч. журн. КубГАУ. 2014. N 96(02). С. 1 - 12.

В декабре 2013 г. в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации Государственная Дума постановила провести еще одну амнистию в отношении состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций, т.е. осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Важно отметить, что, как правило, в постановлении об амнистии условие возмещения потерпевшему вреда не ставится, что создает серьезные гражданско-правовые последствия для лиц, пострадавших от преступлений. В случае объявления амнистии до вступления приговора в законную силу заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела гражданский иск остается без рассмотрения.

Следует согласиться с П.А. Скобликовым, что в связи с вышеизложенным нарушается конституционный принцип равенства прав граждан и недопустимости их произвольного ограничения (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), ущемляется конституционное право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ) <19>.

<19> Скобликов П.А. Амнистии в контексте возмещения вреда, причиненного преступлениями // Уголовный процесс. 2014. N 5. С. 66.

Таким образом, рассмотрев точки зрения ряда ученых, можно прийти к выводу, что вследствие издания акта об амнистии возникают многочисленные проблемы, решение которых возможно следующими путями:

  1. Необходимо модернизировать данный институт применительно к современным реалиям. Основная задача государства состоит в том, чтобы свести к минимуму вред от принудительной изоляции человека и создать условия для успешной адаптации бывших осужденных к жизни в обществе.
  2. На современном этапе применение амнистии возможно только к лицам, характеризующимся устойчивым положительным поведением, и осужденным, находящимся в облегченных условиях отбывания наказания, что позволит в большей мере создать стимул для остальных осужденных, когда для такого освобождения потребуется не только отбытие определенной уголовным законом части срока наказания, но и положительная характеристика осужденного, свидетельство его исправления - отсутствие взысканий, наличие поощрений, добросовестное отношение к порядку и условиям отбывания наказания, труду, обучению, участие в проводимых мероприятиях воспитательного, социального и психологического характера, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение вреда, причиненного преступлением, и др. <20>.
<20> Смоляров М.А. Указ. соч. С. 32.
  1. Частичным решением возмещения амнистированными причиненного вреда потерпевшим могло бы стать закрепление в законодательстве правила о том, что для применения амнистии к конкретному лицу необходимо согласие потерпевшего. А если потерпевшие образуют неопределенно широкий круг лиц - то согласие прокурора.

Ну а полное решение вышеизложенных проблем заключается в коррекции не только законодательства, но и уголовной политики в целом: в свертывании практики амнистий, потому что, если государство имеет стабильную политическую систему и разумный порядок управления, амнистий в нем не должно быть вообще <21>.

<21> Скобликов П.А. Указ. соч. С. 68.

На основании изложенного, по нашему мнению, рассматриваемое основание прекращения уголовного преследования следовало бы развивать в направлении повышения статуса нормативного правового акта, регулирующего вопросы амнистии в общей иерархии правовых актов: от постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к принятию федерального закона.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 2016.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4921.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в дейст. ред.) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
  4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. URL: http://www.assessor.ru/zakon/uik/.
  5. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-III ГД // СЗ РФ. N 22. Ст. 2286.
  6. О внесении изменений в Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П): Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 28 июня 2000 г. N 492-III ГД // СЗ РФ. N 27. Ст. 2818.
  7. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Утв. Постановлением Государственной Думы от 22.01.1998 (в ред. от 15.12.2002) N 2134-II ГД // СЗ РФ. N 7. Ст. 801.
  8. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 1772-р // СЗ РФ. N 43. Ст. 5544.
  9. Алехин В.П., Медведев С.С. Анализ последствий изменений в Уголовном кодексе РФ // Науч. журн. КубГАУ. 2014. N 96(02). С. 1 - 12.
  10. Белоусова Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 177 с.
  11. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. М., 2009. 272 с.
  12. Дубинский А.Я. Основания прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Киев, 1973. 124 с.
  13. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998. 35 с.
  14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. 1007 с.
  15. Степанов В.Г., Шимановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Л., 1979. 59 с.
  16. Смоляров М.А. Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии // Уголовный процесс. 2014. N 10. С. 27 - 32.
  17. Скобликов П.А. Амнистии в контексте возмещения вреда, причиненного преступлениями // Уголовный процесс. 2014. N 5. С. 62 - 68.
  18. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. N 12. С. 27 - 28.