Мудрый Юрист

Признать и разрешить исполнить

Алексей Киселев, юрист, г. Киров.

Необходимо ли обращаться в иностранный суд за признанием решения российского суда или арбитража, каковы порядок обращения и перспективы его удовлетворения с процессуальной точки зрения? Ответим на эти вопросы на примере алгоритма обращения в Литовский апелляционный суд.

Игра стоит свеч

Статья 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 30.12.2015) обязывает резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности в сроки, предусмотренные внешнеэкономическими договорами (контрактами), обеспечивать получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты России, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п. 1 ч. 1); либо возврат в Россию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Россию (не полученные на территории России) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (п. 2 ч. 1).

Нарушение каждой из обязанностей влечет административную ответственность соответственно по ч. ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, при этом размер санкции напрямую зависит от суммы контракта, в силу чего может достигать значительных размеров.

Практика арбитражных судов по оспариванию предписаний органов финансового надзора в целом идет в русле Постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 15970/09, в котором высшая инстанция утвердила, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. К такому выводу Президиум ВАС РФ пришел, проанализировав в системе понятие вины юридического лица и диспозицию ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Что касается применения ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, анализ судебных решений позволяет сделать следующий вывод о позиции ВС РФ: возврат в Россию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Россию (не полученные на территории России) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременного исполнения контракта нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего возврату валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Арбитражная практика в целом последовательно отвечает на вопрос, что необходимо предпринять юридическому лицу, чтобы не допустить совершение правонарушений: 1) договор надо заключить на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств (например, в договоре предусмотреть неустойку в виде пеней от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа либо оговорить обеспечение обязательства); 2) грамотно составить претензии (корректно указать контрагента и требования к нему); 3) своевременно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причитающихся сумм и за исполнительным листом на принудительное исполнение судебного акта (Постановления ФАС СКО от 19.01.2015 по делу N А53-15360/2014, от 06.08.2015 по делу N А53-32782/2014, Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.10.2014 N 17АП-11878/2014-АКу, Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 15970/09).

Нормы международного и национального права

Принимая во внимание, что при заключении договора российские контрагенты часто выбирают компетентный российский суд или коммерческий арбитражный суд, автоматически возникает обязанность последующего обращения в иностранный суд за признанием и разрешением исполнить решение российского суда (коммерческого арбитража) на территории государства, резидентом которого является ответчик.

Когда стороны внешнеэкономического контракта предусмотрели, что возникший спор будет рассмотрен коммерческим арбитражным судом (МКАС при ВТПП РФ или иным другим), процедура обращения в компетентный иностранный суд за признанием решения такого суда регулируется как Конвенцией ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 году), так и национальным гражданским процессуальным законодательством того государства, в суд которого обращается заявитель (истец по иску). Это значит, что основания признания/непризнания решения арбитража устанавливаются вышеназванной Конвенцией, именуемой также Нью-Йоркской конвенцией 1958 года, а процессуальные требования к самому обращению - и Конвенцией, и национальным законодательством.

Обратим особое внимание на то, что во многих государствах принят специальный закон о коммерческих арбитражах, содержащий главу о признании решений иностранных арбитражей. Более того, именно закон о коммерческих арбитражах определяет и то, насколько законна арбитражная оговорка (а значит, и решение арбитража), поскольку некоторые споры отнесены к исключительной компетенции государственных судов государства, в котором запрашивается признание.

В связи с этим укажем и на подп. "a" п. 2 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 года, согласно которому в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашиваются признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны.

Если все же стороны оговорили, что рассматривать их спор будет российский суд, то решающим может оказаться соблюдение порядка уведомления ответчика: если его адрес известен, то все судебные документы передаются в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965). Нарушение установленного порядка может привести к признанию ответчика ненадлежащим образом извещенным и, как следствие, отказу в признании решения российского суда.

Что касается материально-правовой стороны дела о признании решения, ключевую роль играют двусторонние соглашения об оказании правовой помощи по гражданским, уголовным и семейным делам. Двусторонними соглашениями Высокие Договаривающиеся Стороны прямой нормой освобождают от какой бы то ни было легализации и апостилирования документы, выданные официальными лицами (судьями, нотариусами, секретарями судов и т.п.).

Вне зависимости от того, признание и разрешение исполнить решение какого суда запрашивается, компетентный суд государства, в котором запрашивается признание решения, наряду с международным договором применяет и свое внутреннее гражданское процессуальное законодательство, рассматривая вопрос о принятии заявления о признании и разрешении исполнить решение иностранного суда с позиции соответствия заявления прочим формальным требованиям. Общие основания для непризнания, существование которых должен доказать ответчик по первоначальному иску, - отсутствие извещения о разбирательстве и основания, отсутствие которых устанавливает суд вне зависимости от заявления стороны, противоречие публичному порядку, нарушение исключительной компетенции государства и др. Также государство само решает, облагать ли пошлиной подачу заявления на признание решения или заявления на принудительное исполнение судебного акта, которым признано решение.

Именем Литовской Республики...

Процедура принятия и рассмотрения заявлений о признании и разрешении исполнить решение суда (арбитража) в Литве регулируется как международным правом, так и внутренним - Гражданским процессуальным кодексом Литвы Nr. IX-743 (принят 28.02.2002, действ. ред. от 01.03.2016) и Законом Литвы N I-1274 "О коммерческом арбитраже" (принят 02.04.1996, действ. ред. от 30.06.2012).

Данный Закон интересен тем, что ст. ст. 6 и 35 устанавливают правила извещения ответчика и последствия непринятия участия в разбирательстве, практически идентичные тем, что содержатся в российском Законе о третейских судах. Кроме того, ч. ч. 2 и 3 ст. 12 этого Закона определяют, что не могут отдаваться на рассмотрение коммерческому арбитражу, в частности, споры по поводу регистрации патентов, товарных знаков и дизайнов, а также споры из договоров, в которых стороной выступает государственное или муниципальное предприятие, учреждение или организация (кроме Банка Литвы). Часть 2 ст. 51 цитируемого Закона воспроизводит ч. ч. 1 и 2 ст. IV Нью-Йоркской Конвенции 1958 года, устанавливающие список документов, прилагаемых к заявлению о признании и разрешении исполнить решение коммерческого арбитража: решение, арбитражное соглашение в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях с приложением надлежащим образом заверенных переводов на литовский язык. Допускается нотариальное заверение копий и переводов.

Формальные требования к заявлению о признании решений судов, принадлежащих к судебной системе России, устанавливает ГПК Литвы. Расхождения со ст. ст. 51 - 54 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21.07.1992 не выявлены, но именно ГПК Литвы определяет конкретные требования вообще к любому процессуальному документу, которым считается и заявление о признании решений.

Изучив ГПК Литвы (ст. ст. 51, 55, 56, 110 - 115, 810 - 815) и практику его применения, выведем простые правила подачи заявлений в Литовский апелляционный суд (далее - ЛАС, Суд) на признание решений судов (арбитражей) в Литве.

I. При подаче заявления о признании решения арбитражного суда субъекта подлежат представлению: 1) решение суда (или копия) с заверенным переводом; 2) подтверждение того, что решение вступило в законную силу, если на решении нет соответствующей отметки; 3) доказательство того, что ответчик хотя бы раз получил извещение о рассматриваемом деле в случае, если он не принял участия в процессе; 4) подтверждение того, что решение могло быть исполнено согласно российскому праву.

II. При подаче заявления о признании решения любого суда также требуется: 1) указание в заявлении лица, которое будет вести дело в суде (если дело ведет руководитель, считается, что дело ведет само юридическое лицо); 2) представление заявления и всех перечисленных выше документов для заинтересованного лица, против которого вынесено решение российским судом (допускаются заверенные нотариусом копии).

III. К заявлению рекомендуется приложить подтверждение полномочий лица, подписывающего заявление о признании (например, выписку из устава заявителя об исполнительном органе, выписку из протокола собрания об избрании (генерального) директора, договор об оказании юридических услуг), а также сведения о регистрации юридического лица. Заявление должно содержать просьбу признать и разрешить исполнить решение суда (арбитража) с указанием всех его реквизитов. Несущественные недостатки заявления, не препятствующие продвижению дела, не являются основаниями для оставления его без движения и последующего возвращения.

IV. Заявление о признании и разрешении исполнить решение суда (арбитража) государственной пошлиной не облагается и, как правило, рассматривается в письменном процессе. Суд с учетом обстоятельств все же может инициировать устное разбирательство. Действия Суда в процессе сводятся к установлению отсутствия оснований для непризнания решения иностранного суда (арбитража). Применительно к решениям по коммерческим спорам это невступление в силу решения, нарушение исключительной компетенции судов Литвы и иных государств, ненадлежащее извещение проигравшей стороны, наличие решения по спору с тем же предметом между теми же сторонами, противоречение публичному порядку Литвы, установленному Конституцией.

V. Исполнительный лист выдается заявителю Судом по его заявлению и на основании определения о признании и разрешении исполнить решение суда (арбитража), вступающее в силу со дня его принятия. С этим листом, определением, копией решения суда (арбитража) и заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель обращается к приставу, которого определяет сам. Ему же и оплачиваются исполнительские расходы исходя из присужденной суммы, переведенной в евро по курсу Банка Литвы на дату решения о признании. Пристав имеет право освободить заявителя от несения расходов. В случае неустановления имущества, на которое можно обратить взыскание, пристав возвращает исполнительный лист в дело, о чем сообщает заявителю.

По данным системы LITEKO, 02.02.2016 ЛАС уже вынес решение по делу N 2T-18-381/2016 по заявлению ООО "СТ-Фудз" о признании и разрешении исполнить на территории Литвы решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, принятое по делу N А40-102157/2014 о взыскании с UAB Bervis&Co задолженности по договору займа. Судом по заявлению заявителя были применены обеспечительные меры, также в его пользу с заинтересованного лица взысканы судебные расходы - такие права заявители тоже имеют.

Учитывая, что процедуры признания и разрешения исполнить решения иностранных судов (арбитражей) в ЕС во многом схожи, считаем, что относительная доступность процедуры в ЛАС может свидетельствовать о том, что у российских компаний, вступивших в спор с резидентами из других государств, имеются неплохие перспективы для признания решений российских судов (арбитражей), принятых в их пользу, а значит, и для возвращения валюты в Россию. Их игнорирование будет неминуемо приводить к штрафным санкциям.